«Полузащитники прав человека», рейтинги международных агентств о свободе и демократии – всегда и везде Россия у них в отстающих. И так будет. Потому, что себе англосаксы выбрали роль судей. Они ее просто узурпировали. Нам же отвели роль подсудимых. Они оценивают, а мы должны стараться им понравиться.
А зачем? Нам надо меньше обращать внимания на их слова, на их рейтинги. Пусть ставят оценки сами себе. Мы в этом не нуждаемся.
Такой вывод напрашивается, после прочтения статьи комментатора nstarikov.ru А.А. Кравченко
Ни для кого не секрет, что англосаксы являются самым главным и бескомпромиссным игроком на мировой арене в «борьбе» за свободу слова, права человека и демократию. Только вот плоды этой «борьбы» всегда были выгоды политическим интересам США и их союзникам, а не тем, чьи права были ущемлены. Если раньше проблема защиты прав находилась в ведении филантропов-альтруистов, желавших помочь ближним, то сейчас, вот уже несколько десятков лет, она успешно взята на вооружение государственными структурами США и используется в качестве метода идеологической борьбы англосаксов против своих геополитических соперников. По большому счету нынешние «правозащитники» взяли на себя функцию информационно- пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического, военного и любого другого вмешательства англосаксонского мира, во внутренние дела других стран. Самой мощной правозащитной организацией международного масштаба, преследующей именно такие цели, является Human Rights Watch. В своих обращениях к Президенту США и Конгрессу руководство HRW требовало применения политических, экономических, дипломатических и военных санкций к иностранным государствам-душителям прав человека, за нарушение этих самых прав. Закономерным является то, что гнев этой правозащитной организации на те или иные события в мире обрушивается в сторону, неугодную англосаксам с точки зрения ее геополитических интересов. К середине 90-х Human Rights Watch даже стала давать рекомендации ООН и правительствам стран НАТО, о том, как необходимо наказывать провинившиеся страны.
За время своего существования HRW и её предшественница US Helsinki Watch были единодушны с политической линией США, и обрушивали свой гнев на неугодных.
Вот лишь несколько примеров:
Такой список можно продолжать еще очень долго, главным остается то, что HRW всегда четко соблюдает проамериканские интересы.
Чтобы не быть голословным приведу лишь несколько цифр: так, к примеру, за период с сентября 1999 по апрель 2000 года было сделано 41 заявление по Чечне. Из них РФ обвинялась в 38 случаях, чеченские боевики всего лишь 1 раз. В двух случаях виноваты были обе стороны. За период с 1992 по 2001 годы было сделано 141 заявление по Югославии, из них: 122 в связи с нарушениями прав человека сербской стороной, 9- хорватской, 4- боснийской и 6- косовской. И все это с учетом того, что приходится соблюдать нормы приличия. Таких примеров двойных стандартов масса. А теперь давайте посмотрим, о чем не любят говорить эти правозащитники.
Согласно отчетам HRW, только в государствах бывшего Советского Союза за семь лет, в период с 1994 по 2001 было сделано 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в этих государствах, из них 117 только по Российской Федерации, а вот за тот же период по Украине ни одного, по Казахстану- 6, по Туркменистану- 3 заявления, и это при том, что Назарбаева и Ниязова, HRW для галочки робко и неуклюже HRW обвиняла в ограничении свободы слова, печати, собраний, за аресты оппозиционеров. За тот же период с 1994 по 2001 годы HRW не сделали ни одного заявления в связи с нарушением прав русского населения в Латвии и Эстонии. В последнее время правозащитники очень сильно обеспокоены положением сексуальных меньшинств,- ругают мера Москвы за то, что он не допускает гей- парадов в столице и ущемляет тем самым их права, но в то же время упорно не замечают Саудовскую Аравию, которая кстати приложила руку, к развалу СССР, и в которой до сих пор сексуальным меньшинствам рубят головы на площади. Вот такие вот интересные сравнения. Отдельной темой нужно выносить вопрос о финансировании вышеупомянутой организации. А пока достаточно лишь сказать, о том, что основное бремя расходов несет на себе биржевой спекулянт Дж. Сорос, последний тесно сотрудничает с Государственным Департаментом США.
В настоящее время власти США, даже не скрывают информацию о том, что финансируют правозащитные общественные организации. Так в 2005 году американская администрация выделила на «развитие гражданского общества» за рубежом около 12 млн долларов, на «обеспечение свободы СМИ» – около 4 млн, на «обеспечение и поддержку свободных и справедливых выборов» – около 350 тыс.
В 2006 году, согласно докладу американского госдепартамента «Поддержка США прав человека и демократии в мире», администрация Буша затратила на развитие «свободного общества» в мире 1,2 млрд. долларов, при этом значительная часть этих средств была направлена в бывшие советские республики. Выделенные деньги инвестировались в российские неправительственные организации, на «поддержку оппозиционных политиков и движений в Белоруссии» и «наблюдение за выборами на Украине».
К сказанному следует добавить то, что за последние десятилетия в РФ созданы правозащитные организации, которые чудесным образом поют в унисон с HRW, и ей подобными, а их финансирование осуществляют фонды, замеченные в связях с правительством США, руководством транснациональных компаний, ЦРУ, британских правительства и разведки. К таким «защитникам» прав можно отнести следующие правозащитные организации:
- Московская Хельсинская Группа
- Хельсинский Фонд по правам человека
- Упомянутое недавно на страницах сайта nstarikov.ru общество «Мемориал»
- Пермский Гражданский Центр
- Народно-демократический союз, возглавляемый экс-премьером М.Касьяновым
- Союз чеченских правозащитников
- Правозащитная сеть
- Фонд защиты гласности
- Центр развития демократии и прав человека
- Фонд «Новая Евразия»
- Нижегородский Комитет против пыток
- Фонд Андрея Сахарова
- Институт прав человека
- Негосударственный Комитет по правам человека (Красноярск)
- И пр.
Данный список можно было бы еще очень долго продолжать.
Нужно понимать, что в действиях ряда российских и западных правозащитных организаций наблюдается завидная синхронность и четкая координация. Стоит нашим открыть рот, как тут же с заявлениями о нарушении прав человека выступают HRW, Международная амнистия (АI) и им подобные.
Главное что нужно понять – это то, что ни уровень жизни, ни состояние дел с правами человека никогда не имели существенного значения для англосаксов. Права человека оказывалось для них важным лишь в тех случаях, если это если это можно было использовать в своих геополитических интересах.
Кравченко А.А.
Николай Стариков© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
