Заведомый провал. Что не так с попыткой КМУ поддержать историческое кино

В пятницу Кабмин планирует утвердить стратегию развития украинского кино до 2027 года. Госкино может получить 500-600 миллионов гривен на производство фильмов. Питчинг должен будет пройти уже в январе-феврале будущего года. Правда, поддерживать будут только те проекты, которые относятся к историко-патриотическому сегменту. 

Выбор такого направления кино понятен – на фоне полномасштабного вторжения Украине необходимо проводить кампанию исторической самоидентификации нации. Это, в свою очередь, требует создания и поддержки исторического объединяющего мифа. 

Впрочем, инициатива, скорее всего, обернется провалом – эксперты киноотрасли отмечают, что выделенных денег едва ли хватит даже на один качественный фильм. 

Госкино идет на заведомый провал

Что интересно, планируемые 500-600 миллионов гривен Госкино собирается потратить на съемку 50 (!) фильмов, то есть в среднем бюджет картины будет составлять 10-12 миллионов гривен. Учитывая действующий курс, это приблизительно 300 тысяч долларов. Это ничтожная сумма для кинопроекта, цель которого собрать приличную кассу в кинотеатрах и позитивно воздействовать на зрителей. 

Все эксперты, с которыми пообщались Vesti.ua, сказали что такие ожидания более чем завышены. Для примера, один из самых успешных и ярких украинских фильмов этого года “Довбуш” обошелся продюсерам более чем в 120 миллионов гривен (3 миллиона долларов).

“Снять за 10 миллионов гривен фильм уровня “Клеопатры” невозможно. Но вполне реально сделать историческую драму, как “Темные времена”, где Гэри Олдмен сыграл Черчилля, или шпионский триллер, вроде “Шпионского моста” с Томом Хэнксом. Но вопрос – кто это сейчас будет смотреть. То есть нужно снимать картину об исторической личности или историческом событии, которое отражает ту эпоху, которая была судьбоносной для Украины. Например, это может быть фильм о Брестском мире, где были делегации УНР, России, Германии и Венгрии. Это может быть интересный дипломатический триллер о первом международном признании Украины. Или о приходе к власти гетмана Скоропадского”, – говорит сценарист Андрей Бабик.   

По его словам, историческое кино снимать дороже, чем фантастическое. Даже если браться за картину, показывающую относительно недавнюю историю (например 90-е), то для этого в кадре должны быть другие телефоны, автомобильные номера и билборды. А это уже немалые деньги. 

“Хотя можно было бы снять шпионскую историю наподобие “Гардемаринов”, которые были очень популярны в конце восьмидесятых и недороги в производстве. Вопрос в том, на какого зрителя мы должны ориентироваться – средний и немного моложе. Их нужно заинтересовывать, но мы не можем это сделать, просто пересказывая учебник по истории Украины”, – отмечает сценарист.

Кроме этого, важно еще выбрать правильно форму. Полнометражное кино рассчитано в большинстве своем на молодую аудиторию, да и крайне редко оно окупается в украинском прокате. Поэтому, по мнению Бабика, выгоднее снимать сериалы.

“Сейчас выгоднее снимать сериалы, а не полнометражные фильмы, потому что они лучше монетизируются и продвигаются с точки зрения международных рынков. Вряд ли мы куда-то пробьемся с полнометражным фильмом, а вот тот же самый Netflix вполне реален. Также можно создавать исторические документальные драмы, то есть фильмы, которые включают в себя инсценировки реальных событий, как это делает канал ВВС. Они достаточно дешевые в производстве и они интересные. Здесь мы могли бы рассказать и о битвах и о вождях, а потом продать историческим каналам”, – говорит Бабик. 

О чем снимать

Еще одна проблема современного исторического украинского кино – отсутствие понимания, какие исторические события и личности могут продвигать патриотические нарративы в обществе. 

Взять учебник по истории Украины и использовать его как методичку недостаточно, чтобы снять успешное и интересное кино о победах Хмельницкого или борьбе Шухевича. 

“Фильмы нужно снимать о том, что объединяет украинцев. Но их нужно найти, кто может это сделать. И это должно быть в большей степени о современной военно-политической истории. Нынешняя война объединяет Украину. А все остальное, язык, прошлое, религия – разъединяют. Нужно снимать не просто об истории, потому что можно это сделать так, что она разъединит. Либо она будет играть не на будущее, а на прошлое”, – говорит политолог Вадим Карасев. 

По мнению доктора исторических наук Станислава Кульчицкого, объединяющей темой может стать Голодомор 30-х годов прошлого века.

“На волне того, что весь мир постепенно начинает признавать это геноцидом украинского народа. Да и вообще, нужно разобраться с тем, что было построено в СССР за 79 лет. Это что угодно, но не социализм. Об этом уже есть книги уважаемых профессоров Института истории Украины, но и снять фильм, чтобы рассказать в доступной форме о том, чем отличается нынешняя Россия от СССР. В любом случае и те и другие присваивали себе открытия и заслуги украинского народа на протяжении целого тысячелетия”, – отмечает Станислав Кульчицкий.

Также, по мнению кинематографистов, нам сейчас не хватает фильмов об Украине и создании государства, поскольку россияне постоянно говорят нам о том, что у нас не было державы. А ведь на самом деле у нас были Киевская Русь, гетманство, УНР и современная Украина. Даже в УССР были какие-то элементы государства. 

“Выстраивать пантеон героев нужно очень аккуратно. Но и о Бандере можно дать нарратив, который, возможно, объединит людей сейчас. Например, увязать его с современным героизмом на фронте или связать фигуру Бандеры с УПА и УНА-УНСО и рассказать об украинской форме сопротивления против колониальных империалистических подавлений. В данном случае против Польши и советского послевоенного режима. У байопика должна быть идея. Ведь история – это политика, обращенная в прошлое. А в конечном итоге нет прошлого и будущего, есть только настоящее. И прошлое всегда зависит от настоящего”, – говорит Карасев.

Однако ни о чем подобном широкой и официальной дискуссии между чиновниками и кинематографистами не было.

“У нас не было дискуссии о нарративах. Государство должно предложить смыслы, которые оно хочет продвигать. При этом остается всего два месяца до питчинга, а за это время нереально написать сценарий. А это значит, что они либо есть и их просто легитимизируют в процессе, либо их только начнут писать, но что за такой короткий срок напишется? Нам нужен питчинг перспективных заявок. Вначале написать синопсис, а потом, учитывая рекомендации, сделать сценарий, который адаптирован под имеющийся бюджет”, – говорит Бабик.