За счет чего депутаты хотят ускорить восстановление Украины.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
За счет чего депутаты хотят ускорить восстановление Украины.
За почти полтора года боевых действий в Украине разрушено более 143,8 тыс. домов. Такие данные опубликовала пресс-служба Министерства охраны окружающей среды со ссылкой на Киевскую школу экономики (KSE). По данным KSE, по сравнению с сентябрем 2022 года, количество поврежденных и уничтоженных частных и многоквартирных жилых домов выросло на 8 тыс. объектов. Больше всего строений повреждено в Донецкой, Киевской, Луганской, Черниговской и Харьковской областях. Львиная доля расстрелянных жилищ – частной застройки (126 700 объектов), остальные – многоэтажки, немало и общежитий – более 300. По данным министерства, по состоянию на 1 июня 2023 года около 3 млн 500 тыс. человек в Украине остались без жилья. Совокупный объем ущерба оценивается в более чем 100 млрд грн., и это только предварительные расчеты.
Масштабы уничтожений сопоставимы с мегаполисом-миллионником. Кто и за какие средства будет восстанавливать жилье для украинцев, сейчас вопрос обсуждается, в том числе с международными партнерами. В Верховной Раде считают: с учетом ситуации в стране, надо активнее привлекать благотворительные фонды (БФ).
На данный момент законодательство этому не препятствует. Но могут возникнуть осложнения. Народные депутаты Александр Лукашев и Анатолий Бурмич предлагают уточнить законодательство, чтобы БФ было легче работать в этом направлении. В пояснительной записке к своему законопроекту соавторы утверждают: в действующем законодательстве не урегулированы правоотношения о возможности для благотворительных организаций (БО) быть заказчиками строительства, а также вопросы получения части такого объекта бенефициаром (тем или теми, в пользу кого БО намерены восстановить или построить недвижимость).
Нельзя сказать, что пробелы в законодательстве не дают БФ и БО помогать восстанавливать страну. Просмотренные сайты нескольких таких структур свидетельствуют, что строительные проекты стали одним из важных направлений деятельности.
Однако, по мнению народных депутатов, размытость может порождать проблемы.
Поэтому предлагают конкретизировать три важных момента.
Первый. БО могут быть заказчиками строительства новых объектов в пользу бенефициаров (п. 10 ч. 1 ст. 5 Закона Украины "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях").
Второй. В случае восстановления объектов путем нового строительства или строительства новых объектов вместо разрушенных вследствие боевых действий бенефициары имеют право на бесплатное получение части восстановленного объекта строительства на основании документа, удостоверяющего право собственности на нее.
Третий. Если установлен благотворительный сервитут (временное пользование) земельного участка с целью восстановления объекта недвижимости, разрушенного вследствие войны, благотворитель имеет право на бесплатное получение части такого восстановленного объекта строительства, в порядке, определенном соответствующим договором.
Если законопроект будет принят, вырисовывается следующая картина: БФ или БО, официально являясь заказчиком строительства разрушенного объекта недвижимости, смогут претендовать на его часть, если установлен сервитут на земельный участок под зданием.
То есть БО становится еще и пользователем, объяснил источник Vesti.ua в одной благотворительной структуре. По его словам, это правильно, поскольку земельный участок неотделим от строения, которое восстанавливается.
Заместитель председателя международного благотворительного фонда "Відбудова та добробут України" Владислав Павлушин инициативу народных депутатов только приветствует: "Помощь будет целевой и, как говорится, из рук в руки". Новация поможет эффективнее привлекать средства на восстановление, считает эксперт, ведь в БФ все чаще обращаются люди, которые лишились жилья вследствие боевых действий, и время в данном случае имеет важное значение.
Руководитель "Первой строительной экспертизы" Юрий Подлесный рассказал Vesti.ua, что сейчас заказчиками восстановительных строительных работ выступают преимущественно Министерство инфраструктуры или соответствующие департаменты местных органов власти. Через них, как правило, и работают БФ и БО. Президент благотворительного фонда "Юрий Трачук и Партнеры" Юрий Трачук полагает, что депутаты хотели дать возможность привлекать средства на заказчика работ под проекты без выделения их из гос- и местных бюджетов. "Вероятно, и устранить посреднические структуры, которые, возможно, спекулируют на этом. Но благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад", – полагает эксперт. Потому что, с одной стороны, схема, предложенная народными депутатами, экономит бюджетные средства – на службу заказчика работ выделяется 1% от сметы еще 1,5% – на технический надзор. Но с другой – в штате у заказчика работ должны быть специалисты: инженер производственно-технического отдела, специалист сметы, инженер технадзора. Если их нет, придется БФ и БО искать субподрядчиков. "К нам обращалось ОСМД с такой проблемой: решили сами, не дожидаясь компенсации от государства, провести ремонтные работы. Но у них в штате не было упомянутых специалистов, расходы на службу заказчика (работ) не могли быть предусмотрены сметой и, соответственно, компенсированы государством не были. Чтобы этого не повторилось с БФ и БО им придется брать кого-то в субподряд", – рассказал эксперт. То есть проект станет дороже.
Да и зачем вообще огород городить, когда все можно урегулировать прямыми договорами между БФ и получателем, например детским домом, удивляется директор совещательного центра "Терра Деи" (дорадчий центр "Терра Деї") Александр Омельченко.
Затем, что, как ожидается, деньги будут приходить интенсивнее. Владислав Павлушин считает, что реализацию проектов по восстановлению жилья и других строений в Украине упростит выделение части недвижимости и сервитут на земельный участок. Конкретика, особенно зафиксированная в законодательстве, всегда воспринимается позитивно зарубежными партнерами – это понятные "правила игры". Юридические права БФ и БО и на землю, и на недвижимость – это четкость правоотношений. "Возможно, поскольку земельный участок неотделим от строения, БФ, имея имущественные права на него, сможет обслуживать (дом). Но – этим вопросом должны заниматься только специалисты", – подчеркнул Владислав Павлушин.
Потому что, рассказал Vesti.ua Юрий Трачук, БФ и БО вообще не свойственно быть собственниками, это не согласуется с их сутью. "Вопрос, который сразу возникает: хорошо – оформили сервитут, вошли в долю, свершилось. Дальше – что БФ делать с частью недвижимости? Во-первых, ее надо выделить в натуре. Будут две стороны, а если кооперативный дом, то и три. Во-вторых, управлять ею как имуществом. Можно обустроить офис, склады БФ или квадратные метры сдавать в аренду. Вопрос: как будет происходить налогообложение этого пассивного дохода?" – обращает внимание эксперт.
В 90-е годы, напомнил он, БФ имели право получать прибыль, затем законодатель отменил эту норму. Но Александр Омельченко заметил, что налогообложение будет зависеть от целевого назначения дома, а налог на прибыль, если его и начислят на БФ, можно и уменьшить, хотя налоговые льготы для БФ не распространяются автоматически на новые источники дохода.
Кроме того, подчеркнул Юрий Трачук, пассивные доходы БФ и БО от сдачи недвижимости могут обвалить и так находящийся не в лучшем состоянии (пандемия COVID-19 и широкомасштабная вооруженная агрессия) украинский рынок коммерческой недвижимости, "потому что, хотят сделать БФ ретейлерами. Сейчас сложно найти арендаторов, а тут еще появятся БФ и БО с пулом своего недвижимого имущества и участков".
Это крайний сценарий – реально, такого не будет, полагает Александр Омельченко: "Рынок недвижимости не отреагирует на это из-за мизерных объемов таких строений. Еще десятки лет будут стоять невосстановленные дома". Более того, в законопроекте нет никаких механизмов контроля, сколько человек за сколько квадратных метров в собственности должны содержать те же БФ или БО.
Есть еще одна проблема – коррупция. Transparency International Ukraine опубликовала исследование, согласно которому 73% украинцев и 80% представителей бизнеса в рамках восстановления Украины беспокоит возвращение коррупционных схем, и еще 53% граждан (и 73% бизнеса) опасаются отсутствия контроля за этим процессом (восстановлением) из-за разворовывания бюджетных средств.
В этом контексте у Юрия Трачука также есть опасения: БФ аккумулирует средства, которые не являются его деньгами, и, если БФ получит возможность владеть недвижимостью по такой схеме, "может быть масса злоупотреблений". Например, объявить сбор денег на дрон, а затем прикупить вместо него квадратные метры для офиса. Или сдавать свою часть восстановленной недвижимости "по-серому", маскируя арендную плату благотворительными взносами (которые, как известно, не облагаются налогами). К тому же на этапе разработки документации на восстановление дома БФ может предложить "пририсовать" в проекте мансарду и попросить ее в свою собственность.
Александр Омельченко полагает, что есть и обратная сторона медали: "Представим, например, в Боярке есть государственный детский дом, куда попали два-три снаряда. Делается ремонт на миллион гривен, смета – на большую сумму. И тогда становится понятно, как собственность, в соответствии с предложенным законопроектом, перейдет к новым собственникам. При этом если договор можно оспорить в суде, то закон – нет".
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
