Облегчить рюкзак. Нужно ли сокращать количество учебных предметов в школе

Новый министр образования Оксен Лисовой предложил сократить количество предметов в школе, чтобы оптимизировать учебную программу. По его словам, на детей сейчас и так накладывается излишняя психологическая и умственная нагрузка.

Идея Лисового не нова. Последние десять лет о реформировании школьного образования, включая сокращение предметов, говорит каждый министр, но существенных изменений не происходит. Дело в том, что сокращение школьных предметов только на первый взгляд безобидная и прогрессивная идея, но на практике это будет означать сокращение педагогов, переписывание методичек и учебников, реформирование всех школьных и экзаменационных программ. 

Эксперты, опрошенные Vesti.ua, соглашаются, что с обучением “делать что-то надо”, но что именно и какой из этого будет толк – не может сказать никто. 

Учеба по принципу – зазубрил, сдал, забыл

Министр образования Оксен Лисовой заявил, что сегодня в 7-9-х классах дети изучают около 20 предметов. 

“В конце концов, дети все равно сосредотачиваются на тех предметах, которые выбирают для себя как приоритетные. Это я вижу и как отец, и долго наблюдал как директор Малой академии наук. Фактически вопрос стоит не столько о том, сколько должно быть предметов, а как оптимизированы обучающие программы, какую нагрузку получают дети на уроках и во время домашней работы, в какой форме проходит обучение”, – написал министр на своей странице в Facebook.

Как подчеркнул министр, необходимо создать для детей возможность получить качественное, полезное и современное образование, и предложил украинцам высказать свое мнение и поделиться опытом обучения за границей.  

Мнения разделились. Кто-то из родителей отмечает скучное преподавание учителями предпенсионного или пенсионного возраста. Кто-то считает, что учебники переполнены ненужной информацией, которую можно сократить. Часть родителей голосует за отмену домашних заданий и минимум контрольных и тестов, чтобы снять лишнюю нагрузку, видимо, в первую очередь с себя.

В свою очередь, учителя жалуются на переполненные классы, и на то, как сложно каждому из 36 учеников онлайн донести знания.

Есть и такие, кто предлагает сократить “ненужные предметы": историю, географию и т. д. То есть те предметы, которые требуют запомнить информацию, которую можно “загуглить”. “Оставить только развивающие предметы, как математика, физика, язык и литература, а также биология и химия”, – высказал мнение Виталий Слинко. А потом  добавил, что и язык не обязательно учить, так как современный человек чаще пользуется компьютером, чем ручкой и бумагой, а компьютер сам правильно редактирует. А вот литературу учить надо, так как она формирует воображение, образное мышление, развивает память. Поэтому ее сокращать нецелесообразно.

Правда, нашлись и те, кто считает лишним предметом саму математику, и предлагают изучать ее в старших классах по желанию. 

Преподаватель математики Здолбуновского лицея №4 Татьяна Куц, комментируя эту дискуссию, отметила, что следует взвешенно подходить к тем предметам, на изучение которых есть запрос общества. Учительница считает, что в ближайшее время нужно будет восстанавливать страну (естественные математические предметы и технологии), воспитывать детей в большой любви к родной стране (история Украины, ее язык и литература) и развивать умение общаться на иностранном языке. “На изучение этих предметов и нужно делать акцент. Что касается остальных, то целесообразно было бы сделать интегрированные курсы и не задавать по ним домашних заданий. И, что очень важно, создавать условия для очного обучения детей”, – подчеркивает учительница.

Желание учиться полностью отсутствует

По мнению экс-министра образования Станислава Николаенко, вопрос этот очень острый, но нужно начинать с восстановления деятельности комиссии или же госпрограмм. Профильные научные институты по содержанию отбирают предметы: физику, алгебру и т. д. Академия педагогических наук делает анализ: изучает, что и как учат в разных странах, и, сравнивая учебные программы разных стран, отбирает самые актуальные предметы. И уже потом авторы пишут учебники. И такая комиссия должна работать постоянно и обновлять учебную программу каждый год.  

“В результате такого анализа будет понятно, нужно ли сокращать предметы и какие. Но однозначного вывода не будет, потому что для одних типов школ нужно будет давать одни знания: у гуманитарных меньше математики, а в математических – меньше гуманитарных предметов. Министр правильно ставит вопрос, но решать нужно комплексно, не торопясь”, – считает Станислав Николаенко.

Мнение родителей тоже нужно спрашивать, но все-таки доверять следует мнению ученых, педагогов, профессионалов, отмечает экс-министр.

“Я бы все дополнительные предметы, к примеру, финансовую грамотность, выкинул, оставил бы классические: химия, физика, математика, история, география, языки и литература. Но сделал бы больший акцент на трудовое обучение – современное технологическое инновационное обучение. Ведь нужно учить детей работать руками, ведь рука – это продолжение ума. Увы, не все пойдут учиться в профтехучилища, часть пойдет в университеты, но нужно, чтобы они имели профессиональные навыки работы руками. Увы, у нас убивается профтехобразование, и сегодня не найти профессионального сантехника, электрика из-за того, что профессия  малооплачиваемая, если человек не работает сам на себя”, – рассказывает Станислав Николаенко.

Доцент кафедры психологии управления ГУВО "Университет менеджмента образования" и ведущий научный сотрудник Института одаренного ребенка НАПН Украины Валерий Киричук считает, что сокращение предметов не повысит качество образования. Главная нерешенная проблема – мотивация детей к обучению. По данным исследований института, проводимым в системе мониторинга, ценность обучения и труда в течение двадцати последних лет снижалась постоянно. Особенно это отмечаем за последние три года, когда начали практиковать онлайн и смешанную учебу.

“Очередной сорок пятый диагностический срез, проведенный осенью 2022 года, показал, что уже у большинства учеников заведений среднего образования желание учиться и посещать школу вообще полностью отсутствует. Но даже у каждого третьего ученика ценности обучения даже носят уже деструктивный характер”, – отметил Валерий Киричук.

Дальше, по его прогнозам, будет еще хуже. Причин очень много, основная – отсутствие цели и системности в образовательном процессе в нашей старой классно-урочной системе, которую уже давно нужно было изменить, а не тратить время и ресурсы на ее постоянное реформирование.

Как отмечает экономист Алексей Кущ, признак дегенерации общества – это утрата тяги к знаниям, образованию или науке. Так как именно наука в человеческом обществе является эволюционным импульсом. То есть общество, которое пренебрегает знаниями, – деградирует или, простыми словами, становится “обществом дегенератов”.

“Новый министр образования говорит о необходимости сокращения количества предметов в школе: мол, большая информационная нагрузка на детей в период ковида и войны. Скорее всего, первыми будут ликвидированы такие предметы, как география и история. Кстати, это именно те дисциплины, которые формируют кругозор современного человека”, – ужасается экономист.