Сейчас общество поделилось на два лагеря. Одни кричат о глобальном потеплении и многочисленных ужасах, которые за этим последуют (засухи, голод, подъём уровня океана с затоплением городов...) Обычно ссылаются на учёных и требуют принятия всяческих мер и их финансирования от стран. Смутно вспоминается Киотский протокол и т.д.
Другие скептически ухмыляются, особенно в зимние морозы, и уверены, что все эти крики - отмыв бабла. И их аргументы тоже бывают довольно убедительны. Ну вот не было раньше в Германии морозов под минус 20, а теперь есть. Аж хвалёные немецкие автобаны начали сыпаться не хуже, чем российские дороги.
Есть, правда, ещё и третьи, которые говорят, что потепление - проблема тех, кому это грозит, а нам (к примеру, в Сибири) от этого только лучше. И это иногда похоже на правду. Скажем, Северный морской путь освобождается от льда, что хорошо. Или вот, в 80-х я жил в Приозёрске на Балхаше. И попалась мне интересная книжка из серии общества "Знание", называлась она "В джунглях Прибалхашья". О флоре, фауне, климате и многом другом. Так вот, в ней было сказано, что годовые перепады температур здесь достигают 90 градусов, то бишь, к примеру плюс-минус 45 градусов. На деле же за шесть лет, что я там прожил, температуры были в диапазоне плюс-минус 36 градусов. Тоже немало, но это перепад уже не 90, а 72. И дождей заметно больше, чем в книжке написано. Климат смягчился, стал не резким континентальным, как раньше, а ближе к морскому.
Так может быть дело не в потеплении, а в изменении климата? В Европе был морской, стал континентальный, а в Сибири наоборот. Тогда почему об этом молчат? Ведь тогда и меры нужно принимать какие-то другие может быть?
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
