Тарифы, стоп! 14 мая Краматорский городской суд отменил новые тарифы на содержание жилья

История вопроса такова. В конце марта исполком принял решение №166 по новым тарифам на так называемую квартплату. В среднем, каждый владелец жилья должен был бы уже с мая платить за квадратный метр площади своей квартиры вдвое больше.

Принятие решения проходило не гладко, в два этапа, на плановом и внеочередном заседаниях исполкома. Но отцы-вдохновители идеи повышения тарифа - заместитель городского головы Станислав Захаров и директор КП «СЕЗ» Юрий Портненко - сумели убедить колеблющихся членов исполкома  в необходимости такого шага. Хотя при обсуждении этого вопроса вскользь касались одного сомнительного момента: а какова же доля заработной платы в структуре тарифа? Попросту говоря, сколько денег плательщика уйдёт на зарплату сварщикам, дворникам, слесарям и их начальникам, а сколько останется на улучшение качества обслуживания жилья. И было заметно, что акцентировать на этом внимание ни Юрий Портненко, ни Станислав Захаров не очень хотели. Более того, повышение тарифов преподносилось как мера, необходимая, прежде всего, самому населению. Правда, с населением при этом никто не посоветовался, а столь необходимый шаг предполагалось предпринять даже без общественных слушаний по этому поводу. Поэтому новое решение «упаковали» не как регуляторный акт, который проходит через обязательное обсуждение на  Общественном совете, а как корректировку тарифа, которая в такой процедуре якобы не нуждается.

Население в лице члена Общественного совета Сергея Полякова отреагировало на это судебным иском против исполкома, требуя отменить незаконное решение №166 о повышении тарифов. Суть претензий заключалась в следующем:

- повышение тарифов, как их не назови, - самый что ни на есть регуляторный акт и ДОЛЖЕН проходить через общественные слушания, а не приниматься кулуарно;

- исполком может повышать тарифы на коммунальные услуги только в том случае, если ИСПОЛНИТЕЛЬ УСЛУГИ - КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. Но в данном случае речь идёт о ЧАСТНЫХ ЖЭКах, которые являются подрядчиком КП «СЕЗ». Само же коммунальное предприятие «Служба единого заказчика» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСПОЛНИТЕЛЕМ УСЛУГ по обслуживанию жилья, а считается исполнителем услуг по УПРАВЛЕНИЮ и уполномочено только контролировать работы, выполненные частными ЖЭКами. Поэтому «СЕЗ» даже не заключает договоров с потребителем этих услуг, но при этом СОБИРАЕТ ПЛАТУ за выполненные частными ЖЭКами работу.

(Может, именно поэтому подрядчикам и не хватает оборотных средств на расходные материалы и зарплату своим рабочим? Ведь сколько денег идёт на содержание управителя-«СЕЗ», сколько на зарплату и сколько остаётся на поддержания жилья - неизвестно. И, судя по бесконечным жалобам населения на некачественные услуги ЖЭКов, остаётся явно недостаточно. Та же схема расчёта управителя с исполнителем практиковалась ещё при «КомЭнерго-Краматорск». Чем это всё закончилось - напоминать не надо. К тому же управляющая компания крайне неаккуратно рассчитывалась с подрядчиками за выполненные ремонтные работы и задолжала ЖЭКам не одну сотню тысяч гривен. Взаимные претензии, кто кому и сколько должен, также стали предметом отдельных судебных разбирательств. - Авт.)

Сергей Поляков потребовал от исполкома:

1.     Подтвердить полномочия КП «СЕЗ» в отношении приема платежей за обслуживание жилья.

2.     Предоставить для согласования и подписания  «Договор по предоставлению услуг по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий».

3.     Предоставить информацию о перечне жилищно-коммунальных услуг, их стоимость, общую стоимость месячного платежа, структуре цен / тарифов, нормы потребления, режим предоставления услуг, их потребительские свойства и т.д.

Со стороны исполкома-ответчика в суде выступали специалист юридического отдела Марина Сабада и доверенное лицо городского головы Геннадия Костюкова - начальник юридического отдела Нина Бабич. Защита исполкома и мэра Геннадия Костюкова была построена в основном на тех аргументах, что ЖЭКам не хватает денег на все услуги, потому что выросли цены на материалы и повысилась минимальная зарплата. Поэтому увеличение тарифа - единственно возможная мера, чтобы «шагать в ногу» с ростом зарплаты. И экономическое обоснование нового тарифа рассчитывалось именно с той целью, чтобы обеспечить рост заработной платы для работников ЖЭКов.

(Но позвольте, ЖЭКи, которые занимаются обслуживанием коммунального жилья, - это ведь ЧАСТНЫЕ предприятия. А расчётом, или «корректировкой», тарифа почему-то занимается экономист КОММУНАЛЬНОГО предприятия «Служба единого заказчика». И в результате сложные хозяйственно-экономические отношения между «СЕЗ» и частниками исполком предлагает решать за счёт населения, которое «для поддержания штанов» то ли частных предприятий, то ли «СЕЗ» должно в очередной раз раскошелиться, не получив никаких гарантий, что качество услуги улучшится. Получается, что потребитель обязан платить чуть ли не вдвое больше прежнего только по той простой причине, что работникам ЖЭКов не хватает на зарплату. И никакой альтернативы, чтобы удержать тарифы на прежнем уровне, не предлагают. Хотя бы отказ от какой-либо услуги, которая числится в перечне только теоретически, но не выполняется практически. - Авт.)

Этот конфликт интересов исполкома и населения привлёк на судебные слушания довольно многочисленную аудиторию зрителей. И для них даже был выделен отдельный большой зал, в котором нашлось место и для корреспондентов местных газет. Что происходит далеко не всегда и поэтому было особенно значимым. А самое главное - объективное и профессиональное разбирательство дела, которое продемонстрировала судья Людмила Груицкая.

Решение суда было оглашено 14 мая. Требования истца были удовлетворены частично, но в главном: решение исполкома №166 о повышении (или, если угодно, корректировке) тарифов было признано незаконным.

Начальник юридического отдела исполкома Нина Бабич сообщила, что в течение 10 дней это решение будет обжаловано в Донецком Апелляционном суде. А пока, по её мнению, оплата услуг по содержанию домов и придомовой территории будет начисляться по старому тарифу.

Алина Фадеева