Краматорская прокуратура не поняла жалобу журналиста?

Речь в нём шла об отказе управляющей компании «Комэнерго-Краматорск» предоставить журналистам адреса подъездов, обновлённых в 2008 году, стоимость ремонта каждого из них и общую сумму затрат. Парадокс заключается в том, что «Комэнерго» объявила эту информацию конфиденциальной и разглашению не подлежащей, хотя в числе своих обязательств компания чёрным по-белому написала: «...обеспечение потребителей и Собственника жилого фонда прозрачной информацией о деятельности Управляющей компании и предприятий-предоставителей жилищно-коммунальных услуг. Размещение информации относительно направлений использования средств, предоставления услуг, задолженности потребителей в разрезе отдельно взятых домов» (вольный перевод с украинского — мой, авт.).

Оксана Николенко, не удовлетворившись отказом на столь нелепом основании, обратилась за разъяснениями в прокуратуру — мол, прошу проверить изложенные мною факты, в случае установления в действиях руководства «Комэнерго» состава административного правонарушения прошу составить протокол и обязать управляющую компанию предоставить запрошенную информацию в письменном виде. Если же имеются основания отказать мне в жалобе, то прошу разъяснить, каковы эти основания и т.д. Да, кстати, Оксана усмотрела в  действиях «Комэнерго» ещё и признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.171 УК Украины, относительно препятствования профессиональной деятельности журналиста.

И вот, 23 июня, в адрес «Новостей» и на имя Оксаны Николенко пришёл официальный ответ помощника прокурора Краматорска господина Мусина. Ответ сей, прямо скажем, привёл в замешательство.

Из текста  следовало, что прокуратура провела проверку по вопросу невыполнения должностными лицами ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Краматорск» законов  Украины «Об информации» и «О печатных средствах массовой информации в Украине». Так вот, по результатам проверки было...отказано в возбуждении уголовного дела против Ю.В. Портненко из-за отсутствия в его действиях состава преступления! По поводу всего остального — ни слова. Ни ответов, ни оснований — как говорят в Одессе, ни тебе, мама, здрасьте, ни тебе, папа, до свидания!

Возникает ощущение, что главной целью Оксаны Николенко было засудить Юрия Портненко, а не получить от него информацию, на которую журналист, как, собственно, и любой другой гражданин Украины, имеет полное конституционное право!

Озадачила прокуратура, ничего не скажешь...Теперь уже и не знаем, куда обращаться. Впрочем, знаем. И продолжение обязательно будет. Потому что право человека на информацию — одно из базовых прав. И защищать его нужно. Даже если прокуратуре всё равно.

Танский В.