"Зачем?" Западные журналисты оценили наступление Украины в Курской области России

Наступление Украины на российскую территорию зрелищно, но стратегически – тупик, пишет швейцарский обозреватель Андреас Рюеш в статье для Neue Zürcher Zeitung.

"Эффект неожиданности сошел на нет, и российские войска, оказавшиеся в затруднительном положении, теперь могут реорганизоваться. Северная группировка российских вооруженных сил, сформированная весной и развернутая в этом приграничном районе, представляет собой крупную силу сомнительной боеспособности, состоящую из множества плохо обученных и недостаточно оснащенных подразделений. Но её численное превосходство вскоре должно стать проблемой для украинцев", – считает автор.

По его словам, у молниеносного наступления есть и обратная сторона: линии снабжения становятся все длиннее, и для дальнейшего продвижения необходимо подкрепление. Таким образом, ставки в игре Киева в ва-банк станут еще выше.

"Так что же хочет украинское руководство? Можно предположить несколько целей – реалистичных и менее реалистичных. Киев заинтересован в том, чтобы отвлечь внимание от тревожной ситуации на Донбассе и вселить в население новую уверенность в собственной эффективности. Речь также может идти о достижении ограниченных военных целей, включая разрушение инфраструктуры", – пишет Рюеш.

Однако, добавляет он, надежда на то, что теперь Москва будет вынуждена перебросить большое количество войск из Донбасса в Курск, не оправдана. У Кремля еще достаточно других резервов. Аргумент о том, что подобные военные действия могут деморализовать население России и настроить его против путинского режима, также неубедителен. Благодаря тотальному контролю над СМИ Кремль легко управляет мнением населения.

"В целом, Украина, вероятно, больше теряет, чем приобретает от нападения. То, что конфликт в Украине – это "война на истощение", сегодня считается общеизвестным, но его значение часто неправильно оценивается. В войне на истощение неважно, кто получит какую территорию – важно то, как это изменит относительную боевую мощь двух сторон", – говорится в статье.

По словам автора, главная проблема для украинцев – нехватка военных. При подобном наступлении риск больших потерь гораздо выше, чем при обороне. Кроме того, возникает вопрос, не окажутся ли войска, размещенные в Курске, более полезными на шатком донбасском фронте.

Он считает, что Курская пограничная область не имеет стратегического значения для украинцев, и потому речь не идет о создании там долгосрочного плацдарма.

"Пока неясно, чем закончится наступление. Если украинцы не упустят подходящий момент для отступления, они могут одержать тактическую победу. Но войну таким образом не выиграть; в стратегическом плане внезапный маневр "Курск" – это тупик", – пишет Рюеш.

А вот по мнению Би-Би-Си наступление ВСУ имело смысл.

"Когда Киев начал трансграничный рейд в Курскую область, некоторые военные эксперты задали вопрос: "Зачем?"", – говорится в публикации.

Издание напоминает, что одна из главных проблем Украины на поле боя – человеческие ресурсы: у России больше солдат, и она все ближе подходит к Покровску. Поэтому отправка сотен украинских военнослужащих в саму Россию выглядело нелогично в глазах некоторых наблюдателей.

Но не всех. Так, военный аналитик Михаил Жирохов сказал, что Россия была вынуждена перебросить туда часть войск с линии фронта на востоке Украины.

"Если посмотреть на официальные отчеты, то в районе Донецка было сброшено значительно меньше российских планирующих бомб... Это означает, что самолеты, которые их несут, сейчас находятся где-то в России", – сказал он.

Также есть предположение, что это наступление делалось, чтобы упредить российскую атаку на север Сумской области.