В Верховной Раде намерены устранить дублирование функций в судах.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
В Верховной Раде намерены устранить дублирование функций в судах.
О разветвленности украинской судебной системы не говорит только ленивый, а уж в самоуправлении судей с первого раза разберется не каждый рядовой украинский гражданин. В Верховной Раде решили систему взять и упростить. Эксперты предостерегают: как бы не вышло хуже, в том числе и рядовым украинцам. В чем суть и почему апгрейд судов вызывает вопросы, разбирались Vesti.ua.
Народные депутаты Анастасия Радина, Александра Устинова, Ярослав Юрчишин и Роман Грищук считают: уж слишком много в судебной сфере должностей и структур. Они дублируют друг друга и создают коррупционные риски. Парламентарии предлагают лишнее убрать,
И начать с Совета судей Украины (Ради суддів України). Об этом внесенный ими законопроект правок в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей Украины" и некоторых других законов о ликвидации должностей председателей судов, их заместителей, а также ликвидации Совета судей Украины. Другим законопроектом предлагаются соответствующие правки в Уголовный процессуальный кодекс Украины.
В пояснительной записке к проекту соавторы раскрывают суть: сейчас судейское самоуправление осуществляют три органа – это Высший совет правосудия (Вища рада правосуддя, ВРП), Высшая квалификационная комиссия судей Украины (Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ВККСУ) и Совет судей Украины (Рада суддів України, РСУ). Большинство членов ВРП и ВККСУ – это судьи или судьи в отставке, функционал ВРП и РСУ дублируются. Например, ст. 131 Конституции Украины – ВРП предпринимает меры по обеспечению независимости судей. Аналогичное задание стоит и перед РСУ.
Перед Украиной тоже стоит задание – упростить судейское самоуправление. По крайней мере, к этому призывает Европейская комиссия "За демократию через право" в своих выводах. Согласно евростандартам, самоуправление должно осуществляться органами, хотя бы наполовину состоящими из судей, однако нет требований к количеству таких органов.
Между тем к Совету судей Украины есть претензия – Совет формируется самими судьями, мероприятия судебной реформы на этот орган не распространяются, поэтому, считают народные депутаты, и общественный контроль невозможен. Значит, орган надо ликвидировать, а его функции передать ВРП.
Если где-то убавляется, то где-то прибавляется. Ликвидируя РСУ, авторы законопроекта предлагают убрать и административные должности председателей судов и их заместителей, передав функции собранию судей (председатель) и руководителю аппарата суда (заместитель), а также судье-спикеру или уполномоченному судье. Председатель останется только в Верховном суде Украины.
Логика такова: дела и так распределяются в автоматическом режиме, большинство полномочий председателя передано собранию судей, однако именно председатели судов чаще фигурируют в уголовных расследованиях НАБУ о неправомерной выгоде. "Отмена должности будет содействовать уменьшению количества случаев получения судьями неправомерной выгоды", – говорится в пояснительной записке. Не смогут больше председатели "давить" на судей и суды, если перестанут быть председателями.
После ликвидации Совета судей Украины (РСУ), по замыслу народных депутатов, новыми полномочиями обогатятся сразу несколько органов.
Высший совет правосудия (ВРП) сможет улучшать оргобеспечение деятельности судов, правовую и социальную защиту судей и их семей, а также контролировать деятельность судей. Также именно ВРП будет следить за соблюдением законности в конфликте интересов между судьями, председателем и членами ВККСУ, Государственной судебной администрации. И, наконец, ВРП будет созывать Съезд судей Украины.
Пленум Верховного суда от РСУ унаследует назначение лиц в состав Этического совета, оценивающего кандидатов в члены ВРП. В то же время сама ВРП получит возможность назначать членов Совещательной группы экспертов (Дорадчої групи експертів), которая участвует в оценивании кандидатов на должности судей Конституционного суда Украины.
Так совпало, что законопроект депутаты внесли накануне Съезда судей, стартовавшего 11 января. Съезд экстренный и созван для избрания восьми членов ВРП, который с февраля 2022 года, из-за отсутствия кворума, не полномочен работать. Соавтор законопроектов народный депутат Ярослав Юрчишин в социальной сети не исключал, что судейская мафия сорвет голосование, потому что ей невыгодны "перезапуск ВРП и создание новой ВККСУ". А выгодно и далее быть только с полномочным Советом судей, который, подчеркивает парламентарий, во главе с вероятным ставленником Павла Вовка – Богданом Моничем – не выполняет ни одной уникальной для судебной власти функции, кроме созыва Съезда судей, и системно препятствует судебной реформе "и, кажется, не собирается останавливаться".
Опасения не оправдались, в первый день работы Съезд судей избрал пять из восьми своих представителей в ВРП.
Как следует из комментариев в соцсетях, есть и другие мнения. Совет судей Украины рассматривается как единственный оплот независимости украинских судей, ведь если полномочия Совета перейдут ВРП, усилятся позиции Совета добропорядочности и Этического совета, пусть и как совещательных органов.
У рядового украинца от этих страстей, особенно на фоне вооруженной агрессии, может голова пойти кругом. Но от исхода схватки за власть в судейской сфере зависит в конечном итоге доступ граждан к правосудию и его справедливость, утверждает председатель Украинской независимой фундации правоведов (Українська незалежна фундація правників) Ростислав Кравец.
С одной стороны, мы должны следовать рекомендациям Венецианской комиссии, отмечает в комментарии Vesti.ua кандидат юридических наук и управляющий партнер "Адвокатского бюро Анны Даниэль" Анна Даниэль, но ключевое понятие тут "последовательно", а не двумя законопроектами разрушить архитектуру судебного самоуправления в целом. "В этой ситуации надо четко учитывать нормы Конституции Украины о независимости судей, что является неотъемлемой составляющей их статуса и профессиональной деятельности и связано с принципом раздела государственной власти. Конституционный суд Украины неоднократно указывал, что конституционный принцип независимости судов обеспечивает важную роль судебной власти в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина и является залогом реализации права на судебную защиту", – объяснила эксперт.
Ростислав Кравец напоминает: в законодательстве четко разграничены полномочия Совета судей, Высшего совета правосудия и непосредственно главы Верховного суда. "Фактически есть взаимный контроль и баланс. Если этот законопроект примут, баланс будет нарушен и произойдет узурпация власти, что даст возможность управлять судебной ветвью власти одним лицом, на которое будут иметь влияние некие граждане как в Украине, так и за границей", – считает Ростислав Кравец.
Теоретически ВРП, как и РСУ, также коллегиальный орган, однако блокировать один коллегиальный судейский орган легче, чем два.
Другая новация – ликвидация административных должностей председателей и заместителей судов – тоже воспринимается неоднозначно.
"Должность председателя суда всегда была исключительно политической", – аргументирует новацию соавтор законопроекта Ярослав Юрчишин. А в суде нет места эмоциям и политическим страстям. Дела же распределяются автоматически.
Распределение дел между судьями автоматизировано, однако должен быть текущий контроль трудовой дисциплины и других аспектов работы суда, обращает внимание адвокат Максим Дзиковский. "Такой контроль должен быть возложен на председателя суда, и здесь в принципе не может идти речи о какой-то коррупционной составляющей, потому что такие должности – выборные. Председателей судов выбирают сами судьи и на короткий срок. Если человек не оправдает доверие судейского коллектива, безусловно, его на второй срок никто не изберет. Поэтому в данной части законопроект не очень корректен с учетом характера работы, которую выполняют председатели судов", – полагает эксперт.
Если должности отменить, это может привести к развалу судебной ветви власти, считает Ростислав Кравец: "Сегодня как раз нужно отдать на места полномочия по дисциплинарным производствам. Это эффективно работало долгое время, когда квалификационные комиссии функционировали в регионах. Вместо этого полномочия передаются от судей – клеркам. Например, Государственной судебной администрации. Это крайне опасная инициатива".
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
