Справедливые цены, надзор Нацсовета и мониторинг честности.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Справедливые цены, надзор Нацсовета и мониторинг честности.
Не успели утихнуть страсти вокруг закона о медиа, как в парламенте появился новый законопроект о СМИ. Теперь он касается работы медиа в период выборов. Что прописано в новом законопроекте, разбирались Vesti.ua.
В пояснительной записке соавторы законопроекта №8310 “О внесении изменений в Избирательный кодекс Украины об усовершенствовании регулирования информационного обеспечения выборов и осуществления предвыборной агитации” объясняют необходимость его принятия тем, что нечеткие формулировки Избирательного кодекса создают риски для участников предвыборного процесса.
На самом деле история появления законопроекта куда интереснее. Как рассказал Vesti.ua народный депутат Максим Бужанский, это результат компромисса перед голосованием по закону о медиа. Тогда блок о СМИ на выборах изъяли, чтобы написать отдельный законопроект, что и сделано. При этом парламентарий опроверг версию о взаимосвязи между этим проектом и перспективой выборов в 2023 году.
Соавтор законопроекта Евгения Кравчук в социальной сети раскрыла детали: фракции "Евросолидарность” и “Батькивщина” поставили ультиматум, не желая голосовать за проект о медиа с правками в Избирательный кодекс. Говоря о законопроекте №8310, Кравчук отметила, “это закон на перспективу, ведь выборов во время военного положения быть не может. Однако мы верим в нашу победу и должны готовиться заранее”.
“Я не вижу перспектив по прохождению этого проекта в зале”, – заметил Максим Бужанский, оценив шансы на консенсус по нему как небольшие, “ряд фракций были против”.
Судя по комментариям под постом Евгении Кравчук, прогноз Максима Бужанского может сбыться: Ирина Геращенко (фракция ЕС) заявила об отказе от голосования, Виталий Безгин (фракция СН) намекнул на использование наработок рабочей группы без ее согласия. А председатель правления Национальной ассоциации украинских медиа Татьяна Котюжинская обратила внимание на расширение полномочий Нацсовета по телевидению и радиовещанию и на запрет журналистам-кандидатам работать в предвыборный период. Хотя член Нацсовета Александр Бурмагин приветствовал “это обновление”, которое “нужно всем”.
Соавторы взялись за переделку Избирательного кодекса так основательно, что раздают преференции всем участникам предвыборного процесса: СМИ, партиям и кандидатам, ЦИК и Нацсовету.
Первыми в списке “получателей” – журналисты. Депутаты хотят узаконить свободный доступ сотрудников СМИ на все публичные мероприятия, связанные с выборами, и на избирательные участки в день голосования. В свою очередь, органы власти и местного самоуправления, избирательные комиссии обязаны предоставлять им всю информацию о ходе подготовки и проведения выборов. В материалах о самих кандидатах появятся в обязательном порядке сведения об образовании и трудовом пути соискателя симпатий избирателей.
Кое-что может и рассмешить, например, обязательная для открытого доступа информация об электронных почтах избирательных комиссий, когда не у всех телефоны есть, заметил президент Ассоциации политических юристов Украины Дмитрий Погребняк.
Партии с кандидатами получают грандиозную “плюшку”. Заключается она в понятии “равенство”.
Во-первых, если законопроект будет принят, отпадет необходимость получать разрешение властей на предвыборные митинги и другие мероприятия в рамках агитации, включая размещение агитпалаток. Это одним махом уравняет всех участников выборов, потому что нивелирует возможное содействие или противодействие властей.
Во-вторых, в полную силу заработает принцип сатисфакции. Он заключается в том, что если какое-то СМИ, к примеру, разместило агитационный материал о кандидате X, оно не имеет права отказать кандидату Y или предложить ему иные условия. Или если владелец здания предоставил помещение для пресс-конференции Y, отказать в том же Х ему будет запрещено законом. (Единственное исключение – если здание или СМИ во владении партии или кандидата.) Сам кандидат получает право обратиться в любое СМИ, которое опубликует о нем материал, с требованием опровержения, и медиа должно это сделать.
Право на ответ – позитивная новация, считает Дмитрий Погребняк, потому что сейчас кандидат, если о нем в СМИ неправдивая информация, может добиться опровержения или ответа через суд. Это долго, хлопотно и с учетом сроков предвыборного периода бессмысленно. “Правки в Избирательный кодекс открывают внесудебный путь и четко выписывают требования к ответу, при несоблюдении которых медиа может и отказать”, – заметил он.
Принцип равенства распространяется и на финансы – потенциальным участникам будущих выборов уже приходится объяснять тонкости двойной оплаты, рассказала Vesti.ua президент Ассоциации профессиональных политических консультантов Анна Тенетко. “Речь о требовании законопроекта, если кандидат в предвыборной агитации упоминает другого кандидата, он обязан оплатить СМИ расходы на публикацию ответа этого кандидата. Как будет работать механизм, пока неясно”, – обращает внимание она.
Прорывной новацией станет регулирование предвыборной агитации в онлайн-СМИ, на платформах совместного доступа к информации, в том числе иностранных. Все требования к предвыборной агитации будут распространяться и на них.
И механизм для этого депутаты предлагают простой и изящный – через финансы и надзор. Итак, все СМИ, а также соцсети, онлайн-медиа могут размещать агитационные материалы только на основании заключенных с субъектами избирательного процесса договоров. Следить за этим будет Нацсовет по телевидению и радиовещанию, получив от ЦИК и передав платформам совместного доступа к информации данные о субъектах избирательного процесса и счетах их предвыборных фондов. Если провайдер заметит материал, оплаченный не из фонда, он обязан предпринять меры, чтобы пресечь доступ к нему до завершения выборов.
Вряд ли это мощно сработает, как и маркировка материалов предвыборной агитации об источниках оплаты, считает Дмитрий Погребняк. Раньше нельзя было оплачивать напрямую рекламу в ФБ из предвыборного фонда, но был вариант – открыть карту и с нее оплачивать или заключить договор с рекламным агентством. Поэтому “механизм реальной реализации контроля за соцсетями нереален и вряд ли будет работать по отношению к социальным сетям”, полагает эксперт.
Тем более на примере последних местных выборов видно, что интернет стает все более влиятельной площадкой для агитации, когда в соцсети за 2-3 дня до голосования просто зайти невозможно, мы видим знакомых, друзей, которые или кандидаты, или за кого-то агитируют, отмечает Анна Тенетко.
“Здесь я вижу один механизм: если кто-то опубликовал свое мнение – оно и идет как личное мнение гражданина Украины, тогда не будет оказывать существенного влияния на выборы. Но как регулировать масс-медиа за границей? В проекте есть опция заключения партнерских договоров, “Фейсбук”, например, может ввести определенные ограничения, но их будет сложно отследить и ввести в какие-то рамки. Затем, если мы говорим о зарубежных СМИ, материалы из которых у нас читаются и перепечатываются, я думаю, там ничего нельзя будет сделать, и закон будет действовать только на территории Украины. Думаю, это будет один из механизмов захода нужной информации – через иноСМИ”, – считает эксперт.
В остальном оценивать материалы в СМИ будет Экспертный совет при Нацсовете по телевидению и радиовещанию. Депутаты предоставляют Нацсовету функцию надзора и разрешают заключать договоры с неправительственными организациями для мониторинга медиапространства, если в уставах таких организаций имеется данная опция.
Если это и сработает, то на общенациональных выборах с небольшим списком кандидатов, подчеркивает Дмитрий Погребняк: “На местных выборах, когда будет лавина жалоб, я не знаю, как Нацсовет будет успевать их обрабатывать. Кроме того, не приветствую расширение полномочий Нацсовета, поскольку фиксировать нарушения и реагировать на них должны все-таки избирательные комиссии”.
Заодно депутаты ужесточили требования к самой предвыборной агитации. Итак, если законопроект примут, дети на листовках с претендентами появятся только с согласия родителей (в письменном виде), а персонажи в различных стадиях обнаженности – и вовсе никогда. Очистится агитация и от фривольных жестов, поз и намеков, модельных блондинок и блондинов в обнимку с логотипами партий, ибо любые проявления сексизма также подпадут под запрет. Не повезло лицам из списка тех, кто составляет угрозу нацбезопасности, – им в агитации принимать участие запрещено. Под запрет подпадут и приемы воздействия на подсознание избирателя.
Запретили использовать в агитации названия общественных и благотворительных организаций, чьи наименования идентичны или ассоциируются с кандидатом или партией. Раньше этим часто пользовались, когда, например, название ГО было идентично соответствующей партии.
Особое внимание – опросам общественного мнения. Вводится обязательное указание, что результаты отражают мнение участников опроса или аудитории (зрителей и слушателей, если опрос проводится во время программы), обязательно приводить точные формулировки вопросов. Журналистам комментировать опросы запрещено.
Это надо было сделать, потому что особенно в последние два-три года социология, к сожалению, стала механизмом манипуляций, и цифры, которые выдаются, нереальны, и очень часто заказчик сразу договаривается о нужных ему результатах, подчеркнула Анна Тенетко. “Очень сложно с заказчиками бороться, потому что, понятно, каждый кандидат и политсила хочет видеть себя лидером. И хотя не очень сильно, но социология влияла, поскольку есть такая психологическая особенность – человек всегда хочет быть с победителем. Предложенные изменения снизят уровень манипуляций с соцопросами”, – считает эксперт.
Так что как минимум вокруг поправок в Избирательный кодекс нужна дискуссия. И лучше, если она будет широкой, экспертной и с привлечением Евросоюза, полагает кандидат политических наук Алексей Буряченко: “С одной стороны, расширяются права и возможности медиа, избирательный процесс делается более подотчетным и прозрачным. С другой – закон очень сложный, особенно в части расширения полномочий Нацсовета. Поэтому я бы рекомендовал получить оценки наших европейских коллег, насколько проект отвечает европейскому законодательству, хотя бы в ключевых аспектах. Второй вопрос – широкая экспертная дискуссия именно тех общественных организаций, которые действительно вели мониторинг и наблюдение за ходом избирательных процессов”.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
