Какой будет Стратегическая концепция НАТО

Накануне саммита НАТО, на котором ожидается борьба за расширение альянса, провозглашение новых целей и оценок, а также возможное решение о переходе от «передового присутствия» к «передовой обороне» на восточном фланге, делаются предположения о том, в какую сторону будет развиваться альянс.

Группа экспертов Chatham House в составе исследователя европейской программы Элис Биллон, директора Департамента глобальной экономики и финансов Креона Батлера, профессора международной безопасности Королевского колледжа Лондона Эндрю Дормана, директора Европейской программы Ханса Кунднани, директора Chatham House по международной безопасности Патриции Льюис и директора Chatham House Americas Лесли Виньямури попыталась коротко описать свои ожидания от Стратегической концепции НАТО, в которой будут изложены направления и приоритеты альянса на следующее десятилетие.

По мнению Элис Биллон, союзники по НАТО должны будут принять решение о том, как они воспринимают угрозу, сложившуюся из-за действий России.

«Мы должны ожидать не революции, а, скорее, адаптации реформ, которые происходили в НАТО в течение довольно длительного времени, особенно после саммита в Уэльсе в 2014 году», — считает Эллис Биллон.

По ее мнению, союзники по НАТО должны будут определиться с восприятием российской угрозы и решить, как они хотят укрепить сдерживание и оборонную позицию на Востоке.

Им предстоит оценить, как это влияет на их способность поддерживать круговую оборону («360-градусный подход») и реализовывать амбициозную повестку альянса на 2030 год.

Ядерное разоружение актуально как никогда

По мнению Патриции Льюис, одной из ключевых тем для НАТО в ближайшее время должен стать вопрос разоружения.

Ядерное оружие © Unsplash.com

Как полагает директор по исследованиям и глава программы международной безопасности Chatham House Патриция Льюис, Россия и НАТО не хотят вступать в конвенциональную войну друг с другом. Это свидетельствует о том, что неядерное сдерживание работает. Однако риторика российских властей относительно ядерного оружия выпадает из привычных рамок сдерживания.

«Ядерное сдерживание не сработало так, как представляли себе стратеги с конца холодной войны, и нам нужно гораздо более четко взглянуть на это оружие, как только все закончится. Если бы мы выполнили разоружение в 1990-х годах, Путин сегодня имел бы очень мало влияния. Ядерное оружие и деспоты — не очень хорошее сочетание, и с этим оружием не должно быть никаких маленьких ошибок. Было бы глупо представлять, что рациональность будет проявляться, когда дело доходит до принятия ядерных решений», — указывает госпожа Лесли.

Она считает, что в свете ядерных угроз, звучащих от руководства России, следует пересмотреть характеристику НАТО как ядерного альянса.

«НАТО должно быть устойчивым к приливам и отливам систем вооружений и не слишком полагаться на одну систему, которая недавно продемонстрировала серьезные негативные последствия», — считает эксперт.

По её мнению, необходимо вернуть контроль над вооружениями в повестку дня и активизировать усилия НАТО и Запада по предотвращению распространения ядерного оружия. В том числе и с привлечением Совета безопасности ООН. Однако, это весьма спорное утверждение. В том же руководстве Великобритании на ООН практически махнули рукой.

«Россия может заблокировать любые эффективные действия в Совете безопасности ООН. Путин рассматривает свое право вето как зеленый свет для варварства», — заявила ранее Лиз Трасс в речи на пасхальном банкете лорд-мэра Лондона.

По её мнению, не только ООН, но и G20 не может функционировать как эффективный экономический орган, пока Россия остается за столом переговоров.

Трансформация Балтики

Финляндия и Швеция в НАТО © flickr.com

Как указывает профессор Дорман, вступая в НАТО, Финляндия и Швеция полностью трансформируют Балтику. Это значительно облегчает развертывание подкреплений НАТО в странах Балтии.

«С точки зрения Кремля, последнее, чего они хотят, — это еще одна граница с НАТО. Россия уже слишком связана и не имеет достаточно сил, чтобы иметь дело с Украиной. Её граница с Финляндией огромна. И НАТО получит две очень мощные, хорошо организованные вооруженные силы. Вы видите гораздо больше активов НАТО, которые начинают смотреть на Высокий Север».

По мнению Ханса Кунднани, российско-украинский конфликт продемонстрировал слабость вооруженных сил России, и поэтому идея о том, что она может представлять угрозу для Финляндии и Швеции, кажется менее правдоподобной, чем раньше.

«Мне даже неясно, может ли Россия что-то сделать в других странах Юго-Восточной Европы. Она уже кажется довольно перегруженной. Это должно расслабить нас, а не усилить нашу обеспокоенность угрозами другим странам, и в частности странам НАТО или Финляндии и Швеции», — считает эксперт.

Проблема автократов решится возвратом во времена холодной войны?

Как отмечает Ханс Кунднани, в период холодной войны в НАТО объединились совершенно разные страны. Их объединяло общее восприятие угрозы со стороны Советского Союза, а не набор общих ценностей. Наряду с демократическими ФРГ и Великобританией в НАТО важнейшую роль играла Турция.

Армия НАТО © dvidshub.net

Окончание холодной войны привело к исчезновению общего для столь разных стран противника в виде тоталитарного СССР.

«После окончания холодной войны исчезло подавляющее чувство общей угрозы со стороны Советского Союза, и НАТО попыталось заново изобрести себя как общественный альянс демократий с общими ценностями. Но теперь у нас снова есть авторитарные государства в НАТО. Так что он действительно был под угрозой распада», — отмечает Ханс Кунднани.

По его мнению, российско-украинский конфликт стал своего рода спасательным кругом для НАТО. Он возвращает альянс к его первоначальной исторической миссии — коллективной безопасности по отношению к угрозе со стороны Москвы.

Однако Элис Биллон считает, что НАТО нужно избегать возвращения к положению, когда блок фокусируется только на России и устанавливает на десять лет повестку, основанную только на этой оценке угрозы.

«Мы рискуем пропустить следующую большую задачу, если вернемся к чему-то слишком конкретному. Мы рискуем реагировать, в то время как Стратегическая концепция — это упражнение, которое должно быть проактивным и предоставить трансатлантическим партнерам пространство для обмена более широкими общими проблемами безопасности», — отмечает исследовательница европейской программы.

Как считает Креон Батлер, в нынешней ситуации существует решающее партнерство между НАТО и ЕС по России с точки зрения долгосрочного будущего. И оно во многом основано на общих ценностях, которые разделяют почти все члены блока.

«Большая семерка» © flickr.com

НАТО, ЕС, «Большая семерка», несмотря на свои различия как организации, стали местами для координации финансовой поддержки Украины и экономических и финансовых санкций против России.

«Это разные члены, но сочетание ЕС, G7 и НАТО является абсолютно важным альянсом разных союзов, с разными членами, служащих разным целям, но имеющих общее влияние, которое потенциально может быть очень эффективным»,— отмечает экономический эксперт Chatham House.

Глобально ли будущее НАТО и что для него китайская проблема?

Интересный вопрос для НАТО, по мнению экспертов, заключается в том, насколько важны для альянса будут в будущем такие вопросы, как Афганистан и борьба с терроризмом в целом, и насколько важны эти угрозы. Какое место в планах альянса занимает Китай?

Как считает Элис Биллон, альянсу необходимо снова рассмотреть мандат по урегулированию кризисов. И на этот раз учесть уроки, извлеченные после Афганистана и Ливии, и особенно из того, что произошло в Кабуле.

«Альянс должен решить, что он хочет сделать, а что он хочет отложить в сторону, и что он должен заставить другие организации делать, в то время как он переориентирует внимание на свои основные исторические задачи», — считает госпожа Биллон.

Эндрю Дорман указывает, что одна из деликатных тем дебатов в НАТО — является ли альянс глобальным или имеет более трансатлантическую роль. В последнее время члены НАТО стали больше беспокоиться о рисках со стороны Китая. Хотя Китай не рассматривается членами НАТО в том же свете, что и Россия, подписание Пекином соглашения «без ограничений» с Москвой в феврале также рассматривалось как нежелательное вмешательство в европейскую безопасность, особенно потому, что в документе Китай призвал НАТО прекратить прием новых членов. По словам Йенса Столтенберга, Китай «мощно инвестирует» в современный военный потенциал, включая ракеты, которые могут достичь всех стран, связанных с НАТО, а также «сближается» в киберпространстве.

«Мы видим их в Арктике, в Африке, мы видим, как они инвестируют в нашу критически важную инфраструктуру. И они все больше и больше работают вместе с Россией. Все это имеет последствия для безопасности союзников по НАТО»,— указывает глава альянса.

По его мнению, у НАТО есть необходимость внимательно смотреть в сторону Китая. Тем более что вопрос противостояния с Пекином — центральный для Вашингтона.

«Одна из реальных проблем для политиков, особенно администрации Байдена, заключается в том, что они будут настаивать на том, чтобы НАТО выступало в качестве глобального игрока. Это одна из дилемм, с которой сталкивается НАТО. Он мог бы потратить все свое время, сосредоточенное исключительно на краткосрочной перспективе — то есть на России — и игнорировать Китай, а затем вдруг нужно подумать: „О, черт возьми“. Что произойдет, если в результате этого Россия, по сути, будет заброшена в китайский лагерь, а Путин станет пуделем Си Цзиньпина? Это настоящая дилемма, и поэтому я думаю, что США сосредоточатся на глобальном НАТО», — утверждает профессор Дорман.

По его мнению, у НАТО уже есть путь, который является глобальным присутствием: это участие альянса в миротворческих операциях и отношения с Австралией, Южной Кореей и Японией, которые очень интегрированы в НАТО.

Креон Батлер уверен, что Пекин не является общей угрозой в том ключе, как воспринимается Россия. По его мнению, это положение может измениться в зависимости от ситуации с Тайванем. Но пока интересы НАТО далеки от региона.

В свою очередь, Лесли Виньямури считает, что НАТО может сыграть свою роль в китайской стратегии Вашингтона. Однако она полагает, что гораздо большую роль в китайской политике Запада сыграет сеть из «перекрывающих» друг друга союзов, таких как Quad или AUKUS.

«Вашингтон имеет официальные альянсы в Индо-Тихоокеанском регионе, которые обязывают США, например, защищать Австралию через договор о безопасности ANZUS, а также Японию. По мере того, как Вашингтон уделяет больше внимания Тихому океану, существующие военно-политические отношения в регионе могут стать более последовательными. Мы можем увидеть версию Организации тихоокеанско-азиатского договора. Все это зависит от того, как Китай использует свою власть и как меняются перспективы в регионе», — считает Патриция Льюис.

В то время как Ханс Кунднани отмечает, что ни одна из стран, которые могут стать жертвой китайской агрессии, не является членом НАТО, его коллега Элис Биллон и вовсе считает, что проблема вокруг Китая и НАТО преувеличена.

«Нам нужно очень четко понять, что целью НАТО является защита евроатлантического пространства, хотя это может включать в себя присмотр за Китаем, когда Китай „явится по нашу душу“, как часто говорит генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг».

Однако, стоит отметить, что дискуссионный для экспертов "Чэтэм Хаус" вопрос о глобальности НАТО и китайской угрозе, не является таковым для руководства той же Великобритании. Во время своей речи на пасхальном банкете лорда-мэра Лондона в Mansion House глава Форин-офис Лиз Трасс указана угрозу, которую представляет КНР и констатировала:

«Нет замены жесткой военной силе, подкрепленной разведкой и дипломатией».

По ее словам, Западу необходимо новое НАТО, которое имеет глобальное видение и перспективу и готово противостоять глобальным угрозам. Коллективный Запад и НАТО, по мнению правительства Великобритании, должны активно работать с союзниками для упреждения угроз со стороны Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, где под защиту «глобального НАТО» должны попасть «такие демократии, как Тайвань».

Источник