Вышла большая статья в апрельском номере "Успехов физических наук": "Гипотетические признаки жизни на планете Венера: ревизия результатов телевизионных экспериментов 1975-1982 гг." Л.В.Ксанфомалити, Л.М.Зелёный, В.Н.Пармон, В.Н.Снытников (том.184, вып.4, стр.403-432).
На основании более детального исследования снимков с посадочных аппаратов "Венера-9,10,13,14" найдены признаки жизни на Венере - медленно передвигающихся существ размеров в десятки сантиметров. Вот одно из изображений:
Научные отделы центральной прессы практически обошли молчанием эту "скандальную" статью, разве что "Популярная механика" отозвалась: , да периферийные издания, в частности, сибирские: "Сибирские ученые обнаружили жизнь на Венере".
Ну, из 4-х авторов, два первых - московские, причем, Леонида Ксанфомалити, ведущего ученого по Венере (у меня есть его монография о Венере), я знаю давно, в последний раз встречались в Берлине, на конференции. А Зелёный - это сам директор ИКИ, Института космических исследований РАН. Так что компания подобралась смешанная и солидная. Да и публикация - в главном физическом журнале со строгими правилами рецензирования. Хочу отметить два момента:
1. Появилась категория "слабоумных экспертов", с которыми я тоже хорошо знаком: "Не читал, но вы не правы". "Тему не знаю, но уверенно выскажусь" (слабоумие в том и состоит, что самоуверенность напрочь подкашивает даже высокий интеллект). Вот в томской статье высказался такой знаток, "астроном-наблюдатель Томского планетария Евгений Парфенов": «Я не думаю, что аппараты садились в одну и ту же точку, и из нее производили снимки. Тогда можно было бы отследить движение".
То есть сразу становится понятно, что человек не в курсе, что "Венеры" работали на поверхности планеты по часу, а "Венера-13" - более двух часов. Эксперт! Не кукарекай, не изучив тему хотя бы по Википедии. Посиди на своей кухне спокойно хотя бы часок - и ты увидишь, сколько тараканов пробежит перед тобой. После такого пассажа остальные замечания этого эксперта сразу можно игнорировать. Он не знает, что сильные ветра на Венере дуют на больших высотах, а возле поверхности там (насколько я помню) скорость ветра около 1 метра в секунду. И так как он не читал статьи, то не знает, что её вторая часть как раз и детально обсуждает возможность жизни в высокотемпературной среде на совсем других принципах, чем земная.
2. Я лично отношусь к публикации с осторожным интересом. И полностью поддерживаю её главное заключение: "Делается вывод о том, что для исследования гипотетической жизни Венеры необходимо выполнить новую специальную миссию, гораздо более сложную, чем миссии "Венера"."
Фактически, поверхность Венеры - самая неизученная среди планет земной группы - из-за густой атмосферы и горячей поверхности, где вся электроника зажаривается и дохнет. И данная публикация - сильный аргумент в пользу такого проекта. Я прекрасно знаю о возможных артефактах обработки изображений, но если есть хотя бы 1% шанс, что авторы правы (а Ксанфомалити идею венерианской жизни озвучивает давно), то это стоит проверить. Потому что открытие жизни на других принципах станет эпохальным событием.
P.S. Кстати, вчера я проделал на Земле эксперимент, похожий на венерианский. Я сделал 4 снимка подряд с неподвижной точки и одном направлении - и посмотрите сколько интересного я увидел всего за 14 секунд (смотреть "кадры" по часовой стрелке).
Интерпретация прозрачная: сидели две белки, завтракали, вдруг брызнули в разные стороны - и на полянке появилась лиса. Потом лиса меня увидела в окне - и тоже убежала. Так что я теперь уверен - на Земле есть жизнь! Лиса мокрая, потому что был дождь, и трава тоже мокрая.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
