crustgroup: Ну и, традиционно, мы все умрём в самом конце

В смысле, может ли погубить земную цивилизацию глобальный потоп или же падение громадного астероида.

Получилось как-то вот так:

В среде книгоиздателей ходит анекдот, про то, что книга под названием «Польза от здоровой пищи» продаётся гораздо хуже, чем книга «Польза и вред от здоровой пищи». Людям свойственно достаточно возбуждённо и резко реагировать на любую информацию, которая подпитывает их опасения, страхи, потакает различным тёмным сторонам их собственной натуры. Потому сюжет Вселенского Армагеддона очень легко раскручивается в массовом сознании — будь то всемирный потоп или же всеобщая метеоритная угроза.

Почему вообще возникла тема опасности глобального потепления?

В тот момент, когда глобальное потепление появилось в повестке дня, необходимо было увязать его с бедами и лишениями, которое оно может принести. Просто для того, чтобы привлечь к этому процессу толику общественного внимания.

Однако в России достаточно сложно представить человека, который в январе-месяце не хотел бы, чтобы погода стала хоть немного теплее. Можно кататься на санках день, неделю, можно даже месяц, но когда зима продолжается на протяжении четырёх месяцев, а то и полугода – то это уже перебор.

К тому же, как показывают исследования, все мы происходим из гораздо более тёплых краёв и солнце и тепло нам не противопоказано. Поэтому, проблема глобального потопа являлся одной из страшилок, что были придуманы параллельно концепции глобального потепления. И это несмотря на то, что исторически самые большие потопы были как раз в моменты ледникового периода и его окончания, когда сначала громадные ледовые стены удерживали сток рек на севере Евразии, а потом громадные массы ледяной воды прорывались через рушащиеся и тающие ледовые перемычки.

Что сейчас грозит Земле идущее потепление? Безусловно, все процессы изменения климата достаточно инерционны, и говорить о том, что на протяжении пятидесяти или даже ста лет растает континентальный ледниковый покров, который формировался на территории Гренландии как минимум порядка 150-200 тысяч лет, а на территории Антарктиды и на протяжении миллионов лет – именно страшилка, которую легко продать массовому обывателю. Речь идёт об объективно существующих инерционных длительных климатических процессах. Глобальное потепление реально происходит. Это подтверждают все метеостанции, которые ведут наблюдения на протяжении, как минимум, полутора веков. И существующее глобальное потепление, что уже доказано, в значительной своей части вызвано техногенными причинами, то есть деятельностью человека.

Но если мы рассмотрим перспективу не в разрезе 100 или даже 1000 лет, то мы увидим, что в настоящий момент времени мир находится лишь в состоянии весьма слабого потепления между двумя ледниковыми периодами — недвно закончившимся и весьма вероятным будущим, который может наступить весьма скоро (хотя и не через десяток лет). То есть ситуация глобального потепления сейчас – не более, чем небольшой эпизод, который вполне может смениться глобальным похолоданием. В силу причин, которыми человечество ещё не может управлять и вряд ли научится это делать на протяжении ближайшего времени, всё может придти к тому, что ледник вдруг окажется где-нибудь в районе Твери.

Исходя из этого, я бы рассматривал развитие человечества как сложный процесс, в котором сейчас невозможно отказаться от сжигания минеральных топлив.

Более того, я считаю, что этого и не нужно делать, поскольку всё количество углерода, содержащееся в нефти, в природном газе, в каменном угле, как уже доказали палеонтологи и геологи, в своё время было живой материей, то есть растениями, животными, морским планктоном из которого на дне древних морей возникла нефть, хвощами и папоротниками, которые отлагались в громадных каменноугольных отложениях, и из которых образовывался уголь.
То есть, если человечество будет активно возвращать этот изначально биогенный углерод назад в биосферу через атмосферу, то ничего плохого не случится. Мы просто вернём Земле нарушенный баланс углерода, недостаток которого и привёл климат к ледниковым периодам.

Да, конечно, возникнет вопрос: как спасти культурные ценности Санкт-Петербурга или Лондона, если их и в самом деле затопит? Но вот этим, как раз, можно справиться.

Стоит вспомнить, как ещё в 1960-х годах в Египте спасали древние храмы в момент затопления части дельты Нила Асуанской плотиной. Тогда несколько крупных памятников древнеегипетской истории, целых храмов, были просто перенесено в другое место. Но, с другой стороны, при ином повороте событий в районе Санкт-Петербурга и Твери начнут произрастать шардоне и каберне, и мы будем пить тверское «шабли» — против такого поворота событий я совершенно не имею ничего. Для России глобальное потепление является, скорее, благом, нежели некоей громадной опасностью.

Затея же NASA защищаться от астероидов тоже представляется весьма сомнительной. Необходимо с сожалением отметить, что последние двадцать лет исследование космоса топчется на месте. И вот здесь вопрос взаимоотношения выгоды и опасности опять встаёт на повестку дня. Если мы просто скажем, что «на Марсе красивые закаты» — это никого не увлечёт. Но если мы скажем, что на Марсе красивые закаты, а кроме того — нам грозят ужасные астероиды из космоса, то гораздо легче получить деньги для дальнейших исследований, в том числе и на исследование красивых закатов на Марсе и их причины. Поэтому логику НАСА я здесь абсолютно понимаю.

Да, в истории Земли были масса катастрофических событий, которые были связаны с падением метеоритов. Сегодня человечество уже близко к тому, чтобы научиться прогнозировать орбиты астероидов. В том случае, если космическая программа не будет свёрнута до состояния поддержания спутников на околоземных орбитах и до весьма скромного человеческого участия на пилотируемой Международной Космической станции – в скором времени человечество сможет управлять падениями астероидов, изменяя их опасные орбиты. Хотя, конечно, в реальности это связано с развёртыванием гораздо более серьёзной структуры, которая вряд ли должна сводиться к некоему отделу в НАСА, который будет писать отчёты об астероидной угрозе.

Поэтому, с моей точки зрения, предпринимаемые действия по исследованию потенциальной астероидной опасности – это разумный шаг, но я не думаю, что средства, которые получит НАСА на «сбивание астероидов» позволит человечеству в стиле фильма «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом сбить какой-нибудь астероид, который, подобно Тунгусскому метеориту 1908 года сблизится с Землёй на достаточно опасное расстояние. Мы должны понимать, что вероятность этого события исчезающе мала, но последствия его могут быть катастрофическими.

Гораздо важнее сейчас продолжать исследования космоса, а о «вреде гречки и манной каши» — просто упоминать.

Оригинал взят у alex_anpilogov