Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Фунты, тугрики...

Почему все работают так медленно

10.05.2019

В ЖЖ недавно жаловались на «старых бабок» из Налоговой. Дескать, еле нажимают на клавиши одним пальцем, долго думают, прежде чем ткнуть куда-нибудь мышью. Работу, которую можно сделать за 20 минут, растягивают на час.

Скажу как владелец айти-компании — проблема вполне реальна, вот только автор истории про Налоговую очень сильно недооценивает её масштаб:

https://dostalo.livejournal.com/1006313.html

Давайте по пунктам.

1. Возраст и скорость работы практически не связаны. Возраст начинает всерьёз мешать после 75 лет, однако и там снижение проворности пальцев вполне может быть компенсировано и опытом, и привычкой думать, прежде чем что-то сделать.

Если мы говорим про большую часть работающих с компьютером, то между молодым поджарым нигилистом и работающей пенсионеркой с портретами внуков на рабочем столе нет заметной разницы. И тот, и другая при желании вполне способны научиться использовать компьютер на полную мощность.

2. Готовность учиться — это очень редкое в наших широтах свойство характера. На собеседовании 10 из 10 кандидатов заявят вам, что они «быстро учатся», и 9 из 10 при этом нагло соврут, ибо полностью фраза «я быстро учусь» звучит так: «я быстро учусь, но только в том случае, если у меня за спиной стоит безжалостный педагог с резиновой дубинкой в руке».

Пример из жизни. Уже как минимум 20 лет добрая половина клерков в России тратит кучу времени на работу в Word и Excel. Вместе с тем людей, которые реально умеют работать в Word и Excel, я регулярно встречаю только среди своего брата-программиста. Бухгалтер, знающий, что ячейкам можно давать имена — редкая птица. Юрист, настроивший автоматическое создание типовых договоров — практически не встречающийся вид. Да что там автоматическое создание… большая часть юристов до сих пор, в 2019 году, использует пробелы вместо табуляции!

3. Не так давно я имел удовольствие наблюдать, как инспектор ГИБДД выписывает постановление на штраф. Все постановления стандартны, так что инспектору достаточно было вбить в шаблон паспортные данные нарушителя и данные его автомобиля — что-то около 200 символов в общей сложности, вряд ли больше. Две минуты на набор, ещё две минуты на перелистывание страниц, и через 4 минуты постановление должно было быть готово.

В реальности инспектор готовил постановление около получаса. Дополнительное время инспектор потратил на перелистывание папок, на ковыряние в программах и на ввод стандартной бюрократической мути, одинаковой для каждого постановления.

Работу инспекторов ДПС нельзя отнести к чисто научной деятельности, однако и дураков в медицинском смысле слова там тоже не держат, во всяком случае, в Петербурге. Никто не запрещал инспектору потратить несколько дней на освоение Autohotkey, Autoit или чего-нибудь в этом роде, чтобы сэкономить тем самым по 30 часов за каждый офисный день — 7 своих часов и 23 часа томящихся в очереди «клиентов».

4. Аналогичным образом можно по щелчку пальцев автоматизировать 90% конечных рабочих мест, где нужно или делать какие-то стандартные документы, или вводить в базу данных какие-нибудь стандартные значения.

Ближайший аналог такой маленькой автоматизации — покупка шуруповёрта рабочим, который закручивает шурупы отвёрткой. Конечно, выложить 5 тысяч за шуруповёрт нашему человеку психологически неизмеримо проще, нежели напрягать мозг, однако суть действия одна и та же — действие, которое раньше выполнялось за час, может быть выполнено за пять минут.

Конечно, девушкам, которые сидят в окошках банков и госучреждений, обычно не разрешают ничего менять в своих компьютерах, однако элементарной автоматизации нет даже и там, где подобных запретов нет. Проблема, повторюсь, не в том, что боец ГИБДД или кладовщик на оптовой базе чего-то не могут физически. Проблема в нежелании учиться и в нежелании оптимизировать свою работу.

5. Ещё хуже или, если угодно, ещё перспективнее в плане улучшения обстоят дела со средним звеном — с теми, кто делает отчёты. Тут при помощи элементарных макросов можно зачастую сокращать целые отделы.

Если менеджер каждый месяц делает один и тот отчёт, значит составлению этого отчёта почти наверняка можно научить и программу. Какая-то небольшая доля ручной работы останется, однако вместо трёх дней отчёт будет делаться 15 минут.

Причина, по которой такого рода автоматизация не проводится массово, заключается, опять-таки, в клиническом нежелании учиться. Сплошь и рядом мы пиратим микроскопы только для того, чтобы изо дня в день забивать ими гвозди.

6. Ярчайший пример нежелания учиться — школьные учителя. Педагогам надо сейчас заполнять массу дурацкой отчётности в, скажу мягко, несовершенных программах. Педагоги страдают, жалуются на интерфейс, возмущаются тем, что им приходится день за днём повторять одни и те же бессмысленные рутинные действия.

Вместе с тем им почему-то даже в голову не приходит простая идея: давно уже есть простые инструменты, при помощи которых можно все их беды автоматизировать. Нажал вечером на кнопку, да иди пить чай, пока компьютер за 30 минут сам всё за тебя заполнит.

Да, для этого надо будет напрячь извилины, заставить себя научиться чему-то новому. Но если сортировщики на «Почте России» с таким справляются, а школьные учителя нет, может, им стоит поменяться рабочими местами?

7. Следующая проблема — те программы, в которых мы работаем. Вот, к примеру, банкоматы. Я ежедневно работаю с данными, мне не составило бы труда отвечать на вопросы банкомата с той же скоростью, с какой пианист играет арпеджио, то есть моментально. Вместе с тем я пока что не встречал ни одного (sic!) банкомата, который не тупил бы безбожно при переключении с экрана на экран, несколько секунд думая перед тем, как задать мне следующий бессмысленный вопрос.

Почему так происходит, загадка для меня, ибо я абсолютно уверен, что создать быстрый банкомат вполне возможно. Неспециалистам банковские работники могут ещё затирать про «безопасность», про «медленную модемную связь» и так далее, однако я-то разбираюсь немного в программах такого типа, и я уверен, что между запросом «что вы хотите сделать» и запросом «введите нужную сумму» не должно быть проходить больше одной десятой секунды.

8. Тормозная программа и не желающий ничему учиться клерк за клавиатурой — это опять-таки только часть проблемы. В банках к ним добавляется ещё одна беда — повальное неумение клерков работать в системе собственного банка.

— Я хочу перечислить наличные по реквизитам.
— Сейчас погодите… *20 минут беготни и попыток выяснить, как это сделать*
— Давайте паспорт.

Вот типичнейший диалог в банке, которому я совершенно не удивляюсь. Блогер из поста выше недоволен Налоговой? Ха! Что Налоговая, что Пенсионный, что другие госорганы работают на порядок быстрее среднего банка. Да, банковские клерки обычно бодры и суетливы, однако в большей части банков они тратят кучу времени впустую, так как просто не знают, как им действовать в той или иной нестандартной ситуации.

Замечу впрочем, что если отвращение к учёбе — это наша национальная черта, то проблемы с банками наблюдаются по всей планете. Собственно, нам, в России, ещё повезло: в большей части других стран мира банки работают ещё медленнее.

9. Наконец, на всё это вместе накладываются ещё и ошибки. Тут, опять-таки, счёт не в пользу бизнеса: в госучреждениях ошибаются редко, в частных конторах — постоянно.

Большую часть ошибок можно было бы побороть, если бы люди нормально владели своими рабочими инструментами. Сравним двух менеджеров: пусть первый два часа вручную заполняет комплект документов для нового клиента, а второй вбивает ИНН и жмёт на кнопку «сформировать автоматически». Скажите, кто будет ошибаться чаще?

Очевидно, первый. При этом первый менеджер может «работать» по 12 часов в день и бегать в мыле с утра до вечера, а второй может расслабленно пить кофе и безмятежно болтать с коллегами — второй всё равно будет успевать в разы больше.

Подведу итог

Проблема низкой производительности труда спрятана не в «старых бабках», которые якобы засели в Налоговой: с кадрами в ФНС дела обстоят значительно лучше среднего по рынку. Проблема спрятана внутри каждого из нас, ибо при выборе «делать раз за разом одно и то же» или «напрячься и подумать» мы почти всегда выбираем рутинное повторение скучных, но понятных действий.

Олег Макаренко


 

Loading...
Загрузка...
ссылка на гидру в тор

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.