Егор Смирнов. Игра «Зачмыри грантоеда»: копируем РФ, завидуем Ли Куан Ю

Но несправедливо обвинять власть, что она “спионерила” российскую идею чмырения грантоедов через закон про НКО. Это идея американцев. А вершиной творчества является опыт Сингапура, где Ли Куан Ю схватил офицеров ЦРУ, консультировавших оппозицию, и отпустил их только за $100 млн. западных инвестиций.

Итак, Вчера "Голос Украины" опубликовал закон, который обязывает членов антикоррупционных общественных организаций подавать электронные декларации наравне с чиновниками. Таким образом, сегодня, 30 марта, он вступил в силу.

Согласно документу, электронные декларации обязаны будут подавать физические лица, которые получают средства в рамках грантовых программ (проектов), систематически выполняют работы по имплементации стандартов антикоррупционной политики, если финансирование таких работ осуществляется непосредственно или через третьих лиц за счет технической или иной, в том числе безвозвратной, помощи в сфере предотвращения, противодействия коррупции. Кроме того, декларирование распространяется на руководителей (членов высшего органа управления) общественных объединений, других непредпринимательских обществ, которые осуществляют деятельность, связанную с предотвращением коррупции.

Много об этом писали (в том числе и мы), но я хочу подползти к этой теме с другой стороны. Кремль, безусловно, рулит. Его рука повсюду. И когда наши антикоррупционеры говорят, что мы идем по пути российского закона “О некоммерческих организациях” (НКО), то они скромно умалчивают, что этот закон практически полностью копирует изобретенный и используемый в США Закон о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act, FARA). И в США, и в России организации, живущие за иностранное (грантовое и не только) бабло, обязаны регулярно отчитываться о своей деятельности и указывать во всех публикуемых материалах свой статус "иностранного агента".

Скажу больше: почитайте российских либералов. “Сходство российского Закона об НКО с американским выражается практически в одинаковом изложении принципиальных моментов и во многом – со второстепенными деталями. Так, оба закона (России и США) определяют организации, деятельность которых регулируют как "иностранных агентов".

При этом оба закона касаются организаций, участвующих в политической жизни государства. В связи с этим сторонники этих законов как в России, так и в США считают одним из их главных достоинств то, что они позволяют лучше понимать, в чьих интересах действуют те или иные НКО.

Еще одно важное сходство заключается в жестких санкциях, грозящих нарушителям. В частности, американский закон предусматривает для них уголовную ответственность в виде штрафа в размере до $10 тысяч либо тюремного заключения на срок до пяти лет. В свою очередь в России нарушителям закона об НКО грозят более жесткие финансовые санкции – в случае если «агенты» предоставят недостоверные сведения, они рискуют нарваться на штраф до 5000 рублей для физлиц и до 1 млн. рублей для юрлиц. Те же организаторы, которые будут призывать граждан к отказу от выполнения гражданских обязанностей, могут быть осуждены на срок до четырех лет...”.

Ничего удивительного в том, что супердержавы защищаются от иностранных агентов влияния. Не важно, в какой футболке они ходят – “Мы разоблачители коррупции в высших эшелонах власти” или “Мы за свободу педерастов!”, все работают на одну цель – расшатывание ситуации и разнюхивание новостей.

У нас долго умилялись грантоедами, защищали их от критики и даже слегка побаивались. А потом обнаружилось, что рынок борьбы с коррупцией по прибыльности чуть ли не превзошел рынок коррупционных услуг. И власть оказалась в заложниках у “смотрящих” от иностранных спецслужб. Стоит кому-то из “близкого окружения” первых лиц посидеть с кем-то в ресторане или домик прикупить (пятиэтажный), толпа “расследователей” тут же несется с папками компромата: кто на самолет в Вашингтон, кто в редакцию норвежской газеты и т.д.

Поэтому, говоря словами представителя Минюста США Дина Бойда: избиратель имеет право знать, какие государства готовы тратить огромные деньги для того, чтобы повлиять на законодателя, которому тот отдал свой голос. Добавлю от себя: а власть и население имеют право знать, кому эти денежки достаются и в каком количестве.

А вообще, у меня есть подозрение, что кто-то в окружении гаранта является поклонником Ли Куан Ю и прочитал его книгу "Сингапурская история: из третьего мира в первый", изданную при Януковиче. Кстати, говорят, Виктор Федорович заточил Юлию Тимошенко в темницу, прочитав, как великий сингапурский реформатор в свое время расправился с оппозицией, чтобы не мешала проводить реформы.

Да, у Ли Куан Ю сидели все: и коммунисты, и профсоюзы, и друзья, заподозренные в коррупции. Иначе, по мнению 36-летнего адвоката, возглавившего крошечную страну, превратить эту полоску суши, лишенную каких-либо природных ресурсов (даже питьевой воды), в “азиатского инвестиционного тигра” не представлялось возможным.

Но мало кто обратил внимание, что старина Ли “гонял как сидоровых коз” и западных агентов влияния. Справедливо считая, что, подкармливая местную оппозицию, они опять-таки нарушают дисциплину реформ.

Дело в том, что изначально Сингапур был азиатской деревней, используемой в качестве военно-морской базы на Дальнем Востоке. Американцы традиционно плели там политические интриги всегда. И думали, что будут это делать и при Ли Куан Ю, раз он был реципиентом западной финансовой помощи и остро нуждался в инвестициях.

Не тут-то было. Дальше я процитирую несколько фрагментов из книги "Сингапурская история: из третьего мира в первый". Это чтиво достойно Ле Карре” Наслаждаемся вместе:

“Однажды агент ЦРУ пытался подкупить офицера нашего Специального департамента (Special Branch – контрразведка Сингапура). В 1961 году ЦРУ предложило этому офицеру фантастическое вознаграждение и гарантии того, что, если бы его деятельность была раскрыта, или он столкнулся с трудностями, то они помогли бы ему и его семье выехать в Америку, где его будущее было бы обеспечено.

Их предложение было настолько заманчивым, что офицеру потребовалось три дня на его обдумывание, но затем он все-таки решил рассказать об этом своему руководителю – Ричарду Корридону. Корридон сообщил об этом мне, и я приказал ему устроить западню.

В результате им удалось поймать трех американцев с поличным в квартире на Орандж Гроув Роуд в тот момент, когда они готовились проверить нашего офицера Специального департамента, с помощью "детектора лжи". Один из них был сотрудником консульства США в Сингапуре и заявил о своем дипломатическом иммунитете; два других были офицерами ЦРУ, один из которых базировался в Бангкоке, а другой – в Куала-Лумпуре.

Мы располагали достаточными доказательствами, чтобы упрятать их за решетку на 12 лет. Генеральный консул США, который ничего не знал об этой операции, подал в отставку. Обсудив эту проблему с Кен Сви, Чин Чаем, Раджой и Пан Буном, я сказал послу Великобритании лорду Селкирку, что мы освободим этих людей, а их противозаконная деятельность не будет обнародована, если американцы предоставят правительству Сингапура $100 млн. на нужды экономического развития.

Американцы предложили один миллион долларов, но не правительству Сингапура, а ПНД, что было невероятным оскорблением. Нам пришлось освободить одного американца, обладавшего дипломатическим иммунитетом, но мы решили продержать двух оставшихся офицеров ЦРУ в заключении в течение года на основании законодательства о чрезвычайном положении”.

Дальше Ли Куан Ю рассказывает, что выполнил свое обещание и обнародовал информацию в своем интервью. Рассказал даже про торг вокруг $ 100 млн. и о том, что американцы предлагали миллион. Снова цитата:

“В ответ обнародование информации Госдепартамент США выступил с отрицанием того, что с американской стороны предлагались какие-либо взятки, и выразил сожаление по поводу моего заявления, назвав его неудачным, бесполезным и просто играющим на руку Индонезии.

"Американцы глупо отрицают бесспорные факты", – ответил я, обнародовав на сей раз письмо, полученное от Госсекретаря США Дина Раска 15 апреля 1961 года, в котором он писал: "Дорогой премьер-министр, я был глубоко обеспокоен, узнав, что Ваше правительство уличило некоторых официальных лиц правительства США в противоправных действиях на территории Сингапура. Я хочу довести до Вашего сведения, что я глубоко сожалею об этом несчастном инциденте, который ухудшил дружеские отношения, существующие между нашими правительствами. Новая администрация США весьма серьезно относится к этой проблеме и намеревается рассмотреть деятельность официальных лиц США, применив к ним меры дисциплинарного воздействия. Искренне Ваш, Дин Раск". В результате неоднократных обращений лорда Селкирка мы выпустили их через месяц, предупредив, чтобы впредь они не занимались подобной деятельностью”.

После этой истории западные демократии очень долго не вмешивались в дела Сингапура и не пытались остановить реформаторскую диктатуру. И только спустя 25 лет они решили повторить попытку и выпустить на политическую арену птицу демократии. Что из этого вышло, читайте дальше.

“Сталкиваясь с оппозицией, я всегда задавался двумя вопросами: "Не используют ли этих людей коммунисты? Не является ли деятельность оппозиции нелегальной операцией, финансируемой и проводимой иностранными спецслужбами, чтобы нанести вред Сингапуру?".

Именно последнее соображение привело к расследованию деятельности бывшего юриста и марксиста Фрэнсиса Сью. Примерно в 1987 году советник американского посольства Хендриксон встретился с Фрэнсисом Сью, предложив ему возглавить оппозиционную группу на следующих выборах. Сотрудники наших служб безопасности рекомендовали задержать и допросить Сью, чтобы разобраться в этом вопросе, я согласился с их доводами. Нам следовало прекратить иностранное вмешательство во внутренние дела Сингапура и продемонстрировать, что это было недопустимо для всех стран, включая США.

На допросе Сью под присягой показал, что Хендриксон предложил ему возглавить группу юристов, чтобы принять участие в выборах, находясь в оппозиции к ПНД. Он также признал, что до того побывал в Вашингтоне и встречался с руководителем Хендриксона в Госдепартаменте США, который заверил его, что, если у него возникнут проблемы с правительством Сингапура, США предоставят ему политическое убежище.

Мы опубликовали это признание, сделанное им под присягой. Затем мы освободили Сью за два месяца до всеобщих выборов. Он участвовал в выборах, но проиграл. В тот момент он был обвинен в мошенничестве за предоставление ложной налоговой декларации, но мы разрешили ему поехать в США, чтобы проконсультироваться у нью-йоркского кардиолога и принять участие в конференции по проблемам прав человека. Он не вернулся в Сингапур и не явился в суд.

Вместо этого его адвокаты предоставили несколько медицинских заключений от двух докторов. Первый, доктор Джонатан Е. Фаин, который подписался в качестве исполнительного директора на бланке организации "Врачи за права человека", заявил, что Сью были противопоказаны зарубежные поездки (!). Второй доктор выдал заключение, что до окончания курса лечения Сью были противопоказаны любые авиаперелеты.

Когда прокурор предоставил доказательства того, что с декабря по январь Сью совершил, по крайней мере, 7 авиаперелетов, суд постановил, чтобы Сью предоставил более детальные медицинские заключения. После того, как Сью не смог предоставить более детальных медицинских заключений, его адвокаты, один из Английского королевского совета, а другой – сингапурский адвокат, обратились в суд с просьбой освободить их от выполнения своих обязанностей.

Один из докторов позже признал, что на самом деле он не исследовал больного и не возобновил своего разрешения заниматься медицинской практикой. Юридическое общество Сингапура наказало Сью за финансовые нарушения, запретив ему заниматься медицинской практикой. Его репутация в Сингапуре была уничтожена. Когда группа американских правозащитников попыталась раздуть дело и представить его крупным диссидентом, на жителей Сингапура это не произвело впечатления. Несколько лет спустя мы узнали, что правительство США действительно предоставило Сью политическое убежище.”.

P.S. Понятно, что Украина – не Сингапур. И что фигур масштаба Ли Куан Ю у нас нет. Оппозиция и власть из одного свинарника, и борются они за доступ к корыту вовсе не для того, чтобы превратить свинарник в мировой финансовый, промышленный или инновационный центр. Украина – великая аграрная держава, и этим все сказано.

И цели у нас не такие, как у Ли Куан Ю, Путина или США: мы не думаем о том, что надо извести агентов влияния других стран. Нет, е-декларирование для антикоррупционеров – это банальная месть за те пакости, которые они делают власти. Ну, и заодно банальное любопытство: сколько же эти пакости стоят?