Оригинал взят у . Для начала, в качестве «затравки» к моим последущим выкладкам, приведу две короткие выдержки из моих публицистических текстов, в которых мои мысли даны в политической плоскости, которая тоже важна для понимания экономики нефти:
Вопрос регулирования мировой цены на нефть всегда являлся Ахиллесовой пятой западной индустриальной экономики. С одной стороны, в существующих моделях экономики западных стран нефть и продукты ее переработки составляют лишь небольшую долю общего объема производящихся в них товаров и услуг, но, с другой стороны, спрос на нефть очень не эластичен. Западный образ жизни, с его «обществом потребления» и зависимостью автомобильного, морского и воздушного транспорта от цен на топливо и даже его физической доступности порождает парадоксальную ситуацию, когда производители сырья имеют не меньший вес в вопросе формирования цен на свой товар, нежели их «высокотехнологичные» покупатели. В отличие от какого-нибудь какао, продавцы которого мало влияют на цену этого продукта.
Запасы ископаемой нефти, очевидно, столь же конечны, как и запасы ископаемого серебра. Да, нефть — это не редкий металл, она состоит из двух самых распространенных химических элементов на Земле, углерода и водорода. Однако в случае нефти человечество преследует совсем другой призрак, чья зловещая тень незримо влияет на любые проекты замены «черного золота» альтернативами. Имя этой тени — энергетическая эффективность добываемой энергии.
Проблема современного технологического уклада состоит в том, что нефть для него — это источник дешевой и доступной энергии. В первую очередь, энергии мобильной, легко транспортируемой и распределяемой, используемой для целей транспорта, сельского хозяйства и добычи сырья — той же нефти и других энергоносителей. Это банковский клерк может рассуждать о «новой энергии», сидя у мерцающего экрана своего ноутбука (с матрицей из редкого индия, добытого с помощью нефти), а вот фермер на своем тяжелом тракторе или горный рабочий на мощном карьерном самосвале понимают, что без энергии нефти, превращенной в бензин или солярку в их бензобаках, они ничего не сделают.
Ну а теперь, как говорится в старом анекдоте, «слайды»...
В последних дней нынешней весны я высказал осторожное мнение о том, что мы миновали дно мировых цен на нефть ещё в конце 2015-начале 2016 года. Об этом говорила как долгосрочная динамика, так и много текущих событий, которые указывали на то, что «сланцевая революция» не смогла обеспечить стабильного роста добычи нефти при достаточно низких мировых ценах конца прошлого - начала нынешнего года.
Однако, за горизонтом восприятия оставался иной вопрос: насколько вновь открытые источники новой нефти адекватны даже ценам в 40-50 долларов, которые сложились на мировом рынке в первой половине 2016 года?
Сегодня цена на нефть уже уверенно перешагнула через отметку в 50 долларов за барель, где и пребывает комфортно вот уже вторую неделю. Позавчерашние заявления Владимира Путина на энергетическом саммите в Стамбуле, фактически заявка на создание мега-ОПЕК с участием России, добавили нефти всего лишь доллар, что говорит скорее о том, что её нынешний рост вызван скорее фундаментальными факторам, нежели спекулятивными ожиданиями.
И вот на этих фундаментальных факторах я немного и потопчусь.
Во-первых, вот как выглядит прогноз на ближайшие 25 лет в целом в мире по энергии, по прикидками американского энергетического агентства EIA:
Синие столбики — развитые страны (а точнее — Организация экономического сотрудничества и развития, OECD), красные столбики — развивающиеся страны, не входящие в OECD.
В своих прогнозах EIA делит мир именно так — без всяких ЕС, НАТО или прочих политических и военных блоков, просто справедливо записывая все «старые» индустриальные страны в более-менее соответствующую им рамку ОЭСР и столь же справедливо считая все остальные страны ещё идущими по пути интенсивной индустриализации.
Во-первых, на приведенном графике видно, что за период 40 лет страны-члены ОЭСР всё-таки увеличат потребление энергии — пусть и не столь значительно, как в прошлом, но, тем не менее, практически достигнув уровня в 300 квадрилионнов BTU (британских тепловых единиц) в год.
На бытовом уровне 1 BTU где-то равен тепловой энергии, заключённой в одной обычной бытовой спичке, поэтому западный мир к 2040-му году будет ежегодно сжигать 300 квадрилионов таких учётных энергетических «спичек», увеличив своё потребление энергии на 50% по сравнению с 2000-м годом и где-то на 20% — по сравнению с 2016-м.
Представим, что каждый квадриллион BTU энергии представляет собой одну громадную мегаспичку, в квадриллион раз большую привычной. Тогда мне не надо будет каждый раз вставлять аббревиатуру в текст.
Во-вторых, наиболее радикальные изменения ждут энергию не в западном мире, но в развивающихся странах. В 2000-м году развивающиеся страны сжигали всем скопом из 5 миллиардов людей всего-лишь 175 «мегаспичек» — чуть меньше, чем один «золотой миллиард» западного мира.
К 2012-му году сиуация поменялась уже радикально — против 225 учётных энергетических «мегаспичек» Запада развивающиеся страны выставили уже 350 своих.
А вот дальше ситуация будет развиваться только в одном направлении. К 2020-му году (всего лишь через 5 лет от сегодня!) развивающийся мир будет уже сжигать 400 мегаспичек ежегодно, к 2030-му — 475 мегаспичек, а к 2040-му — все 525.
Таким образом, за 40 рассматриваемых лет третий мир увеличит своё потребление энергии в 3 раза, при том, что его население, скорее всего, вырастет не столь значительно, скорее всего — с 5 до 8 миллиардов людей. При этом, что интересно, даже при таком впечатляющем росте энергопотребления у третьего мира сохранятся гораздо более скромные энергетические потребности: нетрудно посчитать, что в 2040-м году на 1 миллиард людей в третьем мире будет приходится чуть больше 65 мегаспичек, в то время, как 1 миллиард людей в развитом мире будет использовать в 5 раз больше энергии, потребляя на себя 300 спичек из общего объёма потребления в 825.
Однако, даже такой, весьма скромный относительный аппетит третьего мира приведёт к взрывному росту потребления энергии в следующие 25 лет: за счёт третьего мира общее потребление энергии человечеством вырастет в полтора раза всего лишь за четверть века от сейчас.
Нет и сомнений в том, за счёт чего надо будет обеспечивать такой рост — достаточно скромный в подушевом отношении к растущему населению третьего мира, но громадный — в абсолютных цифрах. Согласно прогнозам того же EIA, деваться миру особенно некуда: даже в 2040-м году на долю возобновляемых источников будет приходится не более 5% всей энергии в мировом балансе (не путать с электроэнергией!) и в эти возобновляемые источники будут по-прежнему считать и гидоэнергетику, и те самые спички, то бишь — тривиальную древесину, в просторечии именуемую дровами.
Производство первичной энергии в мире до 2040-го года. Нефть и прочие жидкости — синим.
Производство электроэнергии. Тут у возобновляемых источников дела получше, но тоже, если честно, не ахти.
Похожие выкладки, если что, существуют и у Международного энергетического агентства в Париже (IEA), которое тоже обоснованно считает, что от угля, природного газа и нефти миру никуда не деться и пророчит, что в 2030-м году в мире 83% процента первичной энергии будут получать из ископаемых минеральных «спичек».
Кстати, такой впечатляющий рост производства первичной энергии и, как следствие, тех самых 80-85% из неё, приходящихся на уголь, нефть и природный газ, происходит из весьма скромных оценок ежегодного роста потребления энергии. В прогнозе IEA он принят, как 1,5% в год, а у EIA он и того скромнее — всего лишь 1,2% в год для всего мира. Такова, извините, сила геометрической прогрессии.
Похожую, реально апокалиптическую картинку для потребления (и производства!) первичной энергии рисует и BP. Тут учёт ведут в миллардах тонн нефтяного эквивлента, но вид предлагаемого прогноза неизменен:
Опять-таки, если говорить в параметрах ежегодного роста — в прогнозе BP речь идёт о 1,4% роста потребления первичной энергии в год.
И вот тут мы опять приходим к тому интересному факту, который я пытался донести до читателей в своём .
Если потребление первичной энергии будет расти в темпе 1,2-1,5% в год (что практически жизненно необходимо для мало-мальски спокойного развития, а то и элементарного выживания существующей мировой модели) — то, согласно тем же прогнозам, потребление нефти никак не может расти меньше, чем на 1% в год.
Для нынешнего уровня абсолютного потребления нефти и прочих жидких её суррогатов в мире в районе 95-96 млн. баррелей в день это означает, что каждый год в мире надо вводить новые мощности в районе 950-960 тысяч баррелей в день. Кстати, если вы прочитали статью по ссылке, то предыдущая статистика была именно такой — потребление нефти росло как раз на 1,1 млн. баррелей в день за предыдущие тридцать лет.
Ну и наконец, для справедливости, приведу компании ExxonMobil. Ребята, утопившие в своё время «Эксон Вальдез» у берегов Аляски, теперь топят за энергосбережение по всем фронтам. По их прикидкам к 2040-му году реальное потребление энергии в мире скаканёт вверх ещё значительнее, чем в прогнозе EIA (до 1200 «мегаспичек» в год), но магические светодиодные лампочки и электромобили спасут мир, позволив ему потреблять «всего лишь» около 700 мегаспичек в 2040-м году, против 825 в прогнозе EIA.
Ну а мы, как всегда, пересчитаем это на годовой рост — и получим для прогноза ExxonMobil цифру роста потребления энергии в 1% в год. Что, в общем-то, укладывается в ту же динамику 0,9-1,1 млн. баррелей нефти в день, которые надо где-то найти, добыть и присовокупить к тем 95-96 млн. баррелей нефти, которые ежедневно добывает мир сегодня. И это, заметьте, надо сделать в 2017-м, 2018-м, 2019-м — и во всех годах, вплоть до 2040-го.
И только при этом условии среднестатистический китаец, индус или африканец сможет жить всего лишь в пять раз хуже американца и европейца. Если ему позволят это сделать — и не перевернут мировую шахматную доску, свалив мир в состояние очередной мировой войны.
Это одна из улиц сирийского Хомса. Как видите, война очень эффективно сокращает потребление энергии. Вместе с ненужными и неудобными потребителями. Которых, как вы понимаете, в мире 2040-го года будет целых 8 миллиардов.
Так что — или-или. Все остальные варианты, скорее всего, уже остались в каких-то развилках прошлого.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
