У проектов по доставке (и шире — продаже) российского газа в Европу, как известно, всегда было две грани — экономическая и политическая.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
У проектов по доставке (и шире — продаже) российского газа в Европу, как известно, всегда было две грани — экономическая и политическая.
В свою очередь, политическая составляющая, упрощённо, состояла из двух элементов. На севере Европы — это тесное сотрудничество с Германией. На юге — с Италией и странами Балканского полуострова. Квинтэссенцией этой стратегии, собственно, и стали проекты «Северный» и «Южный поток».
По одной из версий — одним из негласных противников строительства «Южного потока» была Германия. Причин тут было несколько. Во-первых, Германия таким образом пыталась снизить российское влияние на Балканах. Во-вторых, Берлин хотел сохранить транзит через территорию Украины, на которую, как ему казалось, он имеет определённое влияние.
Третий фактор — Германия сама в максимальной степени хотела стать распределителем газа в Европе. Тем более что для усиления этой роли уже сейчас есть возможности — ведь отводы от «Северного потока» по-прежнему заполнены только наполовину.
Однако всё пошло не по плану. Во-первых, отказ от «Южного потока» был реализован через его трансформацию в «Турецкий поток», что оставляет за Россией определённые возможности для влияния на юг Европы. Во-вторых, Германия фактически потеряла контроль над Украиной и развитием ситуации. И более того, опасности превращения последней в «Дикое поле» стали общей головной болью и для Германии (как лидера ЕС), и для России.
Одновременно, скажем прямо, с новым «Турецким потоком» не всё гладко и понятно. И появление новой транзитной страны (Турции), договорённости с ней об условиях будущего транзита — это ещё половина проблемы. Мы обсудим этот вопрос позднее, когда появится некоторая конкретика.
Второй аспект — это доставка газа потребителям по территории юго-восточной Европы. Где нет инфраструктуры для масштабной транспортировки при подаче газа со стороны Турции. А «Газпром» уже дал понять, что строить её не собирается: мол, приходите на газовый хаб на границе Турции и Греции и берите себе необходимые объёмы. Мы не знаем, как в европейских контрактах «Газпрома» регулируются вопросы переноса точки сдачи газа. Не факт, что односторонний перенос этой точки на турецкую границу устроит европейцев и соответствует контрактам. А у «Газпрома» и после 2020 года (когда закончится транзитный контракт с Украиной) ещё лет на десять остаются обязательства на 150 млрд кубометров для европейских потребителей. Как-то их придётся выполнять.
Примечание Владимира Зыкова. Пока не факт. До 2020 года ещё дожить надо. Смею предположить, что многое в мире поменяется...
Напомним текущие балансы. По «Северному потоку» (50% загрузки) может поставляться 27,5 млрд кубометров + 33 млрд через Белоруссию (газопровод «Ямал-Европа») + 19 млрд действующий «Голубой поток» в Турцию (после скорого расширения на 3 млрд за счёт компрессорных станций, сейчас это 16 млрд) = 79,5 млрд кубометров.
Через Украину сейчас приходится поставлять от 80 (как в прошлом году, когда экспорт составил рекордные 161,5 млрд) до 60 млрд кубометров (как в этом году, так как уже сейчас ясно, что по итогам года экспорт заметно снизится).
Т.е. как минимум 60 млрд кубометров нужно каким-то образом компенсировать. Для этих целей пока и декларируются 63 млрд кубометров мощностей «Южного потока», развернувшегося в Турцию.
Однако более реальной и интересной представляется комбинация: вместо четырёх — две нитки «Турецкого потока» (31,5 млрд кубометров) и запуск «Северного потока» на 100% (дополнительные 27,5 млрд кубометров) = 59 млрд кубометров.
Спрос на российский газ со стороны Турции — 27 млрд кубометров по итогам прошлого года, возможен и некоторый рост. После расширения «Голубого потока» по нему будет транспортироваться 19 млрд кубометров. Поэтому одна нитка «Турецкого потока» (15,75 млрд) решит и проблемы остатков украинского транзита для Турции (менее 10 млрд) и импорт российского газа со стороны Болгарии и Греции (5,5 млрд в сумме). Для этих двух граничащих с Турцией стран ЕС организовать доставку газа без строительства дополнительной инфраструктуры будет проще всего. Но и объёмы здесь невелики. А что делать с остальными странами Центральной и Южной Европы? Построят ли они себе сами нужную инфраструктуру по территории ЕС? Не факт.
По некоторым данным, даже высшие должностные лица «Газпрома» узнали о решении развернуть «Южный поток» только непосредственно в Турции. Так ли это или утечки всё же были, мы едва ли узнаем.
Но в этом контексте интересно отметить, что за три дня до «судьбоносного» визита Владимира Путина в Турцию Словакия очередную альтернативу «Южному потоку». Которая на фоне активно готовящейся прокладки морской части была, разумеется, встречена с усмешками.
ПРАГА (Рейтер) - Словацкий газопроводный оператор Eustream предложил построить газопровод для доставки газа из Западной Европы на Балканы, который сможет заменить российский проект Южный поток.
По плану компании, газ будет доставляться с распределительных центров в Западной Европе через газопроводную систему Словакии на Украину, а оттуда - в Румынию и Болгарию. Предполагаемая пропускная способность 570-километрового газопровода Eastring составит до 20 миллиардов кубометров в год, и он сможет служить также для доставки российского газа на Балканы, сказал Рейтер глава Eustream Томаш Маречек, добавив, что проект оценивается в 750 миллионов евро.
Эта магистраль помогла бы странам Восточной Европы снизить зависимость от российского газа и сделала бы ненужным строительство Южного потока, против которого выступают руководство Евросоюза и США.
"С экономической и стратегической точек зрения, такое решение - лучшее для этой части Европы. Газопровод будет стоить лишь малую долю бюджета Южного потока, он сможет доставлять газ в обоих направлениях, даст региону альтернативный маршрут и источники газа, в то же время используя существующую в регионе газовую инфраструктуру", - объяснил Маречек.
Сам маршрут действительно пока выглядит (в частности, планируется «заход» трубы на Украину).
Странность маршрута обусловлена тем, что Словакия пытается сохранить свою роль в газовых делах. Ведь после отмены украинского транзита и роль Словакии как транзитёра будет близка к нулю.
Но суть предложения вполне здравая — построить минимально необходимые объёмы инфраструктуры для переброски газа из северо-западной Европы.
Вот только в этом случае новым «мини-транзитёром» станет Чехия. Как видно из этой , в таком случае минимальные вложения в инфраструктуру (или вообще без оных) позволят перебрасывать дополнительные 27,5 млрд кубометров (с ныне простаивающих объёмов «Северного потока») в традиционный пункт сдачи-приёмки российского газа — австрийский хаб Баумгартен.
Но этих 27,5 млрд не хватит на все страны региона. Ведь одна только Италия импортировала в прошлом году 25 млрд кубометров российского газа (хотя это и оказались рекордные объёмы, годом ранее Италия купила у «Газпрома» всего 15 млрд кубометров).
Появляется вопрос: нужно либо ограничить экспорт в Европу новыми возможностями инфраструктуры («Голубой поток», одна нитка «Турецкого потока», «Ямал-Европа», 100%-ная загрузка «Северного потока» = 123 млрд). Либо задуматься о второй нитке «Турецкого потока».
Но тут без «целевых» газопроводов по территории ЕС не обойтись. Можно направить газ, который пойдёт через Турцию, в Италию и тогда «запитать» страны Центральной Европы через дополнительный газ «Северного потока». Или же газ из «Северного потока» через Австрию пойдёт в Италию, тогда придётся думать, как транспортировать направленные через Турцию объёмы на рынки Центральной Европы. Но на текущей стадии — это ненужные детали и спекуляции.
Главное, что проблема европейской инфраструктуры, проблема, которая и мешала реализации «Южного потока», по большому счёту никуда не делась. Если же будет построена и вторая нитка «Турецкого потока», то для 15 млрд кубометров создавать инфраструктуру в ЕС придётся. Но всё-таки — для 15 млрд, а не для 45.
Так или иначе, ключевым в приведённых выше построениях является разрешение на 100%-ную загрузку Nord Stream. Почему есть основания предполагать, что оно будет получено.
Германия, в общем-то, заинтересована в полной загрузке «Северного потока». Деньги здесь теряют (на простое сухопутных отводов) и немецкие партнёры «Газпрома». Но главное — немецкие газовые хабы конкурируют сразу с двумя хабами северо-западной Европы (Бельгия: ZEE, Нидерланды: TTF). А сейчас о намерениях создать свой хаб заявляет и Польша. При этом немецкие газовые хабы (их два, но вероятно, будет объединение) пока значительно уступают бельгийскому и голландскому по основным показателям (объёмы торгов, ликвидность и т.п.)
И в этом ключе полная загрузка «Северного потока» для Германии усилила бы её роль как газового распределителя, добавила бы новые объёмы газа на биржевой рынок. Возможно, именно такой вариант и будет реализован: разрешение на полную загрузку в обмен на обязательства «Газпрома» реализовывать часть газа через немецкие биржи.
Понятно и другое: пока «Южный поток» оставался в проекте, разрешение на 100%-ную загрузку «Северного потока» давать было нельзя. Ведь тогда создавался бы прецедент, который мог быть использован для «Южного потока». Теперь этот фактор исчезает, а Германия может серьёзно задуматься о полном открытии Nord Stream.
Если, конечно, к весне мы не увидим от Еврокомиссии особого приглашения «Газпрому» с просьбой вернуться в проект «Южный поток». Разумеется, теперь уже с условием 100%-го доступа к мощностям.
В самом широком смысле описанные коллизии означают отказ от развития на рынках Южной Европы в пользу Северо-Западной. И, напомним, помимо описанных субъективных факторов (создаваемые Еврокомиссией проблемы для «Южного потока»), к этому подталкивают и объективные обстоятельства: неизбежное и скорое падение добычи в Северном море (Великобритания, Нидерланды), а возможно, и в Норвегии. И одновременно — кое-какие дополнительные объёмы газа появляются на юге ЕС (Азербайджан к 2020 году — 10 млрд для Европы, а в дальнейшем — и запасы Средиземного моря).
При всех плюсах «трубопроводной геополитики» возводить её в абсолют тоже было бы неразумным. Тем более что «газовое» влияние на Западную Европу, быть может, было бы для нас даже более полезно, чем на Южную.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
