http://grinchevsky.livejournal.com/34304.html
Случайно нарвался на этот пост. Автора не знаю, в экономике не разбираюсь, но почитать интересно.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
http://grinchevsky.livejournal.com/34304.html
Случайно нарвался на этот пост. Автора не знаю, в экономике не разбираюсь, но почитать интересно.
Небольшое предисловие
Как раз под юбилей годовщину начала абхазской войны, 08.08 (плюс-минус пару дней) на меня вышло, независимо друг от друга трое старых знакомых. Общее у них только то, что все они, так или иначе разделяют мою страсть к построению макроэкономических прогнозов. Только если я это делаю больше для «поддержания формы» (последние 5 лет работа этого не требует), то они – профессионально. Т.к. все они так или иначе связаны с фондовым рынком. Ну и еще то, что все они высоко оценивали в свое время мои прогнозы (ныне сбывающиеся) по наступлению БСК («Большого Системного Кризиса»).
И все они (повторюсь – независимо друг от друга!) сказали мне, по сути, одно и то же: "Игорь, ты дурак! Ты не понимаешь!! Запад не остановится!! Он теперь выступит единой стеной и Россию в асфальт закатает. Чего бы это ни стоило! Ибо ТАК борзеть нельзя!"
И это единодушие, а также похожесть сказанного ими на фразу Саманты Пауэр, брошенной в запале представителю РФ в ООН Чуркину, вызвали у меня огромное и многокомпонентное удивление. А когда я удивляюсь, я стараюсь разобраться.
Так вот, удивительного в этом очень много.
Во-первых, с одним из них мы не виделись несколько лет. С другим тоже общаемся раз в полгода. И такое совпадение во времени уже предполагает некую единую причину. «Фондовики» тесно связаны с истеблишментом. И, если рядовые аналитики из разных стран внезапно воспылали страстью обсудить «раздражение истеблишмента англосаксонских стран», надо полагать, раздражение это было выражено недавно и мощно.
Во-вторых, совпадение в формулировках и мнениях у столь разных людей, разного темперамента, опыта работы и проживающих в разных странах – тоже удивляет. Единственное объяснение, которое я нашел, сорри, это то, что они все просто транслируют чужие слова. Чужое раздражение.
И вот тут начинается «в-третьих». В-третьих, самое удивительное для меня было в самом факте, что истеблишмент англосаксонских стран раздражен действиями России.
Те, кто читал мои старые статьи про БСК и про то, что именно Россия должна делать в этот кризис, разделят моё удивление. Ведь Россия не делала ничего, что не просчитывалось бы заранее. (к примеру, в статье «Россия через 30 лет» я писал и о попытках усиления влияния на страны СНГ, и о попытках вернуть себе внешнеполитический авторитет, и о попытках «застолбить» доступ к хай-теку… Подробнее можно прочесть здесь: ,а также здесь: и здесь: )
И я далек от мысли, что нечто аналогичное не приносили западным политикам и воротилам бизнеса ИХ аналитики. Откуда же ярость? Как будто мы сделали нечто, чего от нас никак не ожидалось…
И вот, то, беседуя под «пару-четверку кружек» «Гиннесса», то обмениваясь графиками и ссылками по скайпу, я вышел, наконец, на эту «разницу в понимании».
Да, похоже, Чуркин действительно разозлил госпожу Пауэр, и она проговорилась. Т.е. отошла от дипломатических экивоков и околичностей и прямо сказала то, что думает.
И я понял, похоже, что именно МОЖЕТ так бесить Запад. И особенно - Штаты и Британию (возможно, что Британию - даже больше, чем Штаты)...
1) В их картине мира Россия, проиграв Холодную войну, признала себя побеждённой (устами Горбачева, а затем Ельцина и ряда олигархов, ныне отставленных), а также приняла на себя ряд обязательств. В первую очередь – не противодействовать "американской модели мироустройства".
Т.е. – в ИХ восприятии, проиграв Холодную Войну Россия отказалась от противостояния, за что получила возможность сохранить территориальную целостность и "гуманитарную помощь". И, соответственно, получила статус "младшей союзной державы"™, за которой признавалась некоторая зона геополитического влияния, и с которой можно было "вести бизнес"™ (формулировка не моя, автора укажу с его согласия).
2) Да, затем команда сменилась. Но - в ИХ представлении - они дали понять, то за попытку пересмотра будет публичная порка. И, вроде, ВВП показался им "понимающим и согласным".
3) Более того, в 2008 году в США было два "официальных" взгляда на Россию и «Команду Путина»:
- России надоела навязанная ей роль, Россия - все тот же СССР, и новый виток Холодной Войны - вопрос времени;
- Россия добровольно выбрала свое место в мире, и нет никаких оснований полагать, что она будет им недовольна.
И команда Обамы «подписалась» на второй взгляд. Защита этого тезиса потребовала от политических элит Запада и лично тт. Шредера и Обамы довольно серьезных усилий. Обаме, в частности, пришлось дважды высмеивать своих противников на выборах. И некоторое время «все шло нормально».
«Перезагрузка»™ приносила свои плоды. Россия, вроде бы, согласилась всегда уступать дорогу США. И довольствоваться тем, что ей «падает со стола».
4) и тут - ВДРУГ!- Путин показывает, что Россию и БРИКС больше не устраивает старая роль. И, больше того, он и остальной БРИКС подбивает "все поменять". Создает «банк Брикс», намекает на отказ от расчетов за энергоресурсы в долларах, медленно, но верно продвигается на мировом рынке газа. «Разменивает» месторождения в РФ на месторождения, разбросанные по всему миру.
А ведь газ это не просто так. Мир уже перешел от «экономики нефти» к «экономике нефти и газа». И лет через 20-25, похоже, окончательно перейдет к «экономике газа». Да и на рынке атомных технологий Россия все увереннее теснит американский «Вестингауз». Отодвинув его уже на второе место по ряду показателей.
5) Разумеется, Россию постарались «привести в чувство». И «майданный переворот» был (опять же – с ИХ точки зрения) – всего лишь «мягким напоминанием о реальной расстановке сил». (ну, и, несомненно, попыткой заработать, не без того… Об том можно почитать в статье Романа Злотникова «Немного о приводных ремнях ситуации на Украине», здесь:)
6) Но вот дальше… Дальше мы просто и прямо заявили, что у России могут быть собственные интересы.
Разумеется, англосаксы не могут понять, какого черта мы "не выполняем договоренностей"™. Более того, с ИХ точки зрения - налицо явное предательство и неблагодарность. Для их элит ситуация осложняется еще и тем, что - фактически - правы оказались те, кто говорил, что России доверять нельзя. И что теперь они вынуждены к действиям, которых хотели бы избежать. НУ, как избежать? Они хотели бы, чтобы Россия снова уступила. Они ждали этого. Возможно, в том числе и поэтому процедура с санкциями была растянута, с "символическими" действиями поначалу – если бы "Путин одумался"™, у них был готов сценарий для «остановки» и «отеческих объятий» (правда, с последующей поркой. Но – за кулисами. Впрочем, это был не единственный сценарий и не единственная причина. Постепенность санкций была нужна еще и для демонстрации неотвратимости.
Но, поскольку мы не уступаем, они будут «жать до конца». Просто, чтобы безнаказанность не послужила соблазном для остальных.
При этом, в том, что они нас "закатают", у их элит (что политических, что финансовых), похоже, нет и тени сомнения. Слишком уж у них большой опыт по дискредитации Правительств в глазах народов, расколу олигархов и правительств, вбиванию клиньев между союзниками, созданию "осуждений" и "кризисов". Да и «соотношение сил» выглядит в их глазах устрашающим. Население стран, примкнувших к санкциям (далее – СПС) – 0,85 млрд. В 6 раз больше РФ.
ВВП – около 35 трлн. долларов, т.е. в 16 раз больше, площадь территории – вдвое выше… И даже геологические запасы – выше. Про уровень технологий и влияния на мировое сообщество лучше вообще промолчать.
Так что в своей победе они не сомневаются.
Как и в своей правоте. :-)
А вот мне видится, что «все не так однозначно». И причин тому много:
1) «Перезагрузка»™ Обамы была вынужденным шагом, попыткой оттянуть наступление Большого Системного Кризиса, а не «великодушной уступкой», как внушили себе американские политики. Потому что, попробуй они «прессануть» Россию в 2008, кризис начался бы еще тогда. И их бизнесмены это просчитали. А политики из команды Обамы - интуитивно чувствовали.
2) Потому что Россия – НЕ ОДНА «борзеет». «Борзеет» весь БРИКС. А вот против него у СПС преимущество смотрится вовсе не так впечатляюще. По населению они вообще уступают более, чем втрое. По территории – мы почти равны. Да и по экономической мощи разница не в 16 раз. А менее, чем вдвое. Это если по номиналу считать. А если по ППС – то БРИКС и вовсе превосходит.
3) А кроме стран БРИКС есть еще и «второй эшелон» недовольных. Турция. Израиль. Аргентина. Венесуэла. И всем им «монополярный мир» и вечные «интересы США по всему миру» уже до чертиков надоели.
4) Да, БРИКС не един. Это – «рыхлое образование», в то время как своих союзников США неплохо выдрессировали и достаточно прочно привязали себе незримыми путами экономики, оборонных союзов, единства банковского пространства, дипломатии и т.п. Но… Все же и СПС – ТОЖЕ не едины. И потому «партизанская тактика», с уклонением от прямого противостояния (нам реально не выдержать его), с затягиванием времени, с постоянными ударами по «болевым точкам» и напоминаниями, что вовсе не мы начали этот кризис, что не мы его развиваем… И что интересы стран-участников ВОВСЕ не совпадают с интересами США… «Отвлекать, укорачиваться и стравливать» - вот какой должна быть наша тактика. И есть немало шансов, что у них просто не хватит времени. Отвлекутся. Найдут нового противника.
5) В мире – РЕАЛЬНО идет кризис. И он сам по себе будет нашим союзником. Не так-то просто изыскивать ресурсы на борьбу, когда ресурсов мало, а противник демонстрирует, что борьбы не хочет. :-)
Так что… Хотя да, опыт «в курощении» у стран Запада большой, но... Именно сейчас может оказаться так, что «давилки не хватит»™. Но тут можно только посмотреть. История нас рассудит, кто прав. :-)
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
