Возвращаясь к уже напечатанному

Украина несколько дней обсуждает мягкий приговор фигурантам дела, связанного с изнасилованием, вынесенный судьей Воловецкого районного суда Закарпатской области. Если вначале общественность критиковала суд, то уже спустя пару дней объектами критики стали местная прокуратура и полиция. 

Более того, ряд адвокатов прямо говорят, что освобождение подсудимых от наказания с назначением испытательного срока в деле о групповом изнасиловании – следствие реформ, провозглашенных министром юстиции Денисом Малюськой.

Vesti.ua разобрались в резонансном деле, корни которого уходят в 2021 год. 

Свобода и 60 тысяч морального ущерба с каждого

Эта история произошла в селе Верхние Ворота Закарпатской области еще в 2021 году. Во время празднования Дня независимости одноклассник пригласил 14-летнюю подругу в гости, но по факту заманил в подвал, где уже их ждали два брата из их же класса. Один ударил девушку в живот, и когда она согнулась от боли, ее голову зажал между ног. Девушку быстро раздели и насиловали по очереди, снимая все это на видео. После этого сказали ей молчать о произошедшем, иначе разошлют запись всем знакомым. 

Девушка, как это часто бывает в таких случаях, действительно не решилась кому-либо рассказать о случившемся. Насильники, видимо, решили не молчать, и по школе поползли вначале слухи, а потом и само видео выложили в интернет, где его увидели односельчане, в том числе и родственники девочки. После этого они написали заявление в полицию. Со дня изнасилования прошло 20 дней.

Два года шло следствие и судебные заседания. И все это время девушка училась в одном классе вместе со своими насильниками. На суде все трое признали свою вину. Их положительно характеризовали в школе, а также местные органы защиты детей. В итоге судья Воловецкого районного суда приговорила подсудимых парней по ст. 153 (сексуальное насилие, без проникновения) к пяти годам лишения свободы, но освободила от наказания, назначив всем троим испытательный срок на два года. Родителей несовершеннолетних обязали выплатить потерпевшей по 60 тысяч гривен с каждого, а также покрыть процессуальные расходы в размере более 25 тысяч.

Комментарий от народа. Маленький нюанс: забыли насильников грамотами наградить и медальки повесить.

Нюанс в том, что в суд дело пришло с еще одной статьей “Изнасилование, совершенное группой лиц” (ч. 3 ст. 152 УК Украины), а в приговоре речь идет только о “сексуальном насилии без проникновения”. К тому же в самом деле отсутствует статья об изготовлении и распространении порнографии. Это просто не вычеркнули. А за это полагается срок не менее пяти лет реального срока. И если бы не вмешательство общественности, обвиняемые бы вышли сухими из воды.

Как отметил омбудсмен Дмитрий Лубинец, юристы офиса тщательно проанализируют это дело, так как приговор был вынесен по статье УК о сексуальном насилии “без проникновения”, а не по статье “Изнасилование, совершенное группой лиц”.

Омбудсмен считает, что права пострадавшей в ходе судебного процесса были грубо нарушены, поскольку вместо адвоката ее интересы в суде представляла служба защиты детей местного сельсовета, которая предоставила насильникам положительные характеристики.

Сценаристка Елена Пшеничная и адвокат Роксолана Гера выяснили, что служба защиты детей при сельсовете расхваливала насильников не случайно, так как двое из них – сыновья секретаря этого же сельсовета. Также стало известно, что директор школы, по которой распространили видео с изнасилованием девушки, знала всю ситуацию. Классные руководители парней и школьный психолог написали обидчикам положительные характеристики.

“А еще я сегодня говорила с человеком, который видел это видео и общался с девочкой после этого ужасного события. Так вот, на видео моя собеседница видела именно изнасилование. “Это было зверское издевательство неестественным способом”, – сказала она мне”, – отметила Елена Пшеничная.

Суд сделал так, как хотела потерпевшая

В Воловецком райсуде утверждают, что в ходе судебного разбирательства в связи с недоказанностью в действиях несовершеннолетних обвиняемых состава инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины (изнасилование группой лиц), Закарпатской областной прокуратурой изменены обвинения по ч. 3 ст. 153 УК Украины (сексуальное насилие). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до семи лет, но в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины дает основания для принятия решения об освобождении от отбывания наказания с испытательным сроком. Что и было отражено в приговоре.

“Именно такая мера наказания была предложена стороной обвинения и поддержана потерпевшей (в присутствии адвоката), которая не сочла необходимым применять в отношении несовершеннолетних обвиняемых меру наказания, связанную с реальным лишением свободы”, – подчеркнули в пресс-службе суда.

Как считает адвокат Ростислав Кравец, суд полностью удовлетворил то, что просили прокурор и потерпевшая. Изнасилование и действия сексуального характера без проникновения в тело – это разные вещи. Та волна, что сейчас поднята вокруг этого дела, – это хайп.

“Увы, если в материалах дела не установлено изнасилование с проникновением, то тут ничего не попишешь. Все вопросы не к судье, а к следователям полиции, которые собирали доказательства. К суду претензий не должно быть, суд исходил из собранных материалов досудебного расследования. Ситуация неприятная, но сваливать все на суд стало национальным хобби. Тут нужно задавать вопросы полиции и прокуратуре”, – считает Ростислав Кравец.  

Недоработка полиции и прокуратуры

В понедельник в прокуратуре заявили, что они обжалуют судебный приговор.  

“Органы прокуратуры будут принимать все меры для защиты прав пострадавшей и обеспечения справедливого и неотвратимого наказания виновных в совершении преступления”, – отметили в Офисе генпрокурора.

Но, как считает бывший заместитель генпрокурора Украины Алексей Баганец, помимо обжалования решения суда, нужно разобраться, почему такое произошло. Когда выносится приговор, то обязательно одна из сторон не довольна приговором. Но тут сам приговор вызвал общественный резонанс. Нужно подавать апелляцию в Апелляционный суд, и чтобы коллегия суда пересмотрела это судебное решение.

“Я больше чем уверен, что были проблемы в досудебном расследовании и в процессуальном руководстве досудебного расследования. То есть тут недоработки следователя полиции и прокуроров, которые должны были заниматься организацией досудебного расследования и поддерживать обвинение в суде. Если прокурор приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств и он отправляет обвинительный акт в суд, он берет на себя ответственность. А если суд говорит о том, что есть недостатки в работе прокуратуры, то прокурор должен понести наказание. Но у нас этого не происходит, у нас нарушаются права потерпевших и подсудимых, и никто не несет ответственности. У нас несовершенный судебный процесс и нет неотвратимости наказания”, – отмечает Алексей Баганец.

Не опасны для общества?

Как заметил адвокат Сергей Старенький, в решение судьи Воловецкого районного суда немалую роль сыграл досудебный доклад Мукачевского районного сектора филиала ГУ “Центр пробации” в Закарпатской области. В котором говорится о том, что, изучив характеристики подсудимых, их образ жизни и прочее, они пришли к выводу, что “исправление несовершеннолетнего без лишения свободы или ограничения свободы на определенный срок возможно и не представляет высокой опасности для общества”.

“Стоит сказать, что сейчас уголовное законодательство несколько изменило определение “изнасилование”. Помните, мы все в 2019 году шутили, что теперь перед сексом надо брать расписку партнера на добровольное согласие? Вот тогда и произошло изменение определений. Был внесен ряд изменений в УК. Поэтому хейтить суд за то, что определил именно так действия насильников, – преждевременно. Мы в большинстве своем не знаем материалов дела, а ориентируемся только на прессу. А дела об изнасиловании и других преступлениях против половой свободы очень непросты в доказывании и расследовании”, – отметил адвокат и обратил внимание на то, что использовал суд для приговора без реального лишения свободы. А именно на “выводы органа пробации”, в котором указано, что проведено исследование личностей преступников, и пробация считает, что не нужно их изолировать от общества.

“Это именно та пробация, с идеей которой носится министр юстиции Малюська, и к нему носились с ней. Службу пробации постоянно пытаются преподнести обществу как панацею от преступности, как выход для разгрузки тюрем, как европейский вектор министра. А оно не работает”, – считает Сергей Старенький.