Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что в России необходимо ограничить количество авиаперевозчиков.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что в России необходимо ограничить количество авиаперевозчиков.
Об этом пишет .
"Я обратил внимание, что катастрофы последних 50 лет, как правило, связаны с компаниями среднего типа. Это небольшие фирмы, владеющие 5–10 самолётами, которые сдавались под чартерные рейсы. Компании извлекали максимальную прибыль при минимальных затратах", — заявил депутат, добавив, что в авиапарке "Когалымавиа" (бренд Metrojet), чей лайнер А321 разбился в Египте, менее десяти самолетов.
"Мне пишут, что в авиации "все должен решать рынок". Вот рынок и решает. Катастрофы под Пермью, Казанью, теплоход Булгария.. Мало еще рынка?", — написал Пушков в своем микроблоге в Twitter.
Депутат уверен, что укрупнение компаний в сфере воздушных перевозок позволит повысить безопасность и качество услуг. "Это та сфера, в которую должно вмешаться государство", — резюмировал Пушков.
…Наверное, одна из самых трудных обязанностей в профессии - писать о том, о чем в принципе очень не хочется даже говорить. Просто хотя бы потому, что то, что произошло в небе над Синайским полуостровом – это прежде всего обычная человеческая трагедия, обычная смерть.
Обычная боль близких.
Обычные разрушенные судьбы обычных людей: никто не вернет мужу летевшую этим рейсом жену, деду – внука, родителям – иногда единственного сына.
Или единственную дочь.
Кстати, коллегам, пытающимся «брать интервью» у убитых горем родственников я бы тупо посоветовал повеситься на шнурах от собственных микрофонов: профессия профессией, но чисто человеческую грань она переступать не должна. Это калька с американского репортёрства, а мы не англосаксы. У нас такие «репортажи» дают не рейтинги, а банальное отторжение. Родственникам сейчас нужны не интервью, а помощь - от психологической до материальной.
Но и не писать об этом трагическом рейсе авиакомпании MetroJet, отчего-то упорно именуемой по-прежнему «Когалымавиа» (название сменилось в результате проведенного еще в 2012 году ребрендинга) тоже, к сожалению, нельзя.
Писать нужно. О том, как мы умудрились довести себя до такого состояния, когда у нас единственным мерилом «успешности» стало исключительно банальное бабло: в этом, кстати, авиакомпания MetroJet была вполне себе даже и успешной. Причём на любом уровне, от правительственных «экономистов» до вполне себе бытового сознания обыкновенных отечественных обывателей. Мы ведь вот хоть и не знаем до сих пор о подлинных причинах авиакатастрофы ("технические неполадки"), но прекрасно понимаем, в сущности, по какой глобальной причине «что-то пошло не так».
Потому что это – да-да, тот самый «бизнес».
Потому как «успешность» авиакомпании, как и любого коммерческого предприятия, измеряется не в уровне безопасности, как не в количестве и качестве оказываемых услуг.
Это – все «важные, но сопутствующие факторы».
А настоящая оценка успешности у «коммерческого предприятия» - и, самое страшное, что это вполне нормально – только одна.
Рубль.
И, значит, ради вот этой вот «успешности» можно на что-то закрыть глаза. На некоторые недочёты в техническом контроле. Или на некоторые «странности» персонала: это, кстати, далеко не только наша, чисто российская болезнь. Достаточно вспомнить немецкого психа за штурвалом, вогнавшего целую кучу европейцев в холодный альпийский снег не далее как в прошлом году.
На то, что что-то где-то «чуть-чуть не вписывается в параметры безопасности»: людям же надо работать, а бизнесу зарабатывать, ну мы все всё прекрасно понимаем…
…Я, честно говоря, не очень хорошо понимаю, как бороться с этой бедой в глобальном масштабе, но в масштабе одной отдельно взятой страны нужно просто понять: государство – оно не для «бизнеса».
Не для его «успешности и эффективности».
Оно для граждан.
И «бизнес» из этих самых граждан – всего лишь малая часть. И иногда государство должно элементарно хотя бы постараться защитить свою «большую часть» от своей «активной малой». И эта «защита» такая же прямая обязанность государства, как для «бизнеса» пряма задача – зарабатывание денег и полноценная уплата налогов. А вот когда власти, наоборот, холят и лелеют «малую часть лучших людей» от большей части народа, то, как показывает исторический опыт, эту благоухающую французской булкой власть могут и поднять на вилы. Чисто за неисполнение своих прямых обязанностей по защите народа.
...А что касается авиации, то она для нашей гигантской страны вообще штука не столько коммерческая, сколько инфраструктурная. И тут дело даже не только в безопасности, которая вообще не должна даже и обсуждаться. Просто когда мне «высокие экономисты», к примеру, очень доходчиво объясняют, почему мне, российскому гражданину, должно быть дешевле лететь четыре с лишним часа и через несколько границ в тот же Египет, чем два часа в тот же Сочи, я теряюсь. И очень четко понимаю только одно: доходы авиакомпаний вот уж стопудово никак не могут быть главным критерием оценки их эффективности.
Тут что-то не так.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
