С подачи 
den001 в одной из веток дискуссии с участием kritik_grelkin обсуждаются, помимо всего прочего, налоговые претензии к ЮКОС. Попробую кратко изложить то, что осталось в моей памяти после изучения нескольких десятков аналитических статей (с прямо противоположных позиций) о приговорах по обоим делам ЮКОС (до изучения статей с анализом первого приговора я сам был всецело на стороне обвиняемых).
Для извлечения нефти из пористых пластов, где она содержится, туда закачивают воду — дабы выдавить нефть из пор — с добавками — для снижения вязкости нефти. Понятно, эти добавки и значительная часть закачанной воды выходят из скважины вместе с нефтью. Эту смесь называют «скважинная жидкость». Зачастую в ней воды даже больше, чем нефти.
Перегонять по нефтепроводам воду бессмысленно. Да и не все разжижители нефти приемлемы при химической переработке нефти. Поэтому желательно выделять нефть из скважинной жидкости чем раньше и чем полнее. С учётом расходов на разделение скважинная жидкость может стоить куда меньше содержащейся в ней нефти.
ЮКОС продавал своим торговым партнёрам в основном не нефть, а скважинную жидкость. Его выручка поэтому была куда ниже, чем при продаже нефти. Соответственно ниже было и налогообложение.
Партнёры ЮКОС формально пребывали за рубежом, да вдобавок занимались не добычей, а переработкой. Поэтому они платили налоги по более выгодным ставкам, чем ЮКОС.
Партнёры ЮКОС принадлежали тем же владельцам, что и ЮКОС, и/или лицам, тесно связанным с владельцами. Поэтому владельцы ЮКОС извлекали значительную выгоду из такой схемы налогообложения, а государство соответственно недополучало налоги.
Среди акционеров ЮКОС было и государство. Дивиденды, выплачиваемые ЮКОС, были существенно ниже, чем при продаже нефти. Соответственно государство недополучало дивиденды.
Фактически нефть выделялась из скважинной жидкости — как и положено — непосредственно на промыслах, где и находится ещё с советских времён всё нужное для этого оборудование. То есть ЮКОС на самом деле продавал не скважинную жидкость, а именно нефть. Отчётность не соответствовала реальности. Это и делает всю схему не просто уклонением от налогов, а именно мошенничеством.
Государство пострадало от этого мошенничества дважды — и как получатель налогов, и как получатель дивидендов. Поэтому руководителей ЮКОС судили дважды — и когда разобрались в методике уклонения от налогов, и когда (через пару лет) разобрались в способе занижения дивидендов. Оба эти трюка основаны на одном и том же способе искажения отчётности, но тем не менее могут рассматриваться как самостоятельные преступления (например, потому, что ЮКОС мог бы сделать государство акционером своих номинальных партнёров и тем самым предоставить ему надлежащие дивиденды).
Поскольку нефть вывозилась под видом скважинной жидкости, это формально можно рассматривать как хищение нефти у ЮКОС. Отсюда и странные на первый взгляд формулировки Ходорковского «меня обвиняют в том, что я украл нефть у самого себя». Как видно из вышеизложенного, за этими формулировками прячется реально преступная махинация.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
