«Американское сало» — статья, которая задумывалась еще в 2004 году, как рассказ о том, что же собственно произошло на Украине, кто виноват в том, что случилась «оранжевая революция», и были ли там вообще российские политтехнологи. Но все как-то откладывалось, потом уже казалось неактуальным. Но вот, когда осенью 2007 года Янукович выгнал из штаба политтехнологов американских, я решил рассказать всю историю от начала и до конца.
Все, что касается Украины — предельно мифологизировано. И само это «государство», и его «история» представляют из себя низкопробную фальшивку. Достаточно сказать, что ещё 150 лет назад даже в Галиции никто не называл себя украинцем, а все называли себя русскими. Про Восток и говорить нечего. Даже перед войной в 1930-е годы, после страшного геноцида русских в первой мировой войне (когда австровенгры и поляки убивали тех, кто назывался «русским», и заставляли всех называться украинцами), и то — половина живших на Западе Украины называло себя русскими. Там украинизацией занимались поляки, на востоке — большевики (так как те, которые «русскими» («малороссами») зовутся, — явные монархисты, а значит, – враги большевиков).
Так за 100 лет удалось расколоть единый русский народ и противопоставить одну его часть другой. Из ничего возник целый новый «народ» и новое «государство», все построенное на антирусскости (другое название «антирусскости» — Украина). Средний украинец может прекрасно относиться к русским. Пока. Может, его прадед был привезён в Новороссию из Орловской губернии, чтобы заселять пустое Дикое Поле. Но его записали через 100 лет малороссом, а сейчас пишут украинцем. И объясняют, что он забыл «ридну мову» предков.
Пока это смешно. Но скоро ему объяснят и то, что он не просто «украинец», ему объяснят, что Россия — извечный враг, и заставят пойти на братьев. Именно так — как будущих янычар, как тех, кто пойдёт против своих (не лить же западную кровь в борьбе с русскими, пусть русские воюют промеж собой), — и выращивает «украинцев» Запад.
Не меньшая липа и фальсификация — так называемые факты новейшей истории, вернее, их интерпретация. Разоблачать все, что нагородили сонмы политиков и журналистов, — дело не одной статьи. Одна чушь о «голодоморе» чего стоит!
Но здесь мне хотелось бы опровергнуть только один ходячий миф: о роли российских и американских технологов в выборных процессах на Украине последних лет (2004-2007). А это заодно прольёт свет и на истинные цели и образ мысли украинской «элиты» и развеет некоторые иллюзии.
Одна команда российских технологов довольно успешно провела несколько выборных кампаний на Украине. Это позволило ей узнать пресловутую «местную специфику» и заручиться неплохими связями даже в верхах. В декабре, за год до майдана, они вышли на людей, близких Кучме, и предложили свои услуги. Осведомлённый человек поделился секретным планом:
«Кучма хочет заболеть, тем самым спровоцировав Ющенко и Януковича на активность, а когда страна войдет в кризис, он резко выздоровеет и скажет: “Ну, как вам Украина без Кучмы?” Проведет конституционную реформу и, по сути, останется править…».
Как показали дальнейшие события, Кучма решил обойтись без болезни. Две силы сталкивались и так, а он попеременно помогал то одной, то другой. После Майдана он протащил-таки конституционную реформу, вот только править и играть на противоречиях ему не пришлось… Что-то не рассчитал… Но уже тогда, за год до Майдана, было ясно, что Кучма играет против обоих кандидатов, за себя.
Тогда эта команда решила выйти на Януковича. В марте 2004 года случились первые контакты не на высшем уровне. И команда сразу же предложила идею со скандальной отставкой Януковича. Он как бы хлопает дверьми, — он как бы теперь новая и главная оппозиция «злочинной владе» («преступной власти»), он — в повестке дня. Он борец с кучмовским режимом. Именно при нем у Украины был экономический рост, и он его обеспечит, если придёт к власти. Короче, все идеи Ющенко затягивает на себя Янукович. Кучма же пусть выдвигает своего кандидата. И пусть ещё идёт кто-то типа «от народа». Нельзя, говорили мы, чтобы шли стенка на стенку две силы. В России не было Ельцин — Зюганов, был ведь и Лебедь! Нельзя делать повестку дня «власть против оппозиции» в условиях, где у власти низкий рейтинг. Нельзя оппозицию звать оппозицией, тем более что украинская оппозиция (Ющенко и Тимошенко) есть просто реваншисты, бывшая, но проворовавшаяся власть, они прошлое, а не будущее.
На это не было получено положительного ответа:
«Уходить из премьеров? Ради победы над этой мокрицей Ющенко? Да мы его и так победим!».
Что делать? В «третью силу» никто играть не хочет. Задача усложняется. Как сделать гарантированную победу Януковичу, но так, чтобы не уходить ему из премьеров, так, чтобы без третьей силы?
В апреле 2004 года российские пиарщики родили новый план: параллельный референдум.
Кто побеждает на выборах, определяется тем, какой вопрос в день выборов стоит на повестке дня. То есть, на какой вопрос люди отвечают, голосуя. Когда в 1995 году в России выбирали между Ельциным и Зюгановым, на повестку дня усилиями СМИ был поставлен вопрос: «Вы за прошлое или за будущее?». А если бы стоял вопрос: «Вы за войну в Чечне или против?», то на выборах победил бы Зюганов. Выборы в России в 2003 году тоже имели повестку дня: поддержка политики Путина и государственного патриотизма либо беспредел 1990-х, «Юкос» и прочее. Эта повестка дня определила и все выборы в одномандатных округах. Зафиксировано не меньше сотни случаев, когда кандидат от «Единой России» выигрывал выборы в одномандатном округе, потратив 50000— 100000 долларов, а в то же время его соперник из «Союза правых сил» мог потратить миллион долларов и проиграть. А все потому, что люди голосовали прежде всего за партии, и только потом выбирали одномандатников, но тоже по партийному признаку.
На октябрьских президентских выборах 2004 в Украине нужно сделать нечто подобное, а именно сделать так, чтобы у людей было два бюллетеня. Один как бы задаёт матрицу, задаёт повестку дня, невыгодную для Ющенко и выгодную для Януковича. А второй бюллетень — собственно для президентских выборов.
Кратко проект выглядит так: инициативная группа депутатов Верховной Рады требует проведения референдума о государственном языке. Из социологии (2003-2004 гг.) нам известно, что даже в западных территориях 25 % населения хочет иметь русский в качестве второго государственного языка. На востоке это 75—80 %. Когда в октябре 2004 года человек придёт на избирательный участок, он, прежде всего, возьмёт бюллетень, касающийся языка, потому что это вопрос, затрагивающий лично его, и это более простой вопрос, чем выбор между несколькими кандидатами. В то же время референдум по языку задаёт матрицу голосования вообще, но как бы форматирует мозг: жёстко делит все возможные политические альтернативы на умеренные, с одной стороны, и крайне националистические — с другой стороны.
Следовательно, все кандидаты будут распределяться по этой матрице. Основных кандидатов два — Янукович и Ющенко. Естественно, что Янукович автоматически окрасится в цвета умеренного политика, а Ющенко — в цвета западенского и националистического политика. Соответственно, и голосование по этим двум кандидатам будет приближено к результатам референдума по языку. Янукович будет повышен, а Ющенко — занижен. Одним словом, параллельный референдум поможет нам сформулировать выгодную для нас повестку дня выборов.
Сложность представляет юридический аспект: как успеть сейчас назначить референдум по языку вместе с выборами-2004? Не может быть, чтобы здесь не было юридической лазейки, наверняка она есть. Если не через Верховную Раду, то через другие структуры, которые имеют право назначать референдум (например, президент Украины может его назначить).
Кроме того, существует возможность назначения местных локальных референдумов в крупных городах. В районах, регионах и т. д. эти локальные референдумы могут назначаться местными представителями государственной власти, губернаторами, мэрами. Они могут запустить волну, эпидемию назначения таких референдумов параллельно с датой президентского голосования.
Предполагаемый эффект: выборы для обычного человека всегда превращаются в путаницу и кашу всевозможных фактов и аргументов. Под конец президентских выборов у каждого избирателя будет просто раскалываться голова от обилия противоречивой информации. Единственным желанием большинства избирателей будет получить «палочку-выручалочку», то есть механизм упрощения выбора. Таким механизмом упрощения выбора и является второй бюллетень. В нем чётко определена альтернатива: ты за это или за это? Все остальное — от лукавого. По этому образцу и будут выбирать кандидата.
На самом деле с помощью параллельного референдума мы плавно осуществляем подмену одних выборов — выборов между личностями, выборов между кандидатами и их программами, – другими выборами, с выгодной нам темой и с выгодным нам исходом.
Российская команда была уверена: если бы удалось осуществить параллельный референдум, Янукович мог бы победить уже в первом туре. Но не тут-то было. Проект с параллельным референдумом утонул где-то в высоких структурах. Похоже, никому не был нужен второй государственный русский язык.
В начале мая 2004 года, за полгода до президентских выборов и знаменитого Майдана, эта (российская) команда пиарщиков наконец-то получила возможность общаться с первыми лицами штаба Януковича напрямую. Было сказано: пишите проекты (бесплатно), если что-то понравится, мы реализуем и заплатим.
Группа предложила этому штабу кандидата Януковича около 50 (пятидесяти) различных проектов, связанных с президентской кампанией-2004. Проекты были разными: одни были направлены на смену повестки дня выборов (потому что текущая повестка «власть против оппозиции», которую нагревали официальные СМИ, работала против Януковича и на Ющенко), другие — на повышение рейтинга Януковича, третьи — на снижение рейтинга Ющенко и проч. Чтобы читатель мог судить о качестве этих проектов, представим только один из них, под названием «Американское сало».
Итак, название проекта-2004 или
Вызвать недовольство у населения Украины проникновением дешёвых некачественных американских продуктов питания, а ещё шире — вообще недовольство Америкой и всем американским.
Вызвать у предпринимателей страх перед демпинговыми ценами американцев, связать американскую экспансию в традиционные для Украины отрасли с кандидатурой Ющенко.
Вызвать недоверие к Ющенко. Кроме того, дополнительный результат осуществления проекта — снижение эффективности рекламы Ющенко и провоцирование коммуникаций вокруг невыгодных Ющенко тем (американское прошлое его жены Катерины Чумаченко).
Некая фирма, желательно с Западной Украины, закупает в Америке, можно даже себе в убыток, огромную партию американской солонины (смальца) и продаёт по бросовым ценам. Солонина сдаётся во все оптовые склады, распространяется по торговым сетям. Одновременно с очень большой плотностью по всем центральным телеканалам, по всем газетам и журналам начинается рекламная кампания.
Ролик, например, может быть такого типа: за столом типичная украинская семья, можно, чтобы муж был чуть-чуть похож на Ющенко. Жена разбирает покупки, муж берет банку солонины и интересуется, что это такое. Жена с глупой улыбкой, на украинской мове, начинает объяснять, что это «американское сало, что оно гораздо вкуснее, чем наше украинское, а самое главное, в четыре раза дешевле». Находящаяся рядом девочка-подросток тут же добавляет, что «американское сало очень полезно, потому что в нем пониженное содержание холестерина». Дальше идёт рекламный титр и слоган, в котором должны быть обязательно слова «американское сало».
Поскольку данное словосочетание является мыслевирусом (мэмом), то оно мгновенно распространится не только по всем СМИ, но и возникнет в анекдотах, во всевозможных «народных логиках» (типа «надо же, сало американское на Украину придумали везти! Скоро все будет американское, не надо нам этого!»). Тему могут обыграть юмористы, КВНщики, эстрадные певцы, тему могут начать использовать украинские политики. Словосочетание станет метафорой американской экспансии (типа «американское сало попробовали — не понравилось, проамериканского президента даже пробовать не будем!»).
Когда начнётся рекламная кампания Ющенко, то перед каждым его телевизионным роликом или после каждого ролика, можно ставить ролик про американское сало. То же самое в газетах и журналах — модули Ющенко и модули про американское сало должны помещаться рядом. Можно самим делать провокации — разбрасывать газеты Ющенко, в которые будут вложены цветные рекламки американского сала. Можно вытащить на экраны незадачливого директора фирмы, которая продаёт американское сало, и он скажет, что «всей своей семьёй голосует за Ющенко и что на западной Украине американское сало неплохо покупают, и что он лично планирует завезти американские вареники, галушки и буряки, американский борщ в банках после того, как Ющенко станет президентом».
Можно проводить промо-акции нового продукта, например, мерчандайзеры могут стоять в магазинах и предлагать попробовать всем посетителям новый продукт. Организаторы объявляют: кто придумает лучший слоган для рекламной кампании Ющенко, тому вручается ящик американского сала. Одним словом, тема бездонная, можно придумать очень много акций, жалоб, исков в суды, обращений в комитеты по защите прав потребителей (например, по поводу того, что в американском сале обнаружен американский таракан). Поводы можно находить каждый день в течение всей кампании, так что за три месяца возникнет отвращение ко всему американскому и проамериканскому.
Словосочетание «американское сало» является вирусом за счёт парадоксальности терминов. Вирус, даже если он вызывает неприятие, — даже в большей степени, если вызывает неприятие, — провоцирует коммуникацию и распространяется. Сало во всем мире — неофициальный символ Украины. Подсознательная логика, которую мы закладываем в вирус: «как невозможно «американское сало», так невозможна и «американская Украина». Если проект удастся реализовать в полном объёме в рамках общенационального масштаба, то у Ющенко просто не останется шансов на победу.
Начинать осуществление нужно как можно раньше, потому что от этого зависит эффект. Вести проект до самого конца выборов-2004, до тех пор, пока Ющенко представляет хоть какую-то силу.
1. Нужно юридическое лицо на Западной Украине.
2. Беспрепятственное прохождение всех таможенных и иных процедур и барьеров, связанное с закупкой в Америке и реализацией в Украине нужного нам продукта.
3. Обеспечение лучших рекламных площадей во всех СМИ по низким ценам.
4. Текущее юридическое сопровождение, связанное с возможными акциями с комитетами по защите прав потребителей, с судами и т.д. и т.п.
Руководитель проекта — 1 чел.;
коммерческая фирма с полным штатным персоналом не менее 10 чел.; рекламная служба — 5 чел.;
в зависимости от акций с использованием данного проекта могут привлекаться дополнительные люди, например, на разброску агитматериалов от имени Ющенко.
Требуются расходы на регистрацию фирмы, пополнение ею счетов; Закупка и транспортировка продукта из Америки в объёмах, существенных для рынка Украины;
средства на рекламную кампанию во всех СМИ Украины;
средства на промо-акции, дополнительные акции.
Акцию имеет смысл начинать, если на неё будет выделено не менее 3 миллионов долларов, иначе она может остаться незамеченной.
Бухгалтерская отчётность фирмы, которая занимается продажами сала. Сметы на каждое промо-мероприятие.
Фиксированный социологами и фокус-группами рост недоверия ко всему американскому.
Падение рейтинга Ющенко.
Появление неконтролируемых нами спонтанных публикаций на тему американского сала (индекс цитирования в СМИ и Интернете).
Как было сказано выше, таких проектов было представлено штук 50. Одни даже более креативные, чем этот, другие более скучные. Не реализован был ни один. И причины вовсе не те, о которых можно было подумать: «фантастичность», трудность контроля, отсутствие средств, боязнь, что Ющенко «докажет», будто это придумали в штабе Януковича…
Нет, не в этом дело. Вот такими словами «послал» российских политтехнологов, предложивших этот и другие проекты, заместитель начальника штаба Януковича Сергей Ларин в мае 2004 года:
— А с чего вы решили, что «Америка — это плохо?» У нас в Украине хорошее отношение ко всему американскому. У нас все нормально, все отлично! Только одна проблема: вас, москалей, поменьше бы сюда к нам в штаб просилось, совсем хорошо было бы. Только что отправили отсюда подальше ваш этот… «Имидж-контакт». Сейчас вот Никонов приезжал от Евтушенкова… Ханов какой-то тут пасся… Белковский ходит… Марков какой-то ходит… Гельмана этого нам Медведчук навязал! Но и его мы скоро выгоним! Сейчас вот вы пришли… Чего вам всем надо? Помочь нам хотите? Валите отсюда! Вот будет самая лучшая помощь!
От грузинского варианта предостерегаете? Да что вы, кляты москали, понимаете в нашей украинской специфике? Тут это НЕВОЗМОЖНО. А еще профессионалами себя называете, такие глупости говорите… Ха-ха-ха. Революция!!! Какая революция? Юлька Тимошенко здесь на Майдане поорет, дак она уже три года орет, а кто с ней свяжется, тот себе рейтинг подпортит. У нас сейчас главная задача — покрепче привязать Тимошенко к Ющенко, и тогда он больше 25 % ни за что не получит! Что? У Януковича рейтинг маленький? Дак мы еще и кампанию не начали! Ющенко-то в любом случае выше своего потолка в 30 % не наберет! А у нас потенциал! Восточная Украина по населению почти в два раза больше Западной. А на востоке Ющенко больше 5 % не наберет. Ну, в центре может 20%… Судимости Януковича? Ерунда. Мы с этого кампанию начнем! Чтоб слухов не было, сами все покажем, дело-то яйца выеденного не стоит. Езжайте в свою Москву и не лезьте в нашу Украину!»
Тем не менее, названная группа надежд не оставляла: мало ли каково личное мнение одного из руководителей кампании! Но сам-то Янукович, он-то пророссийский политик! Поэтому политтехнологи пошли дальше — к Эдуарду Прутнику, ближайшему помощнику Януковича.
Ему говорили:
«— По данным Министерства юстиции Украины, на 1 января 2004 года в стране было зарегистрировано около тысячи НГО и НКО, финансируемых из США. При этом гранты, на которые выделяются эти немалые средства, предоставляются под проекты, которые заказывает сама организация-донор.
— Ему так же говорили, что сетевая организация эффективнее пирамидальной и потому нужно не ставить на одну команду технологов, а запускать десятки и сотни модульных проектов. Надо не гнать политконсультантов, а наоборот, всем дать работу! Пусть на аутсорсинге работают разные команды, не связанные со штабом напрямую, иначе ваш штаб будет лишён оперативности, ваш мозг и центр захлебнётся от кучи сигналов, идущих снизу, вы будете парализованы и не только сами не сможете задавать тон в кампании, но и реагировать оперативно не сможете!»
А Прутник отвечал весело (дело было в июне 2004):
— Ничего, ребята, Ющенко уже достиг потолка! У нас сейчас одна проблема: как начать кампанию, как стартовать… Остальное уже придумано! Эх, ребята! Сами понимаете, секрет, не могу вам рассказать, но мы уже тут такие фишки придумали! Это будет так весело! Так что езжайте к себе в Москву!
Российские консультанты возражали штабистам (дело было уже в июле 2004 года):
— Вы только думаете, как начать кампанию, когда Ющенко уже два года не переставая ею ведёт!!! Говорить про мифический административный ресурс Януковича смешно. Характерный пример. Самый непопулярный в Украине человек, П. Лазаренко, находящийся под судом в США, вдруг поддержал Януковича. Естественно, он сделал это по просьбе Ющенко и Тимошенко, чтобы подставить Януковича, который его всегда преследовал. Эту «поддержку» показали все СМИ, которые якобы подчинены власти и Януковичу. А когда им из штаба стали пенять, журналисты прикинулись чайниками: «А что мы не так сделали?».
Абсолютно все информационные поводы Ющенко отражались всеми СМИ. Ну и что, если зачастую в негативном свете? Народ знал, что власть его негативно отражает, и негатив пропускал мимо ушей, зато (и это важнее!) люди видели, кто идёт против «ненавистной власти», кого власть не любит, и как много он делает, как активно выступает, как ничего не боится. Все СМИ Януковича называют Ющенко оппозицией. А ведь это правила игры, которые выгодны Ющенко!!! Ведь он и хотел подать себя как оппозицию, борющуюся с «надоевшей властью».
Мы предлагаем поменять повестку дня. Не «власть и оппозиция», а «про-американский кандидат или про-российский кандидат». Или «Про-западенский кандидат или восточный кандидат» Или: «кандидат от банкиров» или «кандидат от промышленников». Любая из этих альтернатив лучше, чем альтернатива «власти и оппозиции». Мы ещё в марте (2004) предлагали вообще забыть фамилию Ющенко и не упоминать его, не критиковать, а забыть! И вместо него раскручивать другого соперника, более выгодного штабу. Показывать его, критиковать, чтобы все видели, кого власть боится… Можно было так все запутать на этом протестном фланге… Но вы сами все это время раскручивали Ющенко либо оправдывались, отвечали на все наезды, которые били по Януковичу. Нельзя тратить эфир на оправдания и пересказ их баек о вас, тем более правдоподобных…
Юрий Левинец (ещё один высокий сотрудник штаба Януковича) в ответ разглагольствовал:
— Все равно во втором туре 15 % голосов коммунистов отойдут к нам! Вы говорите, что коммунисты не наберут 15 %? Много вы, москали, понимаете! Они всегда 15 набирают! Предлагаете сделать заявление о том, чтобы придать русскому языку государственный статус? Зачем ему государственный статус? Вы, москали, свои имперские замашки бросьте!
Вся украинская элита, в том числе и та, что работала на Януковича, уже была пропитана националистической антироссийской идеологией. Реально они не ощущали за собой особой, «неющенковской правды». Правда на стороне Ющенко, а у нас только власть и деньги.
Идеологического проекта, альтернативного галицко-волынскому, они не сформулировали и не хотели. Зачем? Они согласны с ним. Не Кучма ли издал под своим именем книгу «Украина не Россия», где пересказывались самые нелепые антироссийские и, главное, антиисторические байки?
Не Кучма ли постоянно одёргивал Януковича, и в прямом эфире во время кампании делал выговоры за плохую работу и ругал за намерение Януковича придать государственный статус русскому языку?
Не Кучма ли постоянно давал элитам сигнал, что он не с Януковичем, а значит, не надо в него вкладываться по полной? Духовно Кучма был с Ющенко, он лишь боялся, что после прихода к власти у него и его семьи не будет гарантий. Как объяснить начальникам штаба, что нужно вести антиамериканскую пропаганду и привязывать Ющенко через жену к американцам, если эти же начальники штаба сами обожают американцев и уверены, что на народ такая пропаганда не подействует?
Российские консультанты ходили из кабинета в кабинет. От одного руководителя к другому. Им не всегда говорили «нет». Им иногда говорили «да». Даже Кучма однажды знакомился с предлагаемыми проектами и даже собственноручно поставил галочки напротив большинства. Те, кто работал на Украине, неважно в бизнесе или политике, знают, что «да» в устах украинца ничего не значит. «Да» сказано, но после этого ровным счётом ничего не происходит.
Эта российская команда уехала. Уехал так же работавший параллельно, рекомендованный Медведчуком, россиянин Марат Гельман, которому «донецкие» не доверяли.
ВСЕ! Никаких российских технологов в штабе Януковича не было и быть не могло! Никто на заседания штаба из москалей не допускался!!! В конце кампании, уже к сентябрю, в штабе Януковича, правда, появились российские технологи (Тимофей Сергейцев, Дмитрий Куликов и Искандер Валитов), но далеко не на уровне принятия решений. Да и сделать было что-то уже поздно, так что этим фактом участия россиян можно пренебречь).
Меня спросят: а как же всемогущий и вездесущий Павловский? Разве не он рулил всей Украиной? Увы, придётся разочаровать как врагов, так и поклонников Глеба Олеговича и процитировать его самого:
«Российские политтехнологи были ограничены мандатом, который выдала украинская сторона».
И это правда. Мандат самого Павловского, например, простирался только… на территорию России. Он приезжал раз в две недели в Киев, выслушивал басни штаба о том, как все хорошо, и записывал указания штаба Януковича. Там они бы хотели, например, сюжетец на канале «Россия», а тут у них, видите ли, запланирован такой-то информационный повод, и его надо бы осветить, А ещё, говорили они, поработайте с нашей диаспорой в России… И так далее. Никакого отношения к происходящему на территории Украины Павловский и никто другой не имели.
Одним словом, украинская сторона действительно ИСПОЛЬЗОВАЛА Россию, Путина, политтехнологов, финансы олигархов строго дозировано и в рамках «мандата», чтобы, не дай Бог, ни чем не быть потом, после победы, хоть как-то России обязанной (а то, что победа в кармане, они до Майдана-2004 не сомневались). Логика украинцев понятна. Не хотели делить будущую победу с Россией, с ненавистными москалями…
Непонятна логика наша. Зачем нам нужны были их мандаты? Если у нас есть интересы, почему мы не могли, не спрашивая никаких мандатов, как американцы, работать с их общественным мнением так, как считаем нужным, в обход бюрократических структур и антирусских комплексов? Абсурд, но украинцы решали, что мы должны показывать по нашему телевидению!!! Почему наши «Первый канал» и РТР ограничивались сюжетами, которые через Павловского заказывал их штаб? Почему мы сами не могли показывать фильмы про бандеровцев, рассказывать о репрессиях русских, когда Галиция была под Австрией? Почему мы не могли высмеивать самостийную идеологию и бесплодные надежды на Европу? Почему? Тут-то уж не Янукович виноват. Кто мешал поднять трубку и скомандовать? Американцы тратили на Украину 150 миллионов баксов в год. Весь бюджет Ющенко был 300 миллионов баксов. А ГАЗПРОМ дал дисконт по долгам на сумму в 300 миллионов баксов, и ещё 1 миллиард баксов Россия подарила Украине решением о взимании НДС. Да на эти деньги русские политтехнологи могли бы не только Украину перевернуть, они бы обратно сделали революции в Грузии, Югославии, да ещё Прибалтику к России присоединили бы! Кто говорит, что американцы богаче, поэтому против лома нет приёма? Россия потратила больше, Янукович со спонсорами имели бюджет в два раза больше ющенковского.
Россия должна извлечь уроки из этих поражений. Мы должны защищать не тех или иных лидеров, а свои интересы. Мы должны защищать их так, чтобы при любом раскладе быть в выигрыше. Мы должны заставлять лидеров плясать под нашу дудку, а не сами плясать под их дудки, как это было в Украине.
Вся кампания у местных «украинских технологов» свелась к банальным щитам, концертам, обходу агитаторов и показу официозных мероприятий по ТВ. Вот это стратегия! Вот это креатив! Заглядывать в «яйцеголовые» «москальские» проекты было ниже их достоинства. Зато потом эти бараны, проигравшие все, винят московских консультантов, ни один из которых даже не присутствовал ни на одном заседании штаба!!! Винят консультантов, ни одним советом которых они не воспользовались!
Не могли же, в самом деле, члены штаба и окружение Януковича обвинить в поражении себя! Конечно, они приняли активное участие в формировании мифа о «проигравших все российских консультантах», которые бессильны перед чудесными технологиями американцев, работавших на Ющенко и Тимошенко. Никому нет дела, что это Ющенко и Тимошенко работают на американцев, а не американцы на них! Ну, это мелкие детали….
На выборы в Верховную Раду в 2006 году «Партия регионов» потрясла всех своей продвинутостью: в штаб были наняты консультанты из США. Круто, блин! Наши хлопцы американцев себе нанимают! Большая украинская мечта! Сколько стоили Ринату Ахметову эти понты, наверное, навсегда останется загадкой, но явно эти услуги оказались дороже, чем все возможные гонорары, которые просили себе российские команды. Ходят разные слухи: от 2 до 20 миллионов долларов. Дороже эти услуги оказались ещё и в другом смысле: участие американцев не столько помогло, сколько навредило Януковичу. И здесь мы опять сталкиваемся с мифом о том, что, дескать, американцы, в отличие от россиян, привели «Партию регионов» к победе на выборах в Верховную Раду.
Помилуйте, можно ли так безбожно врать!? За время «оранжевого» правления в 2005-2006 гг. случилось столько всего, что подкосило рейтинг «оранжевых», что не победить на выборах в Верховную Раду мог только абсолютный дурак! Скандальные отставки Зинченко и Порошенко в конце августа 2005 года. Хлебный, бензиновый и сахарный кризисы весны-лета 2005 года! Трёхкратное падение темпов экономического роста в 2005 году, скандальная отставка Тимошенко в сентябре 2005 года, скандалы с сыном Ющенко Андреем! «Первая украино-российская Газовая война» в январе 2006 года… Чего только не было!? И вот на фоне этого развала, хаоса и банкротства «оранжевых» за полтора года их правления оппозиционная «Партия регионов», заметим, возглавляемая Януковичем, набирает ВСЕГО 32 %! А ведь на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года Янукович получил поддержку половины жителей Украины! То есть за все время, пока «оранжевые» обливали себя грязью, Янукович не нарастил потенциал, а потерял его!
Такой результат на выборах в Верховную Раду был безусловным поражением Януковича. Но все (и, прежде всего окружение Януковича и американцы) предпочли говорить о победе. Поражение выгодно было представить как победу («И пораженья от победы ты сам не должен отличать!»).
Что же делали «чудесные американские политтехнологи» для этой «победы» «регионалов»? Какой уникальный мега-супер-современный креатив предложили?
Штаб Януковича нанял в 2005 году на работу Пола Манафорта, Филлипа Гриффина, Ричарда Дэйвиса, Рика Ахерна, Алекса Киселева, Брайна Крисиансена, и Роберта Дола из фирмы «Дэйвис-Манафорт» (впрочем, Манафорт, как и большинство российских коллег, имеет несколько юридических адресов («Дэвис, Манафорт и Фримен», «Дэвис, Манафорт и Стоун», «Блэк, Манафорт, Стоун и Келли»).
Встреча Януковича с Манафортом случилась летом 2005 года в Карловых Варах, затем ещё раз — в Москве. После этого был уволен начальник штаба Януковича Василий Хара, а его место занял Василий Джарты, готовый исполнять указания американцев. Так что все разговоры о том, что «американцы ничего не решали и ничего не делали» придётся оставить. Если уж начальника штаба сменили, то … это говорит о серьёзных полномочиях. Такие полномочия российским консультантам даже не снились. Да и сам Борис Колесников, правая рука Януковича, утверждал в интервью «Украинской правде», что подбором команды по всем направлениям занимался лично Манафорт. Это же подтверждает и уволенный начштаба Василий Хара.
С приходом американцев резко сократилась сеть агитаторов, а те, что остались, были классифицированы по степени значимости. Одни имели право говорить что-то, другие — нет. Главный принцип: всегда и везде озвучивать определённые месседжи, повторять их по 1000 раз, не отклоняясь от курса. Я не буду цитировать Гитлера, который в «Майн Кампф» даёт точно такие же советы пропагандистам. Я просто скажу, что как технология, как подход — это «каменный век» пропаганды. Гитлер имел дело с «массами» первой трети XX века, а мы, слава Богу, дожили уже до XXI века.
Современная пропаганда делает акцент не на вдалбливании в голову одного тезиса тысячи раз, а на варьировании тезисов от аудитории к аудитории и на единичных (эксклюзивных) событиях. Чем эксклюзивнее месседж (или хотя бы иллюзорно эксклюзивнее), тем выше его успех у реципиента. Тарас Черновол, выражая общее мнение, говорил потом со злостью, что предлагаемые технологии чистейший популизм. К украинцам относились как к одинаковым и неразумным индейцам, которые должны были все записывать на автомате.
Другой важный момент: содержание тезисов. Оно иногда менялось, но как реакция на действия оппонентов. Тоже признак непрофессионализма. Если ты играешь белыми, задаёшь тон в кампании, то это оппоненты должны менять свои тезисы и, глотая пыль, бежать и реагировать. Если ты меняешь тезисы, то делай это про-активно (первым), но никак не в ответ на чьи-то действия.
Первоначально агитаторов вообще предлагали возить на двухэтажных автобусах, но это не выдержал даже Янукович и отказался без объяснений. Он интуитивно почувствовал фальшь мероприятия. А дело тут вот в чем: уже не одно десятилетие консалтинговые компании отмечают снижение эффективности прямой рекламы. Гуру рекламы Э. Райс даже книгу об этом написал («Расцвет пиара и упадок рекламы»). Люди, оказывается, стали умными. И не желают, чтобы ими манипулировали. Люди говорят: «Отстаньте от нас, мы САМИ ВСЕ решим». Поэтому новые, современные методы пропаганды делают максимально ненавязчивыми.
Реклама должна быть максимально замаскирована, а не открыта. Эффективность сюжета в новостях или продакт-плейсмент в популярном фильме в тысячи раз выше, чем эффективность стандартного ролика. В России, например, продвинутые команды давно уже вместо простой навязчивой агитации используют так называемые «формирующие опросы» (агитация, замаскированная под соцопрос). А американцы предложили двухэтажные дорогущие автобусы! А ещё можно было предложить прямо врываться в дом к агитируемым, складывать ноги на стол и агитировать под дулом пистолета… Чего с индейцами церемониться?
Что касается кампании в СМИ, то и здесь прослеживается линия примитивизации всего и вся. Эдуарду Прутнику и Игорю Чабану (отвечавшим за СМИ в штабе Януковича в 2006 году) было рекомендовано вообще уйти из всех региональных СМИ, газет и каналов с их дурацкой местной спецификой. Все — на общеукраинские каналы!
Заметьте, это в стране, где нет ни общей религии, ни общего языка, ни единых традиций, ни единой истории, где каждый регион отличается огромной спецификой! Да и партия-то называется «Партией регионов»! Никакая проблематика, реально волнующая людей на местах, этих ребят из Штатов не интересовала! Работали с «абстрактным украинцем», которого не существует, и двигали такие же абстрактные лозунги, не могущие никого зажечь.
Из арсенала старой рекламной школы и такая форма работы, как имиджмейкинг. Агитаторам советовали носить свитера и джинсы, строили в шеренги и просили выразить мимикой лица различные эмоции. Лидеров партии специально тренировали на реакцию: ставили в круг и заставляли бросать друг другу шарик с каким-нибудь словом. Контрагент должен передать шар другому уже с другим словом. Вот такие детские игры.
Говорят, когда Николай Азаров прошёл через эту процедуру, он выматерился. Солидный человек, министр, экономический мозг правительства, а в бирюльки должен играть! И он совершенно прав. Если мы посмотрим на национальных лидеров разных стран и эпох, мы вряд ли сможем вывести единый глянцевый образец. Среди харизматиков были и сухие, и кривые, и низкорослые, и косноязычные. Одеты тоже все были по-разному, жесты и мимику использовали разные. Один Сталин с его ростом, акцентом и кашей во рту чего стоит! И он, кстати, сильно отличался от коллег, столь же индивидуальных (от инвалида Рузвельта, толстяка Черчилля, истерика Гитлера и проч.).
Главное, как давно уже поняли профессионалы, не внешний вид, а действия и слова-поступки. Да зачем далеко ходить? Возьмём украинский же пример. Ющенко избрали, несмотря на покрытое коростой лицо и, несмотря на то, что он сынок школьного учителя, всю жизнь затем просиживавший штаны в банках и министерских креслах. Тоже мне, лидер нации! А вот Янукович, боец, нормальный мужик, даже бывший преступник, со стажем публичного политика, был всеми квалифицирован как «толстокожий бюрократ». А все потому, что «народность» Януковича была напрочь уничтожена и зашлифована всевозможными украинскими имиджмейкерами, ещё до американцев за предыдущие несколько лет. Но американцы вместо того, чтобы раскрепостить его, начали дрессировать с ещё большим упорством. Они стали учить его «приёмам раскрепощения». Например, поднимать вверх руки ладонями наружу во время выступления (обезьянничать, делать так же, как Ющенко).
Если человек скован, то давать ему какие-то «приёмы», пусть даже приёмы раскрепощения, это все равно что заливать огонь бензином! Да он только и будет думать о том, правильно или неправильно выглядит, так ли все делает, следует ли инструкции!
Януковича коротко подстригли, переодели и завалили тезисами выступлений. Один из консультантов кампании, работавший с пресс-секретарём Януковича — Анной Герман, вспоминал, что американцы, которые вообще плохо говорили по-русски, боялись, что Янукович «пустой», ему нечего сказать, и он ляпнет какую-нибудь глупость. На самом же деле Янукович в личном общении великолепный собеседник, любит использовать яркие сочные слова. Его же заставили перейти на «украиньску мову» (хорошо хоть не на английский!), которой он не владеет. И, естественно, ничего кроме смеха, особенно на Западенщине, он не вызывал. Конечно, даже лев, будучи брошенным в воду, проиграет акуле. А вот что он с ней сделает на суше — другой вопрос! Но льва предпочитали держать в воде и заставляли бороться с акулами на их территории. Выходя из автобуса, рассказывают штабисты, Янукович вспоминал американские инструкции и тут же становился «кирпичом». Перед выступлением он уединялся, чтобы зазубрить выданные тезисы.
Вообще, внимание к имиджу лидера типичная догма пирамидального подхода к организации управления, когда все зависит именно от лидера. Сами же американцы, только продвинутые, уже давно от этого отказались и используют проектные, вирусные и сетевые методы, позволяющие всю работу делать за лидера. Так, например, она была сделана за размазню Ющенко, о котором слагали легенды другие люди. И как только они их слагать перестали, он просел. Методы, применяемые американцами, вызывают у профессионалов усмешку.
Действительно, когда-то в России, в начале 1990-х, помешанные на всем американском политтехнологи брали их учебники и тоже учили кандидатов во время публичных выступлений поднимать руки ладонями наружу и завязывать красиво галстуки. Вся эта чушь испарилась уже к средине 1990-х, когда стало понятно, что можно бросить анонимную листовку о том, что в городе будет строиться ядерный могильник, а потом самому же выступить против этого строительства, и твой рейтинг взлетит до небес. Пока соперник на психотренингах бросает мячики, можно собрать экологический митинг и выиграть выборы даже горбатому и одноглазому кандидату.
После того, как российские консультанты прошли бурные отмороженные 1990-е, с их беспредельным креативом в политических кампаниях, американские учебники были просто выброшены на помойку. Более того, россияне написали свои учебники, которые не только превосходят все мировые образцы книг по политическому консультированию, но и читаются интересней.
<…> Как должны были действовать настоящие профессионалы, если бы они работали на Януковича?
Во-первых, надо начинать с идеологии, с ломки чудовищного заблуждения «донецких», что экономика первична. Недостаточно трясти экономическими мускулами и за коньяком с толстопузыми и краснорожими «тузами» решать, кто и как проголосует. Надо работать с массовым сознанием и не думать, что бабушки сами по команде проголосуют «как надо», потому что им, например, прибавили пенсию. Бабушка не догадается, кто ей прибавил, а если и догадается, то это ещё ничего не значит. Один фальшивый репортаж Ющенко о «голодоморе, устроенном русскими», способен напрочь выбить у тысяч восточных украинцев все иные мысли, кроме желания отомстить русским и тем, кто за них выступает.
Величайшее заблуждение «донецких» состоит и в том, что при формировании идеологии надо подыгрывать народу, то есть отвечать на его бесконечные материальные потребности. На самом дел, надо формировать мнение и идеальные ценности народа, как это уже десятилетиями делают американцы и «оранжевые». «Оранжевые» с помощью СМИ насаждают свою идеологию, увеличивают свой электорат. А Янукович с помощью социологии фиксирует эти изменения и подстраивается под них. Поэтому он всегда будет глотать пыль за другими, он вынужден заигрывать с «оранжевыми», он вторичен, он не приобретает новых избирателей и постоянно теряет своих.
Где идеологический проект, который противопоставлен галицийскому и американскому? Его нет. Противопоставлен — значит именно противопоставлен. Не просто отличается от него умеренностью, компромиссностью (дескать, они за НАТО, а мы за референдум по НАТО, они против русского языка, а мы за ограниченное введение, они против России, а мы за сотрудничество и т. д.). Это мямление и безъяйцевость ничего, кроме презрения, у избирателя вызывать не может. Избиратель хочет «первый сорт», а бело-голубые — это просто «оранжевые» второго сорта.
Недостатка в предложении новой идеологии нет. Взять, например, статьи видного регионала Юрия Болдырева. Или ещё более радикальный вариант: если книгу Сергея Родина «Отрекаясь от русского имени» издать 20-миллионным тиражом и занести в каждую семью на Украине, там случится революция, и «оранжевых» не будет не только в ближайшие 100 лет, а в принципе. Это может стать самым значительным событием в истории Украины со времён Переяславской Рады!
Во-вторых, идеологический проект должен доноситься нестандартными креативными методами, а не тупорылыми щитами, календариками, концертами. Противники — мастера провокаций (вспомним Тузлу, возьмём историю с отравлением Ющенко или «дело Гонгадзе», вспомним газовую войну-2006). Все это рискованные, но действенные информационные бомбы. Покажите хоть одно событие, равное им по взрывной силе и работающее на Партию Регионов? Нет такого.
В-третьих, надо отказаться от старых методов пирамидального управления, а перейти на методы проектные, сетевые, вирусные. В штабе Януковича как царила чудовищная бюрократия, так и царит.
В-четвертых, надо нападать, а не защищаться. Надо преимущественно работать в Киеве и на Западенщине, ломая там все, что можно, и путая все, что нельзя сломать.
Именно так поступают западенцы на Востоке. Они не заигрывают с темой русского языка и продолжают говорить по-украински, навязывать и продвигать себя. А Янукович засел в Восточном гетто, а когда едет на Запад — боится там всех обидеть и смешит наскоро выученной мовой.
Хвалёные американцы ничего этого не предложили. Да и не могли предложить.
Начиная с октября — ноября 2004 года рейтинг Януковича только падал, несмотря на все дрязги «оранжевых» и их провалы. И закономерно, что на внеочередных выборах в Раду 30 сентября 2007 года результат его и его партии (в абсолютных числах и мандатах) стал меньше, чем был ещё в марте 2006 года.
Когда провал на выборах стал очевиден, за месяц до финиша Янукович принял решение выгнать американских политических консультантов. Срочно была реанимирована тема референдума по русскому языку. Но было уже поздно.
Видный деятель «русского крыла» в «Партии регионов» Юрий Болдырев откровенно заявил:
«Главные консультанты «Партии Регионов” Пол Манафорт и его компания, хоть и получают деньги от партии за работу, но, естественно, идеологически они обслуживают американскую администрацию, которая, так же как и евроструктуры, ставит перед собою цель — достижение “мира и дружбы” между “оранжевыми” и “сине-белыми”. Деятели «Партии регионов» постоянно произносят одно и то же заклинание о том, что нужно объединить страну, на протяжении вот уже трёх лет. И именно под эту идеологию была подстроена кампания “Партии регионов”… Многие люди, которые голосовали за “Партию регионов” в прошлый раз, теперь воспринимали подобные заклинания как предательство своих интересов», — заявил Болдырев в интервью изданию «Русская линия». — Избрали, прежде всего, неверную стратегию и во многом неверную тактику… В том, что стратегия «Партии Регионов» была неверна, сегодня согласны все. Результат налицо…. Вытащили из нафталина лозунг о статусе русского языка только на самом финише избирательной кампании, когда уже социологические прогнозы показывали, что мы проседаем, что наш рейтинг, вместо того, чтобы расти, начинает уменьшаться… Весной 2007 года «Партия регионов» дважды голосовала за проведение учений НАТО 2007 года, в отличие от коммунистов. Фактически пропаганда наших противников против нас сводилась к тому, что «Партия регионов» обманула чаяния народа. И эта пропаганда в значительной мере повлияла на нашего избирателя. Наш избиратель перетёк к коммунистам. Если в прошлый раз они имели 21 мандат, то в этот уже 27, получив почти треть новых мест в Раде. В то же время «Партия регионов» имела 186 мандатов, а сейчас будет иметь 174, то есть потеряла 12 мандатов».
Болдырев пояснил, что американские технологи разделились на две команды: одна продолжала работать на «Партию регионов», другая на «Нашу Украину». Их решение заключалось в том, чтобы не вести агрессивную кампанию по отношению друг к другу. Какую же тактику регионалы, выгнав американцев, избрали взамен? Регионалы ничего не забыли и ничему не научились…
Ссылка на интервью Юрия Болдырева «Русской линии» от 4 октября 2007 года:
«”Партия регионов” копирует сейчас все наши действия в 2004 году. Это я говорю как человек, имевший отношение к «оранжевой революции», — заявил на пресс- конференции в Киеве заместитель главы БЮТ Николай Томенко.
А РБК-daily в материале «Позднее прозрение» (26 сентября 2007 года) пишет, что руководители «Партии регионов»
«кажется, собрали в себе анекдотические черты советской областной номенклатуры. Громоздкие и басистые, они зачастую косноязычны, редко имеют собственную позицию и привыкли прятать голову в песок. Хотя политическая жизнь Украины сплошь и рядом являет примеры победы духа над кошельком, они уверены в магической силе тайных сделок с конкурентами, а потом обижаются, что эти сделки не работают».
По информации РБК- daily, как раз накануне выборов один из таких «гешефтов» лопнул: секретариат Ющенко, с которым регионалы договаривались о широкой коалиции после выборов, тянул до последнего, а затем отказался от переговоров.
Ссылка на РБК-daily -2007:
Один из спикеров «Партии регионов», Анна Герман вспоминает, что Манафорт не появлялся в штабе партии с начала предвыборной кампании.
«Людей, которые не знают нашей специфики которые неизвестно на чьей стороне работают, на нашей или противников, мне трудно представить добросовестными и преданными»,— добавляет другой видный регионал Василий Хара.
Однако именно об этом «донецких» не раз предупреждали партнёры по правящей коалиции в 2006-2007 годах.
Мало того, из открытых источников каждый мог узнать, что Манафорт уже 25 лет связан с Республиканской партией США, которая прямо поддерживает «оранжевых». И каждый может узнать, что в 1996 году клиент Пола Манафорта, Боб Доул потерпел поражение на президентских выборах. То есть американцы-республиканцы, поддерживая Ющенко, подсунули его конкуренту третьесортного, уже списанного ими самими «профессионала». Лучшая рекомендация Манафорту звучит и из уст врага Януковича: «Пол — высокопрофессиональный политтехнолог», — говорит помощник Юлии Тимошенко Виктор Уколов. То-то победившая Тимошенко предпочитает брать на работу самого Уколова, а не «высокопрофессионального» Манафорта!
Интересно, что теперь будут делать Янукович и его штабисты, наевшись досыта третьесортного американского сала?
З.Ы.: Одноименная книжка «Американское сало» вышла в Москве в начале 2009 года. Выход книжки сопровождался скандальной рекламой в метрополитене – вроде вот такой:
<…>
Автор: Олег Матвейчев,
Цит. глава из его книги «Уши машут ослом – или Сумма политтехнологий» «Мск», 2008, сс. 472-484
Ссылка на саму книгу «Уши машут ослом — или Сумма политтехнологий»:
О. Матвейчев – автор названия, идеи, поэпизодного синопсиса и 50% текста (скучные политические, исторические, полиитехнологические, биографические и экономические экскурсы и т.п.)
А. Лебедев – автор 50% текста (любовь, Афган, бытовуха и т. п.)
Ссылка на книжку «Амер. сало»:
Официальный сайт Олега Матвейчева:
Его ЖЖ:
–собрал и опубликовал, а также фото — Киевлянинъ, форум Глобальная Авантюра
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
