Сталинская колхозная зажиточность в логове бандеровцев

Культура и бытколхозников Львовской области (По материалам колхоза им.Молотова Новомилятинского района)// Советская этнография. - 1950. -№4. - С.133-149.

Надо сказать честно, что этнографы в глушь не поехали и описали село в 45 километрах от Львова. Тем не менее, вот некоторая хроника бандитского террора в этом районе из интернета: «В начале июля 1944 г. бандиты разграбили и сожгли свыше 100 сельских дворов в Новомилятинском районе. 3.Х.1945 г. в с. Хренов Новомилятинского района были убиты председатель сельсовета т. Мужик Михаил Федорович и его жена Мужик София. 3.ІХ было нападение банды на села Великий и Малый Желихов Новомилятинского района. Бандиты убили 9 поляков и разгромили 2 польских хозяйства. В ночь на 16.ІХ бандитами были уведены из села Спас, Новомилятинского района, зам. председателя и секретарь сельсовета, а также 20 мужчин призывного возраста».

Современная аннотация: «Объектом исследования является западноукраинский колхоз, ставший первопроходцем в колхозном строительстве после воссоединения этого региона с УССР. Сложность политической ситуации в регионе отразилась и на структуре статьи – здесь фактически нет описания хозяйства колхоза, его заменяет информация об отдельных активных колхозниках. Зато много описаний классового расслоения, отразившегося в материальной культуре. Это сближает данное описание с классическими этнографическими работами 1940-50-х гг. Щекотливость, по меркам западной Украины, темы статьи заставила сотрудников Львовского Этнографического музея взять на себя коллективное авторство (6 фамилий авторов перечислены в ссылке).

2. К особенностям этнографической информации, содержащейся в статье, можно отнести крен в описание материальной культуры. Текст носит характер полевого отчёта с фотографиями интерьеров и экстерьеров жилища, планом колхозного двора и рисунками. Новые постройки и розничная торговля одеждой и утварью, к которым апеллируют авторы, отражают скорее политику советского государства по восстановлению разрушенного хозяйства бывших оккупированных территорий, чем достижения колхозного строя. Информация о духовной культуре и семейно-брачных отношениях ничтожна, что свидетельствует о незначительном проникновении советских императивов в толщу западноукраинской жизни.

3. Этнографическая специфика данной малой этнографической группы фактически не представлена в работе. Авторы собрали материал за один полевой сезон
в рекомендованном партийными органами селе. Отсюда с одной стороны «сырость» материала, заключающаяся в бросающейся в глаза фрагентарности, а, с другой, музейная шаблонность – ориентация на яркие, презентабельные явления культуры – роспись на печи, вышивка на постельном белье и т.д».

Источник.

Насколько она справедлива, судите сами. Уточню только, что описание производственной деятельности колхозов вообще не являлось задачей этнографов. Об этом даже говорит само название статьи, но для автора аннотации все равно осталось загадкой.

Спутниковая карта села Неслухов.