Пятого марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Одна из наиболее противоречивых и выдающихся личностей в советской истории. Да и в мировой. Не возникает сомнений в том, что, находись во главе Советского Союза другой человек, страна вряд ли прожила те страшные годы – не говоря уже о Победе в Великой Отечественной войне.
Да, бессмысленно отрицать и массовые репрессии – да только за семьдесят дальнейших лет реальные репрессии раздулись до таких «масштабов», что правды практически никто не говорит.
В конце концов, большинство репрессированных были осуждены за вполне реальные преступления. А те репрессии, которые были чрезмерными, очень часто относились не к Сталину. Вот, например, к Хрущеву.
Вы думаете, почему Никита Сергеевич набросился на ХХ съезде на своего предшественника? Почему Хрущев, дольше и громче всех рыдавший на похоронах Сталина (так, что Политбюро всерьез предполагало, что ему заплатили грузинские соратники Сталина: Хрущев напоминал шута, и никто предположить не мог, что этот шут будет во главе страны), принялся так активно «развенчивать» культ личности?
Да потому, что лично Хрущев, туповатый и скользкий (но хитрый!) провинциал, нес ответственность за целый ряд «репрессивных излишеств» (так он сам на ХХ съезде называл необоснованные репрессии). В частности, в Подмосковье он умудрился в 37-м году обнаружить двадцать тысяч кулаков. Нонсенс и преступление, правильно?
Таких преступлений хватало, и у Хрущева был только один шанс избавиться от ответственности за них – опередить. Он и опередил. Подождал, пока получит хоть какую-то власть, и – опередил. С 56-го года о Сталине начали ходить действительные легенды – куда там сомнительной эпохе «культа личности». Хрущев совершал ошибку за ошибкой во внутренней и внешней политике, и единственным его спасением была дальнейшая раскрутка антисталинской истерии. Только благодаря ей Хрущев «справился» с большинством в Политбюро, которое впоследствии было названо «антипартийной группой».
Сталину не нужны были такие выкрутасы – ошибки он умел признавать, а, главное, никогда не совершал их в таком количестве и таких масштабах. Удивительного здесь ничего не было: в личной своей жизни Иосиф Виссарионович полностью следовал коммунистическим нормам. Личной собственности у него не было – в отличие от того же Хрущева и его «сменщиков». Решения, принимаемые Сталиным, приводили в восторг Черчилля – не самого хорошего человека, но одного из самых успешных политиков.
Противоречие было в том, что страна, существующая в постоянных авральных условиях, держалась на плаву во многом за счет пренебрежения сиюминутным. В Кремле, безусловно, пренебрегать им было легче. А на местах стояли не Иосифы Виссарионовичи – и поэтому на местах нередко пренебрегали людьми. Кого в этом обвиняли? Естественно, Сталина. Все забывали – и забывают – о том, что исторические личности не могут оцениваться по качествам характера или морально-нравственным свойствам. Просто последние оценивать куда проще. Проще, но – совершенно неправильно.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
