Последние дни «украинской революции»

Одна половина страны горячо приветствовала появление «Очерков истории Украины», учебного пособия длят вузов, подготовленного группой историков во главе с академиком Петром Толочко. Другая – впала в уныние и скорбь. И вот эта, успевшая прославиться книга, увидела свет. А 12 ноября в Киеве, в Национальной исторической библиотеке, состоялась презентация «Очерков».

Прежде чем рассказать о книге, несколько слов о тех, кто был рад ее публикации и о тех, кто реагировал с точностью до наоборот. Приведу всего два примера. Первый: приглашенный на презентацию Георгий Крючков рассказал, что он уже получил множество писем из разных регионов Украины, где Георгия Корнеевича просят помочь в приобретении «Очерков». 1917 г. Киев. Провозглашение I универсала Центральной рады

Второй пример: еще в сентябре в журнале «Український тиждень» была напечатана статья «Парк радянського періоду». Здесь кандидат исторических наук Кирилл Галушко (его имя довольно часто появляется на страницах «Тижня») написал, что новый учебник возвращает нас ни много, ни мало а в 1937 г. Появление «Очерков» так огорчило г-на Галушко, что он даже написал такие слова: «читання цього «шедевра» стало для мене просто приниженням професійної гідності». Видимо, унижение было столь сильным, что человек, считающий себя историком-профессионалом, фактически перешел к оскорблениям и стал употреблять по отношению к коллегам выражения «Бездари на кону» или «Повернення динозаврів». Кстати, Кирилл Галушко посчитал, что инициатором издания «Очерков» является министр образования Дмитрий Табачник. На самом деле это не так – учебное пособие могло выйти еще в 2008 г., когда при власти находилась «оранжевая» команда, но этому помешали финансовые проблемы. А работа над ним началась еще пять лет назад.

Теперь о самих «Очерках истории Украины». Книга эта действительно революционная. И не только потому, что издана она на русском языке и рекомендована в качестве учебного пособия для вузов. Хотя то, что напечатаны «Очерки» на русском достаточно примечателен. Но главное, что не было еще в независимой Украине учебника, где бы ее история рассматривалась без отрыва от истории Российской империи и СССР. Еще в 90-х о прошлом бывшей советской республики стали писать так, будто бы она существовала в некоем вакууме и все, что происходило здесь, на этой земле, не имело никакого отношения к процессам, имевшим место, в остальных частях России или Советского Союза.

Как это делалось хорошо видно на примере событий 1917–1920 гг. В советское время этот период назывался «революция и гражданская война на Украине», но после 1991 г. ему придумали новое наименование – «Украинская революция». Совершила ее, оказывается, Центральная рада и главными действующими лицами тех событий стали Михаил Грушевский, Симон Петлюра и Владимир Винниченко. А появление на территории нынешней Украины советских республик объяснялось только вмешательством Москвы и более ничем. Появились даже такие абсурдные термины как «ветераны первой украино-большевистской войны» (это о солдатах и офицерах войск Центральной Рады, воевавших с отрядами, подчинявшимися Совнаркому и восставшими рабочими «Арсенала»). Учебная атака дивизии Синежупанников

Теперь подобному искажению истории, будем надеяться, наступит конец. Выступивший на презентации доктор исторических наук, член-корреспондент НАНУ Валерий Солдатенко и автор тех глав, где описываются эпохальные события 1917 – 1920 гг. сказал (он, кстати, говорил по-украински), что без Февральской и Октябрьской революций никакой бы «украинской революции» не было бы. Также Валерий Федорович подчеркнул, что рассматривать то время, так, словно Украина была отделена от остальной страны каким-то забором абсолютно неверно. Его словам не возразишь: ни в 1917-м, ни 1991-м никаких «заборов» между составными частями российского и советского государства не было. Эту мифическую «ограду» придумали после, как и научные байки о «военно-политическом союзе» Мазепы и Карла XII и многих других аспектах нашей истории.

Не последнюю роль в их появлении сыграло массовое издание в 90-х гг. книги эмигрантского историка Ореста Субтельного «Україна: Історія». Историю «по Субтельному» тогда начали преподавать практически во всех вузах страны. Потом, правда, стали появляться такие книги, по сравнению с которыми «Україна: Історія» стала казаться чуть ли не русофильской работой. Но свою вредную роль она сыграла. Поэтому я поинтересовался у Петра Толочко не являются ли «Очерки» своего рода противовесом книге Субтельного. В ответ Петр Петрович напомнил, что изначально книга заокеанского историка называлась Ukraine: A History и была, по сути, конспектом для студентов канадских университетов, поэтому проводить сравнение в данном случае не имеет смысла. Замечу, что Петр Толочко человек достаточно скромный, абсолютно не тщеславный и не любящий резких оценок, и это придает его словам дополнительный вес.

Также скажу, что над «Очерками истории Украины» работал большой авторский коллектив: доктор исторических наук, член-корресподент НАНУ Николай Котляр (один из лучших специалистов по средневековой Руси); кандидат исторических наук Александр Олейников; доктор исторических наук, профессор Рем Симоненко; доктор исторических наук, профессор Евгений Скляренко (он, к сожалению, не дожил до публикации «Очерков»); доктор философских наук, профессор Евгений Суименко; доктор философских наук, профессор Николай Шульга, упоминавшийся уже Валерий Солдатенко и, разумеется, Петр Толочко – он автор пяти глав и предисловия.

Надо сказать, что создатели учебного пособия не обошли ни одного острого вопроса, поскольку «Очерки» описывают историю Украины от появления на ее территории первого человека до президентских выборов 2010 г. На такие вопросы, как, например, был геноцид украинского народа в 1932 – 1933 гг. или нет, авторы дают четкий и отрицательный ответ. Естественно, сам факт страшного голода они не отрицают. Это опровергает утверждения тех, кто, еще не прочитав новую книгу уже заявляют о механическом переписывании советских учебников. Интересно, что авторский коллектив не занялся сведением счетов со своими научными оппонентами. Так в главе о Большом голоде 30-х, когда речь заходит о количестве жертв, идет ссылка на данные Станислава Кульчицкого. Хотя, как известно этот ученый, как раз один из наиболее горячих сторонников «голодоморной» концепции.

Большой интерес вызывают последние параграфы и главы «Очерков». В них речь идет о последних годах существования СССР. Их написал Николай Шульга, который был непосредственным свидетелем и даже участником описываемых событий, являясь депутатом Верховного совета УССР XII созыва и одновременно нардепом ВР Украины I созыва. Выступая на презентации, Николай Александрович напомнил об одном совершенно забытом факте – попытке заключить в феврале 1991 г. новый союзный договор.

Ее инициатором был Борис Ельцин, который с помощью этого соглашения пытался одержать победу в политической борьбе с Михаилом Горбачевым и стать хозяином Кремля. Отмечу еще, что написанное профессором Шульгой подкупает своей честностью. Он откровенно говорит о том, что во время выступления ГКЧП руководство УССР заняло выжидательную позицию. Также Николай Александрович обоснованно доказывает, что в 1989 – 1991 гг. никакой национально-освободительной революции на Украине не происходило, и что никогда не была она русской или советской колонией. Эта мысль проходит через все «Очерки» красной нитью.

И немного о планах авторского коллектива. В скором времени он обещает подготовить второе издание, где будут учтены замечания коллег по историческому цеху. Кроме того, переиздание будет двуязычным – пока книга существует только в русском варианте.

В целом же, авторы результатами своего пятилетнего труда довольны. Петр Толочко, подводя ему итог, сказал: «По-моему очерки у нас получились». Думаю, что непредвзятые читатели, ознакомившись с новой книгой, придут к такому же выводу.