«Чужой» принято считать фильмом настолько идеальным и уникальным, что уже в момент выхода на экраны он (пере)изобрёл и тут же закрыл жанр космического ужаса. Ни до, ни после не появилось ничего сопоставимого по уровню воздействия на индустрию и популярную культуру.
Провокационный гений Гигера, лаконичная режиссура Скотта и сценарное мастерство О’Бэннона – творческое трио, стоящее за «Чужим» – сделали возможным появление картины, навсегда вписанной в историю кино.
Канадский режиссёр Дэвид Кроненберг с таким однозначным положением вещей не согласен и выступает за то, чтобы массовый зритель перестал считать «Чужого» чем-то появившимся из ниоткуда. У фильма, якобы, есть очевидные заимствования из других картин – его собственных.
Например, из фильма ужасов 1975-го года «Судороги».
Плакат фильма «Судороги» (1975)
Хоррор посвящён одиозному учёному, создавшему в своей лаборатории паразита. Из-за половой распущенности молодой хозяйки многоквартирного дома, паразит быстро распространяется среди соседей, превращая их в агрессивных маньяков. Пригород Монреаля – а следом и весь мир – оказываются под угрозой распространения заражения.
В интервью 2006-го года Кроненберг провёл параллели между «Чужим» и «Судорогами»:
“Хочу отметить, что кое-какие мои вещи оказались в «Чужом» – фильме намного более популярном, чем любая из моих работ. Сценарист «Чужого» – Дэн О’Бэннон – точно видел мои фильмы. Паразит, который вырывается из твоего тела, прыгает на лица – всё это есть в «Судорогах»”.
В своей критике Кроненберг довольно последователен.
Иэн Холм и Сигурни Уивер на съёмках «Чужого»
Ещё в год выхода «Чужого», он рассказал изданию Fangoria, что фильм Скотта пустой и пугает примитивными методами:
“Там нет никакой философии, никакой метафизики. Создание – просто человек в костюме крокодила, который гоняет по комнате группу людей. Думаю, мой фильм трогает что-то глубоко внутри, тогда как «Чужой» вызывает простую реакцию – нежелание быть съеденным крокодилом. Это просто фильм категории Б, который сняли не за $300 тысяч, а за $10 миллионов”.
Сцена с первым появлением паразита тоже не оставила Кроненберга равнодушным:
“В паразите нет ничего метафоричного, он ничего не пробуждает. Паразит есть внутри Джона Хёрта, но он занят своими делами, всё как обычно. В «Судорогах» паразит внутри и он меняет ваше поведение, ваши мотивы. Он нужен для чего-то большего, чем просто шокировать кого-то”.
Дэн О'Бэннон на съёмках «Чужого»
Но слабая философская сторона фильма беспокоила Кроненберга куда меньше плагиата, который, по его мнению, позволил себе сценарист «Чужого». В интервью The Film Expirience режиссёр выразил свою обиду на сценариста, который (возможно) кое-что подсмотрел у Кроненберга:
“Дэн О’Бэннон знал мой фильм. В таких случаях вы совсем не будете против, если вам воздадут должное. Даже ели вы вполне влиятельны – а многие молодые фильммейкеры говорят мне, как я вдохновил их – вы не против комплиментов. Если ты затронул какой-то нерв – приятно, когда люди знают об этом. Что-то становится нарицательным. Вроде фильмов о паразитах. Но ведь я был первым, кто сделал подобное”.
В качестве свидетеля обвинения Дэвид Кроненберг неоднократно называл Джона Лэндиса, режиссёра «Американского оборотня в Лондоне». Лэндис подтвердил Кроненбергу, что в его присутствии О’Бэннон постоянно упоминал в качестве источника своего вдохновения некие “канадские фильмы”. Под ними Кроненберг признал свои ленты «Судороги» и «Бешенство».
Плакат фильма «Бешенство» (1977)
По какой-то странной иронии, в середине 90-х Кроненберг получил предложение стать постановщиком фильма «Чужой: Возрождение» – четвёртой части ксено-франшизы.
Режиссёр признался, что ему было бы интересно сделать фильм с Сигурни Уивер и Вайноной Райдер, но его совсем не привлекала работа над крупным студийным проектом. Кроненберг опасался за свою творческую свободу и предвидел предстоящую борьбу с продюсерами из-за траты бюджетных средств.
Свой отказ он сформулировал довольно хлёстко:
“Я не делаю сиквелы своих собственных фильмов. Так почему я должен делать сиквелы чьих-то фильмов?”.
Справедливости ради отмечу, что параллели, озвученные Кроненбергом, хоть и имеют место быть, но носят они, скажем так, характер не столь очевидный для рядового зрителя. Там, где канадский постановщик говорит о явных заимствованиях, смотрящий увидит существ, которые выглядят и действуют (даже с чисто биологической точки зрения) совершенно по-разному.
Что, разумеется, не опровергает того, что О’Бэннон мог вдохновляться фильмами Кроненберга, и не отменяет чисто джентльменского права Кроненбергу на комплимент, которого он ждёт уже 40 лет.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
