Почему вора сделали патриотом?

Есть в ней один любопытный эпизод. Шведский посол требует у Ивана Грозного Кемскую волость. Переодетый в царя Бунша отвечает - мол, пусть забирают. Дьяк возражает, на что Бунша заявляет эпохальную фразу: "Государство не обеднеет!"

Но тут вмешивается Милославский: "Да ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь. Так никаких волостей не напасёшься!"

Квартирный вор, в отличие от общественника Бунши, оказался патриотом.

Интересный факт.

Как известно, этот фильм снят по мотивам пьесы Михаила Афанасьевича Булгакова "Иван Васильевич". Но отличий от пьесы там немало, большинство из них связаны с тем, что действие перенесено в 70-е годы и с тем, что инженера Колю Тимофеева решили сделать Шуриком из прошлых гайдаевских шедевров. Эти изменения объяснимы, с ними фильм стал более интересным, чем если бы снимался строго по тексту.

А вот почему изменена сцена с послом - вот тут большой вопрос.
В оригинале было вот так:
М и л о с л а в с к и й. Так что же ты молчал? Кемскую волость?
П о с о л. О, я... о, я...
М и л о с л а в с к и й. Да об чем разговор? Да пущай забирают на здоровье!.. Господи, я думал, что!..
Д ь я к. Да как же так, кормилец?!
М и л о с л а в с к и й. Да кому это надо? (Послу.) Забирайте, забирайте, царь согласен. Гут.

Как видим, у Булгакова Бунша в передаче шведам Кемской волости не участвует, всё решил один Милославский, несмотря на возражения дьяка Феди. И шедевральный перл про государство отсутствует.

Примечание Владимира Зыкова. В комментариях уже пояснили:

dubikvit Есть нюанс. Кемь в 1930-е годы был городом пересыльного пункта Соловецких лагерей, поэтому только вернувшийся с отсидки Милославский в оригинале у Булгакова и поспешил избавиться от него.

vladimir_krm Ещё нюанс: во времена съёмок фильма в большом ходу была обывательская поговорка "Государство не обеднеет". По любому поводу: утянуть что-то с завода или ещё откуда-то. Бунша - типичный обыватель, грех было ему эту поговорку не сказать.

Кстати, в пьесе герои ещё раз встречаются с настоящим царём, когда Тимофеев вновь запускает отремонтированную машину времени (в фильме царь и Бунша с Милославским возвращаются в свои времена в разное время). 

Милославский, встретив царя, сразу предупреждает того о том, что они в отсутствие главы государства слегка отодвинули границу.

М и л о с л а в с к и й. ...Иван Васильевич! Имейте в виду, что мы шведам Кемскую волость отдали! Так что все в порядке!

И о а н н. Шведам - Кемь? Да как же вы смели, щучьи вы дети?!

Так почему же Гайдаем и его соавтором Владленом Бахновым сделано такое изменение? Почему общественник Бунша, который говорил, что не имеет права подписывать исторические документы, неожиданно проявляет широкие жесты с территориями? Просто потому, что он недалёкий человек?
А вор Милославский, мало того, что сохраняет государственные земли, так ещё и дипломатию проявляет по отношению к послу ("Зайдите на недельке", "Передай твой король мой пламенный привет"). Правда, при этом устраивает свои личные воровские дела, присваивая рыцарский орден посла.

Так что в фильме Милославский вышел мало того что умён, артистичен и невероятно обаятелен (здесь несомненная заслуга Леонида Куравлёва, блестяще сыгравшего эту роль), но и грамотен в вопросах геополитики!

Вспомнилась песенка из предпоследнего фильма Гайдая "Частный детектив, или "Операция "Кооперация":
Была эпоха - ей-ей, период был - будь здоров,
Союз фальшивых вождей и настоящих воров.

Понятно, что в той песне речь шла о Советском Союзе, который в то время уже разваливался.

Но применяя эту фразу к ситуации "Ивана Васильевича", получается, что для управления государством полезнее "настоящий вор", чем "фальшивый вождь"?

Леонид Куравлёв, Юрий Яковлев, Савелий Крамаров и Леонид Гайдай на съёмках фильма "Иван Васильевич меняет профессию".

P.S. Все эти размышления никак не мешают восприятию фильма. Фильм - шедевр! А Гайдай - гений!

https://dom-pod-goroy.livejournal.com/31590.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=05_02_2020_Wednesday&media