Обожаю украинские информационные агентства. В других странах знаете, как бывает: газеты, сайты, каналы манипулируют информацией, но зато агентства в известной степени держат нейтралитет. А у нас – что каналы, что газеты, что сайты, что агентства. Особенное дело – это УНИАН.
Вот обнаружил я у них прекрасное известие: украинские историки считают, что звание Герой Украины предводителю ОУН-УПА Степану Бандере следовало присвоить гораздо раньше. Прочел заголовок, думаю: надо же! Какие ж это такие украинские историки? Дай, думаю, почитаю.
Оказывается, эти самые украинские историки, как передает корреспондент УНИАН, заявили сие на пресс-конференции «Признание УПА участником борьбы за независимость Украины: историческая справедливость или технология консолидации демократических сил?» Тут я застопорился, потому что вопросы и образы стали вытеснять друг друга из моей многострадальной головы. Я ж не президент, много думать сразу не умею, поэтому пришлось головой потрясти, чтобы вопросы выпадали поодиночке. Но сначала вывалилась отчетливая картинка: многотысячное собрание ма-аленьких (иначе не умещаются) украинских историков (всех) с большой этикеткой «Пресс-конференция».
Вслед за картинкой выпал вопрос: братцы, а что ж у вас варианты такие елейные – «справедливость», «консолидация»? Почему нет варианта «нахальная пропаганда нацизма на государственном уровне» или «очередное проявление умственной отсталости президента, олицетворяющего собой всю убогость украинского национализма»? Полнее ведь была бы тема, ширее! А то и ширше.
Однако тут на свет дневной высунул нос самый первый вопрос (о! стихи! почти Маяковский): кто же такие эти «украинские историки»? Ответ на этот вопрос с трудом уместился в моей, повторю, многострадальной голове. Ибо таковых историков в дальнейших строках материала УНИАН было упомянуто ровно три штуки.
Штука первая – это небезызвестный В. Сергийчук, директор Центра украиноведения Национального университута им. Тараса Шевченко, академик Академии наук высшей школы Украины и вообще профессор. Он давно известен своеобразными учебниками, в которых, судя по всему, решает одну задачу: доказать, что СССР был – отстой, а вся история Украины сводится к героической борьбе с разнообразными угнетателями различной национальности. Это, конечно, не Бебик, но тоже – молодец. О признании Бандеры Сергийчук сказал, что лучше поздно, чем никогда, а вообще это надо было сделать еще в декабре 1991 года, когда президентом стал Кравчук. Трудно не согласиться с профессором: если бы это произошло, было бы куда легче доказывать наивным идиотам, голосовавшим за независимость Украины, что они голосуют за фашистов.
Во всем же остальном тем более не стану возражать Сергийчуку. Как можно возражать человеку, который является членом непонятной Академии (у нас официальных только две – Национальная академия наук и Академия педагогических наук), да еще и, будучи историком, настаивает, что коротышка-комплексант, живший исключительно на немецкие деньги, угодивший в элитный бункер немецкого концлагеря исключительно по наглости и тупости, боролся за независимость Украины? Нельзя с ним спорить, заразный он, Сергийчук. Почему-то даже хорватам (уж на что скверный народишко, почти как поляки) хватает мозгов не называть своих усташей «борцами за независимость», а Сергийчуку – не хватает.
Ладно, спишем на особенности киевлянского (именно так! не киевского, а киевлянского) мышления, наиболее ярко проявляющиеся как раз у профессоров университета. В конце концов, он хотя бы историк.
Но это – один. Вторым историком в материале УНИАН оказался… директор Отраслевого государственного архива СБУ Владимир Вьятрович. Он поведал, что рабочая группа историков еще в 2005 году доказала на тысяче пятиста страницах, что ОУН-УПА были структурами украинского освободительного движения, и их главной целью была борьба за независимость Украины. Вот какие у нас историки на пресс-конференции ходят – исключительно из гэбэшного штата. Ну, правильно: кто отечественных нацпоцев курирует, тот и на пресс-конференции их рекламирует. Опять же стих получился.
А третьим «историком» оказался доктор исторических наук – не спешите огорчаться – профессор… политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. Во какой историк! Вы его наверняка нередко видали у Шустера и на Пятом канале – очень такой независимый эксперт. У нас ведь каждый, кто физиономию продемонстрировал на Пятом канале, автоматически становится «историком». Гарань, в частности, сообщил, что президент с моментом промахнулся, потому что помог Януковичу и подгадил Тимошенко. А в целом «этим указом Ющенко говорит электорату, что надо голосовать против всех, так как есть два промосковских кандидата», сказал Гарань. Чувствуется, чувствуется строго партийное умение читать между строк. Сколько ж всего умудрился Виктор Андреевич сказать одним указом – не считая очевидного подтекста о своем слабоумии…
Но дело-то не в этой троице – от них ничего другого никто и не ждал. А вот УНИАН, которое под заголовком «Украинские историки чего-то там» умудряется процитировать одного историка, одного гэбиста и одну политтехнологическую говорящую голову, стоит задуматься: а может, переименовать себя из «информационного агентства» в какой-нибудь «Пропагандистский центр «Свет истины»? А то и сразу в «Фёлькишер Беобахтер».
Артем Литовченко
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
