Способ от пра-а-ативного

Увы, так не бывает. И лучше всех это понимает, пожалуй, российская оппозиция, которая делает хоть что-то кроме этого, например, митингует по 31-м числам. Что или кто заставляет её это делать — уже другой вопрос.

Видимо, просто проголосовать — маловато будет. О России позже, а пока возьмём, к примеру, Украину, где расклад упрощается тем, что страна резко поляризована. На прошлых выборах президента голосовали вовсе не за того, за кого хотелось бы, а по принципу «лишь бы не этот». Или «эта». Победил Янукович, но многие ли действительно хотели именно этого президента? Ну да, кто-то может и верил всем его обещаниям. Но остальные прекрасно сознавали, что он их в очередной раз не выполнит.

Тогда почему за него? Да просто не было другой политической силы, способной отодвинуть от кормушки совсем уж бездарных оранжевых. Тот самый «Способ от пра-а-ативного».

Ну хорошо, Янукович победил, добились своего. И... расслабились. На следующих выборах в местные советы регионалы побеждают с изрядным преимуществом. А это уже наша ошибка. Надо было всем дружно голосовать за коммунистов. И вовсе не потому, что я их ярый сторонник.

Тогда зачем? Да тут куча плюсов. Во-первых, это было бы напоминание регионалам, что расслабляться им рановато. Как говорят, на то и щука в реке, чтоб карась не дремал. Хотя какая там из нынешних коммунистов щука... Но тем не менее. Во-вторых, у коммунистов прямо в уставе написано об интересах трудящихся. Вот и показали бы на местах, как они свой устав блюдут. Ведь там, в Киеве, можно болтать что угодно, а вот тут, на местах, среди прогнивших труб и разваливающихся домов, их забота о человеке была бы особо наглядной. Заодно и проверка на вшивость.

Теперь на Украине близятся выборы в Раду — или Думу, если по-русски. Тут тоже нужна своя стратегия. Допустим, я сторонник прорусских партий. Например, ПСПУ Наталии Витренко хоть что-то делом доказывает: успешно гоняет НАТОвских морячков в Крыму. Или партия «Родина» Маркова. Они не раз демонстрировали, что в случае необходимости могут нацикам и в табло настучать. Но увы, ни та, ни другая партия не сможет преодолеть проходной барьер.

Что же делать? А на это есть мажоритарка. И если в вашем избирательном округе есть представители этих партий, голосуйте за них. Нет? Тогда за коммунистов, и по партийным спискам тоже. Это не свергнет регионалов, но заставит их быть сговорчивее и почаще вспоминать о своих обещаниях.

В России ситуация сложнее, там пока нет такой поляризации. Я даже не знаю точного списка кандидатов в президенты, но это и хорошо. Постараюсь без фамилий, чтоб комментарии ядом не сочились :) Это не касается тех, кто свой выбор уже сделал. Переубедить кого-то в Интернете — гиблое дело, даже и пытаться не буду. Впрочем, и им почитать не мешает. А вот тем, кто ещё сомневается, эти советы смогут помочь.

Итак, в чём суть? А в том, что для начала нужно отсеять всех тех кандидатов, за которых нельзя голосовать в принципе. Например, по идеологическим взглядам. Но тут не нужно быть слишком уж резким, чаще дело не в идеологии, а в лидере. Роль личности гораздо важнее. Не верите? Посмотрите на Китай времён Мао и на Китай нынешний. Контраст разительный. А ведь формально там правящая партия та же самая. Ну или сравните Сталина и Горбачёва. Один построил, другой развалил. А ведь и тот, и другой — из одной партии. Так что идеология не всегда критерий. Предположим, что мы хотим голосовать за коммунистов (не КПРФ, это абстрактный пример), а там в лидерах Горбачёв. Оправдает ли он наши надежды? Вопрос риторический.

А как тогда? Давайте подумаем, что такое оппозиция. Оппозиция — это те, кто хочет добра своей стране. Партия власти тоже теоретически хочет добра своей стране, но пути достижения этого каждая партия видит свои, часто совсем непохожие. А если оппозиция получает гранты или другое финансирование из-за бугра? Тогда она тоже хочет добра стране, но не своей. И это очень важный критерий. Одно из двух: или они предатели, или идиоты, которые надеются использовать иностранных «доброжелателей», а потом их «кинуть». Надо ли доказывать, что считать себя умнее зарубежных "спонсоров" — идиотизм, ведь те давно и надёжно подстраховались, и вырваться из их лап вы не сможете. Крайний случай: «Хорошие у вас детишки... Вам их не жалко?»

Итак, грантоедов отсеяли. Смотрим, кто же остался? Список поредел весьма значительно! Уже легче. Дальше смотрим те партии, которые уже были или есть в Думе. Чем занимались, чего достигли? Сколько написали проектов законов, и каких? Ведь митинговать по 31-м числам это хорошо, но ведь и законы писать кому-то надо. Президент и правительство работают не по принципу как левая задняя нога захотела, а руководствуются (ну, хотя бы формально) законами. И если не вы их писали, то кто вам враг? Где взять? Гугль в помощь, найти правительственные сайты не трудно.

А вот дальше — труднее. Программы оставшихся кандидатов (особенно если речь о президентских выборах) придётся всё-таки почитать, их речей в «ящике» маловато будет. Читаем, делаем пометки, сравниваем. Кто чего хочет, и какими путями будет этого достигать? Сколько проблем охватил? Или замкнулся внутри страны, прекрасно зная, что внешние силы не позволят ему этого сделать? У кого больше на правду похоже? Кто наивнее или глупее?

Особое внимание обращаем на критику других кандидатов или партий. Справедлива ли она? Если кандидат усердно поливает грязью других, стараемся проверить факты. При наличии интернета это не слишком сложно. И если он соврал — сразу вычёркиваем. Ведь если он врёт ещё будучи кандидатом, то что будет, когда мы его президентом выберем? :) Да и вообще, любые цифры, которые можно проверить, надо проверять. Ну и так далее. Вопросы при чтении и сравнении программ возникнут сами собой, вот на них и надо попытаться ответить. Самому себе.

Главное тут - быть честным перед самим собой, верить фактам, а не "хотелкам" в своей душе. Не сотвори себе кумира (с). Ведь на Ющенко уже прокололись, считая его мессией, даже на Нобелевку его подавали, а в результате он оказался достоин не Нобелевки, а книги рекордов Гиннеса - ещё никто в мире так катострофически не терял рейтинг. А при попытках сказать перед выборами, что Ющенко совсем не тот, на кого вы надеетесь, готовы были заплевать. Теперь же говорят "кто ж мог знать". Так вы не хотели ни думать, ни других доводов послушать, кто ж вам виноват? :)

А если это кандидаты в президенты — смотрим, кто кем работал, какой опыт, что умеет. У нас ведь на президентов нигде не учат, и кухарка тут не справится. Хотеть и уметь — ну очень разные вещи. Уверен, что Горбачёв поначалу тоже чего-то хорошего хотел, а что получилось? Доволен один Макаревич :) Ну, кроме англичан с американцами. Тут невольно вспоминаются некоторые телевизионные футбольные болельщики, которые сами ни разу в жизни в футбол не играли, но точно знают, что Аршавин делает не так. Хотя миллионы платят почему-то не им, а Аршавину, как бы мы к нему ни относились :)

Что мы обнаружим, закончив эту работу? Наверняка то, что ни один кандидат не достоин нашего доверия :) «И это правильно» (с) Ведь ничего и никого идеального не бывает. Что же делать? Как всегда: выбирать лучшего из худших. А что ещё остаётся?