Шустер-live или Геббельс-TV?

Потому, что то, что делает Шустер, не просто профанация, а сознательное превращение зрителей в самодовольных невежд. И речь не о гостях, а о самой передаче, о ведущем, концепции – обо всем, кроме приглашенных участников.

И ведь вся озвученная Шустером ересь множится и распространяется в теленовостях, в газетах, в и-нете. И нет ей предела, и нет ей исхода.

Вот одна из последних. Провели у Шустера «опрос», по результатам которого 84% работников научной сферы заявили, что отдали бы своих детей только в украиноязычные школы. Вот в таком виде это подавалось на интернет-сайтах. Что на самом деле?

А на деле Шустер в своей студии опрашивал подобранную им аудиторию. Аудитория была убийственным образом разделена на вот этих самых «работников научной сферы» и «работников рынка и представителей торговли». Вот эту разделенную аудиторию спрашивали: в какую бы школу отдали, с каким языком обучения? А потом озвучивали результаты. О результатах – позже, а пока о самой процедуре. Аудиторию подбирает «социологическая служба» шустеровской передачи – что, вроде бы, позволяет Шустеру подразумевать репрезентативность результатов. Вроде бы. Потому что максимум, чего может добиться социологическая служба – это приблизительного соответствия аудитории украинскому населению по возрастному и половому распределению. И то – вряд ли.

Дело в том, что социологи действительно могут выяснять «мнения масс» путем выборочного опроса, математическая статистика и теория вероятности это позволяют – но только для этого опрашиваться должно не меньше четырехсот пятидесяти человек. Если же вы хотите узнать разницу мнений по профессиональным, классовым или национальным группам, тогда на каждое разделение нужно добавлять еще респондентов по двести. Чтобы в получившихся группах по каждому варианту ответа было достаточно людей для процентовки. То есть, для того, чтобы упомянутый выше «результат» был репрезентативным, отражающим мнение каждой группы, нужно было минимум специально подобранных 650 человек. А сколько у Шустера в студии сидит людей? Никто при этом, естественно, не удосужился озвучить погрешность – а она при тех условиях просто невероятная. Кстати, интеровский аналог Шустера, Киселев, при всех его недостатках, всегда подчеркивает, что их студийные опросы нерепрезентативны и никакой социологической ценности не имеют. Шустер, напротив, с истинно ослиным упрямством еще и настаивает, что у него, мол, профессионально подобранная социологами аудитория. И что?

Нетрудно понять, на что была направлена данная конкретная афера. Необходимо было показать, что, мол, «интеллект нации» стремится отдавать детей в украиноязычные школы. А разнообразные «торгаши» и прочие, значит, несознательные элементы, конечно, больше склонны к русскоязычным школам. Мозг, дескать, не на стороне русскоязычных…

Это не новая «аргументация». Мы ее слышали уже неоднократно – когда обсуждался «языковой» законопроект Симоненко, Ефремова и Гриневецкого. Ах, видите ли, ученые – за украинский язык! Ученый ученому рознь, и обобщать тут не стоит. Тем более, что количество ученых, возмущенных ползучей украинизацией, не уменьшается. Даже если оставить в стороне тот факт, что репрезентативные социологические опросы показывают совершенно иные результаты, почему нужно признавать «работников научной сферы» эталоном в данном вопросе? Их высказывания «за» украинский язык обучения в школах связаны со специфическими представлениями о дальнейшей карьере детей. Они руководствуются узкогрупповыми представлениями о том, что «украиноязычные» – значит, в некотором роде «избранные». Как же, титульная нация! Это так же не удивительно, как и то, что большинство самых невменяемых националистов обитает как раз в «интеллигентской» среде. Поэтому, конечно, никакие не 84%, но там достаточно желающих отдать детей в украиноязычные школы.

Ну и пусть отдают. Речь ведь идет не о том, чтобы лишить их этой возможности, а о том, чтобы дать возможность желающим отправить детей в русскоязычную школу. А эту возможность им дают в весьма усеченном виде. И не только во Львове и в Киеве, где тоже немало таких желающих, но и в Харькове, в Днепропетровске, где таких желающих – просто невероятное количество.

А тут выскакивает на экран Шустер и проводит «социологический опрос» с программируемым результатом. И рассказывает всем, что наука – за украинский язык, а «торговля» – за русский. Может, если уж так, то и передачу нужно переименовать? Шустер-promo, например. Или Геббельс-show. Потому, что это давно уже не свобода слова. Это – разгул пропаганды самого неприличного образца.