"Враг не пройдет, победа будет за нами!" — скорее всего, так сформулировал для себя цель истец, направляясь в суд 28 апреля. Но прошедшее заседание результатов не принесло. А чтобы читателям стало ясно, о чем идет речь, вернемся к событиям почти годичной давности.
Поскольку суд еще не определил виновных и пострадавших, то позволю не называть их истинными именами, как это уже попытались сделать коллеги из других газет.
В конце августа 2008 года дедушка, приобретя в кассе автовокзала по удостоверению инвалида войны билет с нулевой стоимостью до села Сергеевка, сел в автобус междугородного маршрута "Краматорск-Доброполье".
Перед отправкой в рейс водитель, получив у кассира маршрутный лист, увидел, что в ведомости значится льготный пассажир, но талон, подтверждающий право льготного проезда, к ведомости подколот не был. Уже в самом автобусе водитель поинтересовался, кто льготник, и попросил подтверждающие документы. Льготник-дедушка билет бесплатный предъявил, но удостоверение в руки не дал, а насчет льготного талона "послал" водителя справиться в исполком, в транспортный отдел. Далее водитель (с его слов) потребовал либо предоставить талон на право бесплатного проезда, либо пройти вместе в кассу для выяснения, куда девался талон. Как рассказал дедушка, водитель пытался выгнать его из автобуса, крутил руки, причинил легкие телесные повреждения, как потом заключила судмедэкспертиза. О талонах подробнее будет рассказано позже, но здесь упомяну, что льготы назначаются государством, оно же и компенсирует автопредприятиям льготные перевозки по предъявлении таких талонов.
Водитель доложил о происшедшем контролеру АТП. Контролер созвонился с руководством АТП. Разбираться с "бушующим" пассажиром пришли два контролера и наряд милиции. Как подтвердили на суде оба контролера и оба милиционера, в их присутствии водитель к пассажиру не прикасался, во время разговора находился на расстоянии до одного метра. Поскольку задержка автобуса от расписания составляла уже почти полчаса, и пассажиры начали возмущаться, контролером, после согласования с милицией, была дана команда на отправку.
По дороге в Старый город дедушке, после всех треволнений, становится плохо. Пассажиры оказывают ему посильную помощь: кто дает таблетку, кто — воды. До ж/д вокзала, со слов свидетельницы, машину по просьбе дедушки трижды останавливали. А затем одна из пассажирок предложила подвезти дедушку в медпункт ж/д вокзала, мол, там круглосуточно дежурят, ему и помощь окажут, и "скорую" вызовут.
Когда автобус прибыл на вокзал, пассажирка отправилась за медпомощью. Вскоре пришла медсестра и двое работников вокзала с носилками. Дедушке измерили давление (оно оказалось высоким) и сделали укол. До приезда "скорой" работники вокзала помогли дедушке выйти из автобуса и уложили его на носилки. Еще находясь в автобусе, дедушка, когда понял, что ему становится плохо, успел назвать свою фамилию, имя, отчество и номер домашнего телефона.
Пассажира сняли с рейса, он остался на вокзале, а автобус поехал по маршруту.
Вот собственно и вся история, произошедшая в тот день. Но, как видим из повествования, дедушка предъявил иск в суд за якобы избиение его шофером в тот злополучный день, и за то, что последний незаконно требовал у него какой-то талон.
По свидетельским показаниям под присягой в суде — двух контролеров, двух милиционеров и пассажирки — водитель дедушку-пассажира не трогал, физического воздействия на него не оказывал. Почему этого недостаточно для судьи — непонятно.
Непонятно и другое: почему после суда появилось больше вопросов, чем ответов. Более того, мне показалось странным, почему судья отклонила просьбу адвоката заслушать в суде прямых свидетелей и участников того дня — служащих вокзала, которые более чем кто-либо смогли бы пролить свет на якобы имевшие место побои на теле потерпевшего, если они действительно были. Но судья приняла предложение общественного обвинителя допросить в суде человека, который сам свидетелем произошедшего не был, но где-то что-то слышал. Это уже напоминает какой-то театр абсурда. И пусть судья не обижается, но именно так можно аргументировать некоторые сцены заседания. У меня лично сложилось такое впечатление, что здесь либо уже все решено и перед нами разыгрывают спектакль, либо не знают, как вести себя далее. Во всяком случае, то, что не прощалось со стороны водителя, его свидетелей и адвоката, в полном объеме разрешалось со стороны дедушки: от провокационных и наводящих вопросов его общественного обвинителя (прокурор больше отмалчивалась) до изменения в показаниях самого дедушки, которые он все время пытался списать то на свой возраст, то на склероз, но при этом повторял, что все помнит.
Чем могли помочь в решении дела ответы на вопросы судьи к свидетельнице: сколько человек стояло на платформе и сколько их оказалось в автобусе, которыми она ее третировала почти пятнадцать минут? Можно подумать, что все эти пассажиры находятся за дверью и готовы дать показания. Даже на эту свидетельницу вышли случайно: она оказывала первую помощь, вызывала медсестру, а потом, вернувшись из поездки домой, позвонила по телефону справиться о здоровье дедушки, потому что запомнила номер телефона, когда он произносил его в автобусе. Так вот, за эту помощь общественный обвинитель готова была просто "съесть" свидетельницу, ее все мучили вопросы: зачем вы позвонили дедушке? а что вам говорила его бабушка? Более того, дедушка сначала свидетельницу не помнил, а потом "вспомнил" и заявил, что она пришла слишком поздно, ничего не видела и не слышала, и вообще ее тут "купили". Отблагодарил дедушка. Вот так и помогай после этого людям, поневоле в следующий раз пройдешь мимо. И, наверное, будешь прав.
Суд не стал разбираться с талонами, свидетелями с вокзала и прочими, на мой взгляд, нужными фактами, чтобы пролить свет на это дело. Но меня это не удовлетворило, и я начала свое расследование.
Во-первых, льготные талоны. На основании постановлений Кабинета министров от 2 марта 2002 года №253 "Об утверждении стратегии замены системы льгот на адресную помощь населению" и №117 от 29 января 2003 года "О едином государственном автоматизированном реестре лиц, которые имеют право на льготы", в Украине в целом, и у нас в Краматорске в частности, в УТ и СЗН был создан Единый государственный реестр получателей льгот. Ветераны войны нашего города числятся на учете только здесь, и все справки, адресную помощь, субсидии и прочее получают здесь же. То есть, транспортный отдел исполкома, куда "посылали" водителя, здесь ни при чем.
По удостоверениям инвалида, ветерана или участника войны поездки бесплатно могут осуществляться только на городских и пригородных маршрутах. На междугородных перевозках при покупке билета в кассе необходимо предъявить посадочный талон. На талоне указывается скидка на билет — 100% или 50%. Такие талоны выдаются на все категории транспорта — авиа, морской, речной, железнодорожный и автобусный, но не более одной поездки туда и одной обратно в год. Так вот, если бы дедушка поехал в свою Сергеевку на пригородном автобусе, который ходит из Старого города, билет у него никто бы не спрашивал. Там достаточно предъявить свое удостоверение ветерана войны. Но он воспользовался междугородным транспортом. А здесь или плати, или давай посадочный талон. И вообще, почему кассир автовокзала выдала бесплатный билет без посадочного талона на автобус междугородного назначения?
В УТ и СЗН подтвердили, что в 2007 году льготные проездные талоны дедушкой были получены сроком на пять лет. Возможно, он их уже использовал, ну, знамо дело, что не на поездку в какую-то там Сергеевку, а на более дальнее расстояние.
Так что, обвинять водителя в незаконных действиях относительно талона неправомерно как со стороны дедушки, так и со стороны суда, а тем более общественного обвинителя. Учите матчасть, как говаривали во всех учебных заведениях.
Во-вторых, телесные повреждения. Как я уже писала, кроме дедушки и медэкспертизы (которая не указывает, что именно водителем были совершенны действия), этих повреждений ни один из опрошенных свидетелей не подтвердил. А вот медсестра и двое работников вокзала, которых почему-то не захотели пригласить в качестве свидетелей, на мой взгляд, смогли бы пролить свет на это событие. Ведь медсестра оказывала помощь и могла заметить "побои", если они действительно были. Да и причину появления или непоявления синяков смогли бы подтвердить свидетели с ж/д вокзала, но судья предпочла их не вызывать. Почему? Боится правды не в пользу дедушки? А осудить невиновного не боится?
В-третьих, на суде со стороны общественного обвинителя прозвучало, что дедушка дважды лечился после этого инцидента. Денег потрачено немеряно, вот только подтвердить не могут, так как чеки не сохранились. По этой причине, компенсацию за лекарства они потребовать не могут, но вот за потрепанные нервы дедушки с водителя требуют взыскать компенсацию за моральный ущерб в 50 тыс. грн.
А у меня вопрос, почему так дешево? Можно с таким же успехом и 100, и 150, и более требовать! Чеков-то нет, как, может, нет и совести. И кто компенсирует потрепанные нервы водителю и десятку опоздавших пассажиров?
По словам очевидцев, уже через два дня наш "больной дедушка" попытался снова на этом же автобусе проехать по знакомому маршруту. Только на сей раз спектакль разыграть ему не удалось, как он ни призывал свидетелей на платформе в нем поучаствовать. То ли люди чувствовали фальшь, то ли видели реальные события. Купив билет за полную стоимость, дедушка поехал по своим делам. О матерных словах с его стороны поминать не будем.
И в заключение несколько слов о самом дедушке. Пообщалась со знакомыми мне жителями Сергеевки, которые лично знают дедушку. Отзывы самые что ни на есть отрицательные, и это еще слабо сказано. Сколько его помнят, постоянно с кем-то конфликтует и судится, даже со своими прямыми родственниками.
Постоянные пассажиры рейса "Краматорск-Доброполье", следующие до Сергеевки, заявили, что водители, работающие на этом маршруте, исключительно вежливые и никогда ни с кем не конфликтуют. Более того, даже возвращают вещи, забытые пассажирами в автобусе. А этого дедушку помнят как пассажира, у которого "вечно рот не закрывается до самого Приволья", и он все время возмущается, почему пригородные автобусы завозят его туда, а этот, добропольский, нет. Так что, поучать всех и судиться у дедушки — это своего рода хобби, жаль только что при этом он отбирает здоровье у других и драгоценное время у правосудия, которое в настоящее время перегружено, и кипы неотложных дел ждут своей очереди.
Следующее заседание суда намечено на 14 мая.
P.S. Да и "группа поддержки" дедушки вела себя на суде далеко не лучшим образом, хотя и пожилые люди. Похоже, они даже не все до конца понимают, зачем их туда пригласили, если во время заседания шумят или переговариваются, не дают слушать другим. Не только судья, но и я лично дважды делала им замечания, чтобы вели себя тише в зале суда.
Раиса БАБАНСКАЯ, фото автора
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
