Похоже, что у Могилянки будут проблемы. Нет-нет, не из-за Табачника.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
|
|
|
|
Похоже, что у Могилянки будут проблемы. Нет-нет, не из-за Табачника.
Просто Контрольно-ревизионное управление в ходе пятимесячной проверки (с 1 апреля по 1 сентября 2010 года) финансово-хозяйственной деятельности этого учреждения в период 2007-2009 годов установило многочисленные нарушения финансовой и бюджетной дисциплины на общую сумму 7 миллионов 691 тысяча гривен!!!
В акте этой ревизии за № 031-30/1543 от 30 сентября 2010 года, выдержки из которого впервые увидят свет на страницах «Обозревателя», говорится, что из вышеуказанной суммы недополучение финансовых ресурсов составило сумму в 2 миллиона 296 гривен.
Незаконные траты, которые привели к потере 1 миллиона 55 тысяч гривен, другие нарушения финансовой дисциплины – 596 тысяч гривен; операции, связанные с неэффективными управленческими действиями – 3 миллиона 743 тысячи гривен. Правда, в ходе ревизии выявленные нарушения устранены только на сумму всего 62 744, 65 гривен.
Также в акте КРУ говорится, что в прошлый раз аналогичная проверка академии за период 2006-2008 годы установила нарушений бюджетно-финансовой дисциплины на общую сумму 87,2 миллиона гривен!!! Интересно, кто-то уволен? Кто-то сидит?
При этом КРУ отмечает, что финансовые нарушения исправлены частично. Так и остались неисправленными следующие нарушения:
Это, господа, более чем серьезно. Это, возможно, тянет на серьезное уголовное дело.
Со всем этим «Обозреватель» будет разбираться. Сегодня мы начинаем серию публикаций, в которой проведем свое расследование, целью которого будет ответ на вопрос, можно ли говорить о коррупции в стенах Могилянки?
В связи с проверкой КРУ мы обратились за комментарием к президенту Киево-Могилянской академии Сергею Квиту. Это была предварительная беседа с ним.
- Я держу в руках акт ревизии Контрольно–ревизионного управления в городе Киеве Киево-Могилянской академии от 2010 года. Согласно этому документу в вашем учебном заведении установлены многочисленные нарушения финансовой и бюджетной дисциплины.
- Это, наверное, за 2008 год.
- Нет, почему. Это 2010 год. Согласны ли вы с выводами проверки КРУ?
- Естественно, что мы не согласны с результатами проверки. Ну, вы знаете, как работают проверяющие органы. Они приходят, выставляют претензии. Не знаю, как все остальные, но мы все, почти все претензии опровергаем. И можем с ними не соглашаться, а поэтому, естественно, что любая проверка, которая приходит, устанавливает нечто подобное, потому что это их задание – устанавливать какие-то нарушения. Мы потом доказываем, что нет, это не нарушения: допустим, средства были потрачены правильно, и доводим все это документами.
Скажем, после появления документов КРУ в ответ мы пишем им письма; они отвечают, что с тем они соглашаются, а с тем нет. Это такой процесс. Трудно окончательный документ зафиксировать. Думаю, что тот документ, что у вас в руках, не окончательный. Поэтому по итогам последней проверки мы на все вопросы дали ответы. То есть мы считаем, что наша деятельность является успешной, потому что мы дали ответы практически на все вопросы. Они выставляют претензии, а мы отвечаем, что вы то-то не увидели, то-то не поняли; вот документы, которые то-то и то-то подтверждают. У нас нет какого-то особенного беспокойства – я не считаю, что это какая-то трагедия. Все это абсолютно в рамках общей практики.
-В акте указывается, что вы недополучили (это установлено предыдущей проверкой) крупную сумму от аренды ваших помещений Британским советом и Гете-институтом.
- Да-да. Этот вопрос мы сняли. Понимаете, я боюсь, что я вам навскидку что-то скажу, а вы можете не так понять. И это будет плохо трактоваться. Поясню только общую мысль. У нас арендует помещение Британский совет и Гете-институт. Они подписали договор аренды в свое время и платят по этому договору аренды. Цена за аренду несколько раз нашим государством увеличивалась, а у немцев и британцев так не принято. Если есть договор, то он есть. Они задают вопрос, почему мы должны платить больше, если у нас есть договор, который заключен в определенный год. А мы тут выступаем посредниками, потому что это государственные помещения, мы ж не частное заведение. И поэтому государство предъявляет нам претензии, чтобы они не платили больше, как это просило государство. Но мы вели этот диалог, и они согласились с увеличением цены аренды. На сегодняшний день это все решено.
- Ну, подождите, как решено, вот в акте говорится о том, что Британским советом и Гете-институтом не возмещены убытки от заниженной арендной платы в общей сумме 3,3 млн гривен.
- Ну, вы понимаете, если они арендуют помещения, грубо говоря, 10 лет, они заключили соглашение и платят по нему, как во всем мире принято, то у нас есть свои особенности, и государство поднимает цены. Понимаете? А они работают в рамках межгосударственных соглашений. Это долго рассказывать, но на сегодняшний день все эти вопросы сняты.
- И КРУ с этим согласилось?
- Вы понимаете, я не могу вам дать все документы, потому что с этим соглашается или не соглашается государство, тут не всегда КРУ, тут может выступать и правительство, тут может выступать и суд. Я вам так скажу, на сегодняшний день нам была выдвинута эта претензия, и мы ее сняли, потому что они согласились платить больше. Это единственное, что я могу сказать.
В акте КРУ (на стр. 4) в перечне неустраненных недостатков и нарушений, выявленных предыдущими проверками (о них мы говорили выше) есть и упоминание о некоем жилом доме, находящемся рядом с Могилянкой. «Не возобновлено в бухгалтерском учете операции по приходу инвестиций для строительства жилого дома по адресу ул, Сковороды, 6 и отчуждения этого имущества, стоимость которого составляет 32 миллиона гривен». Во как! Сумма не слабая!!!
Я побывал по этому адресу. Действительно, на этом месте стоит новый дом, который на фоне остальных зданий сразу выделяется своей высотностью, которая уродует сложившийся тут архитектурный ландшафт. Если окружающие дома не больше 4 этажей, то в этом доме 9 этажей (7 этажей плюс 2-этажная мансарда). Рядом знаменитые киевские церкви – Ильинская и Николаевская. Так что этот дом нарушает сложившуюся тут гармонию. Когда-то на его месте была спортивная площадка военно-морского политического училища, которое располагалось в нынешнем главном здании Могилянки.
Итак, за разъяснениями, как на участке, который принадлежит академии, мог быть построен жилой дом, в котором квадратный метр стоил 5 лет назад тысячи долларов, и кто там живет, мы обратились к почетному президенту Могилянки Вячеславу Брюховецкому.
- Первое, там не было никакой спортивной площадки, там был мусорник. Второе, возведение этого жилищного здания было утверждено еще 15 лет назад в стратегическом плане развития Киево-Могилянской академии. В-третьих, никто никому никакой участок не передавал. Там, на самом деле, было построено здание, строительство которого мы, к сожалению, не могли потянуть сами, и из-за этого не весь дом принадлежит сотрудникам Киево-Могилянской академии и самой Киево-Могилянской академии. Но в нем есть определенная часть жилья, которая принадлежит самой академии, по-моему, четыре квартиры, также там живут, если я не ошибаюсь, девять человек, которые работают в академии. Они живут в собственных квартирах. Так что там никаких проблем не было. Я в первый раз слышу, что КРУ по этому поводу что-то выясняло… вернее, я знаю, что выясняло, но что какие-то проблемы были, в первый раз слышу. Землю никто никому не передавал. Есть решение горсовета о строительстве этого здания. Словом, я не понимаю, какая там проблема. Я попрошу, чтобы мне все показали, мне просто никто ничего не говорил.
- А с кем совместно вы, в смысле академия, строили это здание?
- Был объявлен тендер на лучшие условия для академии и по результатам этого тендера выиграла одна компания. Название ее не помню. И она строила, была инвестором, иначе построить было нельзя.
Сперва была такая идея: мы организовали кооператив внутри академии, чтобы построить это здание силами сотрудников академии, но, к сожалению, денег у людей не было, поэтому было принято решение (оно обговаривалось, все о нем знали), чтобы инвестор нашим сотрудникам, кто может купить, по значительно меньшим ценам продает, а часть отдает в собственность академии. Остальное – это дело инвестора, кому он будет продавать.
В этом доме всего-навсего 30 квартир. Треть из них - это наши квартиры. Честно говоря, я это все подзабыл. Это все было пять лет назад. Думаю, что в материалах КРУ все написано.
-Скажите, а кто выкупил эти квартиры? Там есть ваша квартира?
- Моей нет, я не имею отношения к этому дому. Я, как жил на Оболони, когда начал работать в академии, так и живу. На Героев Сталинграда. А в доме, о котором вы спросили, нет квартиры ни моей, ни моих родственников. И из руководителей университета ни одного человека там нет.
- В этой части Подола всегда строятся дома не более 4-х этажей. Почему в этом доме 9 этажей?
- Кто вам сказал, что там девять? Там не может быть девять. Рядом стоит четырехэтажный дом, где находится мой кабинет, а тот дом, кажется, на два этажа выше. Там, наверное, шесть этажей, не больше.
- Но я сам их просчитал, у меня даже фотография есть.
- Ну, не может такого быть. Рядом стоит бизнес-центр, который построен, когда строилось это здание. Он выше, чем это здание. Если у вас есть фотография, то это фотография не того здания. Там шесть, ну, может, семь этажей.
- Кто проводил тендер?
- Тендерная комиссия академии. Это ж было в наших планах строить такое здание. Есть все документы, был создан кооператив, пару лет мы возились-возились, но у людей нет денег.
«Обозреватель» обсудил эту проблему и с Квитом.
- В акте КРУ говорится, что не возобновлены в бухгалтерском учете операции по приходу инвестиций для строительства жилого здания по адресу ул. Сковороды, 6 и отчуждения этого имущества, стоимость которого составляет 32,4 млн гривен.
- Мы ничего не вложили в строительство этого дома, потому что мы дали только место. И когда мы спрашивали, что мы должны тут оформить, если не вкладывали никаких средств, но не получили точного ответа. Эти проверки… вы имеете какие-то акты, но в результате переписки, пояснений, предоставления документов, мы практически сняли все вопросы.
В распоряжение «Обозревателя» попала любопытная и несколько необычная переписка, начатая бывшим главным инженером академии Александром Швецом (почему бывшим, узнаете ниже). В своем официальном письме от 20 октября 2009 года на имя руководителя отдела менеджмента по материально-техническому обеспечению и тендерным процедурам Татьяны Шейко он фактически обвиняет ее и ее службу в завышении закупаемых для академии товаров в половину стоимости, а то и на полную стоимость. В качестве примера он приводит цену, по которой КМА закупает, казалось бы, самую обычную вещь – порошок «Гала», и то, по какой цене его можно купить в магазинах неподалеку от этого учебного учреждения.
Так, за 3 кг этой самой «Галы» отдел Шейко платит 80 гривен, в то время как в «Космо», который расположен напротив 3-го корпуса академии, этот стиральный порошок стоит всего 47, 95 грн, в «Сільпо» - 47,15 грн, в «Метро» - 41, 60 грн, в «Новой линии» - 44, 99 грн. Вроде речь идет не о «Мерседесе», но все равно удивляет неоправданное транжирство. Швец в письме по этому поводу замечает: «… на сэкономленные средства университет мог бы: приобрести спецодежду, которую не покупают 2 года, потому что нет денег». Интересно, что тогда в академии стирают этой самой элитной «Галой», если спецодежда уже истрепалась?
Дальше в письме Швец обвиняет Шейко в том, что по той же самой схеме (что и со стиральным порошком), она закупает в Киево-Могилянскую академию строительные материалы для службы текущего ремонта, затратные материалы для сантехники и электрики, компьютерную технику и так далее. В конце письма тогда еще главный инженер написал следующее. «Сотрудники университета, которые это понимают, предоставляют вам представление на закупку вместе со счетом (которые берут сами в магазинах по нормальным ценам), чтобы не стать жертвой ваших афер.
Прошу Вас прекратить грабеж университета. В противном случае, я напишу докладную на имя Президента НаУКМА с конкретными фактами и цифрами о Ваших криминальных злоупотреблениях».
В ответ на это письмо главного инженера Шейко пишет ответ, в котором отказывается принять обвинения в свой адрес и в свою очередь говорит о следующем. «Я выясню причины завышения цен. Если они окажутся безосновательными, то специалисты, которые отвечали за выбор поставщика, будут наказаны».
Что касается Швеца, то он отправил служебную записку и президенту Киево-Могилянской академии Сергею Квиту, в которой сообщил о своей переписке с Шейко, и попросил помочь прекратить злоупотребления в сфере закупок.
На сегодняшний день Швец опять разослал по всем кафедрам очередное письмо, в котором сообщил своим коллегам, что снова обратился к Сергею Квиту со следующим предложением:
«Обозреватель», как и в случае акта проверки КРУ, снова обратился по телефону за комментарием к Сергею Квиту. Вот отчет о нашем с ним разговоре.
- Работает ли у вас главным инженером Швец А.Н.?
- Работает, только уже не главным инженером.
- А кем?
- Сейчас мы изменили штатное расписание и понизили его в должности. Заместитель начальника … мне тяжело назвать его должность, но она на одну ступеньку ниже.
- А что случилось? С чем это связано?
- Это связано с тем, что… А почему вы спрашиваете, скажите?
- У меня в руках распечатка его письма руководителю отдела … Татьяне Эдуардовне Шейко. В своем письме Швец обвиняет ее в том, что цены на закупаемые товары для Академии завышены в в 1,5-2 раза. Он приводит в пример…
- Подождите-подождите, я знаю, о чем идет речь. Это письмо мы разбирали, мы создали специальную комиссию у нас, в Киево-Могилянской академии. Комиссия заседала сегодня (2 марта. – Ред.). Она создана нашим Ученым советом, туда вошли люди, которые не имеют отношения к этим тендерным процедурам, то есть у них нет никакого конфликта интересов. Мы разобрали эти документы и выяснили следующее: Александр Николаевич Швец с таким точно вопросом выступал в 2009 году. И в 2009 году была также создана комиссия, которая собрала все документы и все пояснения. И комиссия эти пояснения признала удовлетворительными. Письмо Швеца она признала неадекватным.
После этого в 2010 году… у вас есть акт проверки КРУ, только они бывают разными – сокращенными, а бывают полными. В 2010 году КРУ проверяло все наши тендерные документы за этот период, о котором он вспоминает, и КРУ сделало четкий вывод о том, что там никаких нарушений нет. Причем надо иметь в виду, что первое, что они требуют, когда приходят, - тендерные документы. Там всегда больше нарушений. Было видно, что у нас никаких нарушений нет. Наша комиссия сегодня (2 марта. – Ред.) заседала, и эти факты были подтверждены. Мы готовим на Ученый совет письмо, в котором будут протокол и выводы этой комиссии. Но выводы КРУ гласит никаких нарушений не было. Тут имеет место конфликтность этой личности (в смысле Швеца. – Ред.). Так я могу сказать.
- Простите, но Швец писал в своем письме, что отдел Шейко закупает, например, порошок «Гала» (3 кг) за 80 гривен в то время, как в «Космо» он стоит…
- … значит, дорогой друг, я не знаю, какое у вас задание, и кто вы. Если вы меня слышите, то я немного глубже скажу про эту вещь. Закупается не порошок, а закупается номенклатура товаров свыше 20 штук. Это то, что выставляется на тендер. И университет, как заведение, которое имеет право оплачивать не тогда, когда покупает товар, а только по факту поступления. Мы не закупаем, то есть мы закупаем определенным способом: выставляем перечень товаров, который нам нужен и фирмы принимают участие. Главное, что оценивается – общая сумма по всем товарам. Касательно порошка «Гала» да, там имела место также изменение цены, связанная также с изменением курса доллара. То есть мы эти документы имели, и КРУ изучила эти документы… Вы меня слышите или вы вообще не хотите меня слышать?
- Я слушаю вас.
- Если вы объективный человек и вам нужны документы, то вы к нам официально обратитесь, и мы вам все предоставим. Я сейчас больше не могу говорить. До свидания.
«Обозреватель» продолжает дальше свое расследование относительно этого дела. Мы предполагаем изучить документы, любезно предложенные нам господином Квитом, а также собираемся побеседовать с господином Швецом, чтобы он предоставил нашей редакции более расширенную информацию.
Документы:
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
