Интересная статья о мобилизации

Автор: Дмитрий Факовский
Писатель

Известный правозащитник и в прошлом телеведущий рассказал «фрАзе», почему незаконна четвёртая волна частичной мобилизации, и как украинцам, которые не желают воевать, законно не попасть на «несуществующий» фронт.

— Сегодня многие офицеры говорят мне и моим коллегам спасибо за то, что в вопросе мобилизации мы пытаемся донести как до власти, так и до украинцев те нюансы, о которых, по тем или иным причинам, молчат сегодня военкомы и представители Министерства обороны, — начинает наш разговор полковник в отставке, телеведущий и адвокат Игорь Годецкий, в юридической практике которого за последний год прибавилось работы по военному «профилю».

В ходе четвёртой волны мобилизации в армию запланировано призвать более 50 тысяч человек. Премьер-министр Арсений Яценюк и вовсе хочет увеличить численность украинской армии до 250 тысяч бойцов. Оправданы ли эти цифры?

Мобилизация позволяет создать мощные Вооруженные силы, однако дело это — очень затратное. Украине же в нынешних условиях экономического кризиса нужна не многочисленная, а профессиональная армия. Это — концептуальный подход, который, увы, не понимают в правительстве, где, судя по всему, засели саботажники и вредители.

Однако защищать Родину — священный долг каждого украинца, закреплённый Конституцией.

В том и дело, что обязанность служить в армии предусматривала ещё советская Конституция, действовавшая до 1996 года. Нынешний же Основной Закон (статья 65) гласит, что украинец должен защищать Родину (когда нападут) и уважать ее символы. На сегодня всенародного избранный президент не считает, что на нас напали, не объявляет всеобщей мобилизации, посему и обязанности защищать не существует, но есть право, которым пользуются добровольцы. Нести же военную службу по Конституции нужно в соответствии с законом.

Чувствуете разницу? Очень важно объяснять сегодня нашим людям, что защищать Родину — это не только «бряцать» оружием в окопах. Это — быть достойными гражданами своей страны, защищать её, в том числе, и в информационной сфере, на полях и заводах. Самыми большими защитниками Швейцарии в годы Второй мировой войны были её банкиры, благодаря которым Рейх попросту не посмел напасть на эту маленькую, но сильную страну. Каждый добросовестно работающий человек — это уже защитник Родины и патриот.

Как должны действовать в нынешней ситуации украинские патриоты от политики?

Как Герой Украины Георгий Кирпа, например. В ситуации, когда Россия попыталась «отжать» у нас остров Тузла, тогдашний министр транспорта защитил территориальную целостность страны, просто не дав нашим соседям достроить дамбу от Таманского полуострова в сторону Керчи, усилив смываемый водами залива полуостров бетонными блоками.

Законна ли нынешняя, уже четвертая по счёту, волна мобилизации?

Мобилизация нужна для защиты страны. Полная мобилизация возможна при нападении или угрозе нападения. Нападение — это объявление войны. У нас война до сих пор не объявлена, у нас идёт частичная мобилизация — она объявляется только на части территории страны, для отмобилизования одного или нескольких подразделений, поэтому, объявление частичной мобилизации не даёт возможность государству в полном объеме задействовать конституционную обязанность защищать Родину.

Сегодня украинские суды уже выносят обвинительные приговоры за уклонение от призыва по мобилизации. Нормально ли это?

Сейчас у нас — частичная, или специальная мобилизация. Ответственность же, предусмотренная 336-й статьей Уголовного кодекса, наступает за отказ от призыва по мобилизации. Поэтому, говорить об уголовной ответственности в данном случае некорректно. Проблема в том, что у нас есть законы, но нет их чёткой трактовки, из-за чего происходит подобный правовой бардак. Уверен, если бы кто-то из тех, кого сегодня пытаются привлекать к ответственности за отказ идти на фронт, обратился в Европейский суд по правам человека, решение Страсбурга было бы в его пользу.

Однако людей продолжают мобилизовать...

С нарушением закона. Взять, хотя бы, повестки, которые рассылают сегодня украинцам. Повестка — это документ утверждённой формы.

Утверждённой формы повестки для оповещения о мобилизации (в том числе, и частичной) попросту не существует. Но такие «мелочи» власть почему-то не волнуют, хотя по этой повестке призываемому, например, на работе должны год начислять среднюю зарплату, а при неустановленном образце повестки этого добиться трудно. Это раздражает людей, увеличивает напряжение в обществе, обостряет и без того непростую ситуацию.

Зачем?

Почему же тогда наши законодатели не ликвидируют существующие «пробелы»?

Увы, в украинском правовом поле существует немало правовых коллизий, объяснить которые иногда ничем, кроме как ленью или наплевательским отношением власти к закону, просто нельзя. Так, закон «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», статья 17, предусматривает, что украинские суды обязаны использовать решения Страсбурга как источник права, что сделало бы три предыдущие волны частичной мобилизации, как и нынешнюю кампанию, если бы такое дело рассматривалось, незаконными. Права людей откровенно нарушаются.

В таком случае, что представляет собой нынешняя четвёртая волна мобилизации?

По сути — это военные сборы. Уклонение от них по 337 статье Уголовного кодекса — это штраф, или до шести месяцев ареста, а не от двух до пяти лет тюрьмы по 336 статьей за отклонение от призыва по мобилизации.

Тем не менее, Министерство обороны заявляет о необходимости ротации участников АТО.

В данном плане у нас вообще очень странная ситуация: объясните, зачем собирать в одну дивизию людей из разных регионов Украины, которые до этого в глаза друг друга не видели? После ротации они разбегутся по всей Украине. Военнообязанные, предназначенные для комплектации одной, например, бригады, должны жить компактно в одном или нескольких районах.

Всё это сказывается на боеспособности нашей армии. Повторюсь, нужно брать не количеством, а качеством. Если наши власти говорят о том, что украинская армия будет строиться по швейцарской или израильской моделям, мы должны и действовать соответствующе, делая упор на мобильные группы граждан, проживающих в одном городе или районе, умеющих держать оружие в руках и, желательно, имеющих военный опыт. Только они способны собраться по сигналу в максимально сжатые сроки — это намного эффективнее и дешевле, чем сгонять людей со всей страны, хватая всех, кто попадётся под руку.

Должны ли простые украинцы вообще участвовать в АТО?

Вооруженные силы могут привлекаться в зону АТО, например, для усиления охраны в отдельных регионах. Однако воевать — не могут. Этим должна заниматься милиция — у нас более двухсот сорока тысяч милиционеров! Или специально созданная для этого Национальная гвардия (до 60 тысяч человек) — это её обязанность. Этих ресурсов более чем достаточно для АТО, в которой нам противостоят 7-10 тысяч россиян и 10-15 тысяч местных маргиналов.

Насколько сегодняшние призывники соответствуют реалиям АТО?

К сожалению, сегодня зачастую нет даже соответствующего медицинского осмотра. Недавно вообще был случай, когда призвали парня с инвалидностью по туберкулезу. За подобное военкома нужно было отдать под суд...

Вообще же, согласно закону «О воинской обязанности и военной службе», украинец, не получивший до 40 лет военно-учётной или родственной с ней специальности, вообще автоматически снимается с воинского учёта. У нас среди 18-25-летних парней тех, кто служил, — 300 тысяч человек, а 2,5 миллиона — вообще не держали в руках оружия. Если бы в Украине, как в Европе, куда мы так стремимся, верховенствовало бы право, все эти люди вообще могли бы не приходить на призывные пункты.

Может ли украинец отказаться от мобилизации по каким-то своим, идейным соображениям?

В первую очередь, это касается верующих людей, вера которых запрещает им держать в руках оружие. Например, кришнаитов. Был вообще такой случай, когда несколько парней официально зарегистрировали церковь, платили взносы, из них же выплачивали себе зарплату, одного назначили «Богом», других — его «помощниками». В итоге, всё было верно юридически и от армии ребята сумели «откосить».

Также существует решение Европейского суда по правам человека по делу «Баятян против Армении». Член религиозной организации «Свидетели Иеговы» Ваан Баятян, отказавшийся от службы в армии по религиозным убеждениям, получил тюремный срок, однако сумел выиграть у своего государства в Страсбурге. В итоге, отказ от военной службы по убеждениям был включен в Европейскую Конвенцию по правам человека, гарантирующей право на свободу мысли, совести и религии, а служба по призыву признана принудительным трудом, запрещённым Конституцией.

Одна из христианских заповедей гласит: не убий...

Тем не менее, в православии умереть за Отечество никогда не было зазорным. В данном плане существуют чёткие разъяснения, и просто так назваться верующим и избежать призыва не получится. Человек не может просто не хотеть идти в армию. Но, например, он может назваться пацифистом.

Чем регулируются отсрочки от призыва?

39 статья закона «О воинской обязанности и военной службе» чётко говорит, что мобилизация, в первую очередь, происходит по данному закону, а уже потом по закону «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Более того, в обоих законах предусмотрены так называемые «другие случаи», которые чрезвычайно обширны. Я рекомендую обращаться к адвокатам по этому вопросу и как пример могу рекомендовать использовать случаи представления отсрочек, предусмотренные постановлением Кабинета министров № 413 от 12 июня 2013 года. Согласно ему, даже военных, которые уже служат, увольняют из действующей армии, когда, например, заключается брак с иностранцем, или лицом на ПМЖ в другой стране, когда есть один ребёнок до 23 лет, который учится в ВУЗе и нуждается в материальной помощи. Или же военнослужащий (призываемый) присматривает за болеющей женой или её (своими) родителями.

Понятно, что призывать, чтобы сразу же уволить, является глупостью и пустой тратой государственных денег. А призыв лиц, отказывающихся стрелять или имеющих другие убеждения, вообще является сознательной провокацией в будущем среди людей с оружием.

Сегодня украинцев всё чаще привлекают или пытаются привлечь за сепаратизм. Нормально ли это?

Если это нарушает Уголовный кодекс, если это открытые призывы к терроризму или насильственным действиям, в том числе и несущим угрозу территориальной целостности Украины — безусловно. Однако привлекать человека к уголовной ответственности только за то, что у него другие убеждения, в том числе и кажущиеся «неправильными» другим, — это нонсенс.

Опять же, давайте взглянем на Европу — Великобританию, Испанию, Италию, — где в открытую говорят об отделении целых регионов. Однако всё это происходит в рамках закона и является нормальной политической дискуссией. К тому же, без объявления войны, нынешний конфликт на Донбассе априори признаётся внутригосударственным, и человек в своих убеждениях, свобода выражать которые гарантирована ему 35 статьей Конституции, не обязан придерживаться «генеральной линии». Он может верить в то, во что считает нужным. Опять же, если его действия не нарушают Уголовный кодекс.

Предположим, человек заявит военкому, что не будет воевать, так как в принципе не поддерживает АТО.

Теоретически, его не должны призвать, признав неподходящим к воинской службе по психологическим параметрам — приказ министра обороны 883 от 10 декабря 2014 года и письмо Генштаба № 300/1/С/1186 от 17 апреля 2014 года. Однако сегодня уже не редкость, когда военкоматы попросту доносят на таких ребят, нарушая, тем самым, закон, и распространяя личные данные. Это ненормальная практика, и указанными приказами распространять данную персональную информацию запрещено.

В Верховной Раде уже предлагают разрешать украинцам официально откупаться от военной службы. Это нормально?

Более того, такой закон нужен. Я об этом уже говорил в самом начале: защищать Родину можно не только с оружием в руках. Если человек хочет и может отдать долг иначе, в том числе — помочь армии материально, это нормально. Воевать должны те, кто может. Поверьте, в Украине достаточно молодых и здоровых ребят, которые готовы пойти в армию, на фронт. Но для этого государство должно думать о том, как максимально гарантировать их права — сохранить рабочее место и, главное, обеспечить достойную, намного выше средней оплату и надлежащее обеспечение на передовой. Власть должна думать об этом, а не просто грести всех под одну гребёнку, как это делается сегодня. Но, если подобный налог не будут платить все — и мужчины, и женщины, так, чтобы служба была призом для «победителей», а не участия для «проигравшего» в соревновании — то может быть нарушен принцип социальной справедливости, когда богатые будут откупаться, а бедные — платить кровью.