В начале февраля «2000» опубликовали статью Владимира Корнилова «Идейные наследники Геббельса в прямом эфире». Автор приходит к неутешительному выводу о том, что государственное телевидение Украины (Первый Национальный), благодаря трансляции шоу «Шустер Live», к сожалению, стало площадкой для пропаганды неонацизма и разжигания межгосударственной розни.
В эти же дни народный депутат Евгений Царьков (фракция КПУ) обратился с запросом к премьер-министру и ряду государственных структур, где просил рассмотреть целесообразность сотрудничества единственного государственного канала Украины с коммерческим проектом, целью которого, по мнению депутата, является накал противостояния в украинском обществе. Запрос вызвал настолько сильный резонанс в информпространстве, что создатели «Шустер Live» были вынуждены пригласить Царькова к участию в очередной передаче. Однако ее ход лишь подтвердил обвинения в использовании в проектах Шустера манипулятивных технологий. В ходе шоу было очевидно, что Шустер хотел задать Царькову «показательную порку» в назидание всем прочим критикам «уникального шоу».
Порка же получилась до такой степени назидательной, что любой мыслящий человек не мог не увидеть лобового использования избитых, но по-прежнему весьма эффективных политтехнологических манипуляций. Потому мы и решили исследовать данный феномен вместе с Евгением Игоревичем.
Итак, после озвучивания запроса ведущий шоу обращается к автору документа, в котором Шустер фигурирует под именем Савелий: «Господин Царьков, скажите пожалуйста,.. никто в жизни официально меня «Савелий» не называл. Что, у вас в Компартии новая идея появилась — дать мне кличку?» [1].
___________________________
1. Здесь и далее по тексту стенограммы — http://www.segodnya.ua/transcripts/14222226.html
Царьков ошибся. И ведущему достаточно было бы указать ему на эту ошибку. Однако рядовой ошибке в устах Царькова Шустер придает звонкое идеологическое звучание: в КПУ, мол, появилась идея дать ему кличку. Акцентированное и не раз повторенное в ходе дискуссии напоминание об этой ошибке должно было сразу создать у зрителя ощущение некомпетентности депутата.
Эту линию атаки на депутата тут же совершенно логично продолжила корреспондент телеканала СТБ Ольга Червакова, спустя пару минут подхватившая эстафету и обвинившая депутата в тотальной неграмотности.
Итак, «меня зовут Савик» — утверждает Шустер, имея в виду имя, употребляемое в официальных документах.
Однако вот что он рассказывал Дмитрию Гордону в 2006 г.: «родился я как... Шевелис Шустерис...Не помню, как! — я превратился в Савикаса. В школе все повторилось, и хотя в журнале я был записан как Шевелис Шустерис, никто из учителей и друзей меня так не называл — для всех я был Савикас» [2].
________________________
2. http://www.bulvar.com.ua/arch/2006/47/45630eae5e98d/
— Вы случайно не относите себя к друзьям Шустера? — интересуюсь я у Евгения Царькова.
— К друзьям я его, конечно же, не отнесу, поскольку знаю о его деятельности в советское время по фото Шустера в форме моджахеда, по описаниям его провокаций в Афганистане. А что касается имени, то когда я готовил документ, просто был уверен, что сокращенное имя не должно там фигурировать.
— Как не могли это представить и в правительстве России, когда направляли «Савелию Михайловичу Шустеру» поздравительную телеграмму. Наверное, потому, что Шевелис, если отбросить традиционное литовское окончание, все же ближе к Савелию, чем к Савику.
— В данном случае, педалируя тему имени, просто ставилась задача найти как можно больше поводов уйти от сути вопроса.
— Следующий тезис ведущего прозвучал так: «Конституция гарантирует равные права мне и, скажем, Петру Порошенко и с вами тоже». Это по поводу ваших сомнений насчет того, что не гражданин Украины формирует общественное мнение с площадки единственного государственного телеканала.
Но я точно знаю, что в Конституции есть статьи, ограничивающие права иностранных граждан.
Например, по закону «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» иностранцы в Украине «не могут назначаться на отдельные должности или заниматься определенной трудовой деятельностью, если соответственно законодательству Украины назначение на эти должности или занятие такой деятельностью связано с принадлежностью к гражданству Украины» (ст. 8); «не могут быть членами политических партий Украины.» (ст. 16); «не могут избирать и быть избранными в органы государственной власти и самоуправления, а также принимать участие в референдумах» (ст. 23).
— И вместе с тем в статье 26 Конституции указывается: «Иностранцы, находящиеся в Украине на законных основаниях, пользуются теми же правами и свободами, а также несут такие же обязанности, как и граждане Украины (отмечено Евгением Царьковым. — «2000»), — за исключениями, установленными Конституцией, законами или международными договорами Украины».
Я поддерживаю эту статью. Ведь у людей, которые не ощущают себя гражданами Украины, которые в любой момент могут взять билет и отправиться в Вену или за океан, — у них совершенно другие интересы здесь, другое отношение к этому государству.
Тем более у человека, действия которого направлены на разобщение общества. Иное дело, скажем, ведущий ICTV Куликов — он же самый объективный из ведущих всех этих «Свобод». Чувствуется, что он гражданин Украины. Он старается работать на консолидацию общества.
Я уверен, что — с учетом похождений Савика — ему неинтересна здесь стабильность. Он безразличен к нашим тревогам.
Показательно, что в интернет-версии программы обрезано мое обращение к Шустеру: «Это не претензии, вы имеете право зарабатывать деньги, но, как я говорил, скорее у Савика вырастут рога, чем он будет работать бесплатно на интересы Украины». Обрезали на словах «интересы Украины». Это тоже вполне понятная технология.
У нас всех подсадили на телеиглу. Стало уже привычным: прибежал домой, бросил по-скорому что-то в рот и прилип к телевизору на полночи. Шустер нам навязывает массовый психоз. Люди сами признаются: «гадость, но смотрю». Это же наркотик. А без манипулятивных технологий — очень высококачественных в своем роде — он невозможен.
То есть идет война — между теми людьми, которые (вне зависимости от идеологии) хотят, чтобы их страна была лучше, и теми, кто рассматривает ее как поле своей негативной деятельности.
— Давайте перенесемся в студию. Так и не перейдя к сути запроса, т. е. к тому, что, по мнению депутата, «передачи Шустера построены на противостоянии и разжигании вражды в стране по разным общественно-политическим и национальным вопросам», ведущий передает слово «гостям студии». Первой выступает корреспондент телеканала СТБ Ольга Червакова. Цитирую:
«...Когда шла на эфир, специально распечатала этот документ с названием депутатского запроса. Господин Царьков, здесь 2 грамматических ошибки. Слово «нерезидент» пишется вместе, а после «який представляє не громадянина України», а там після цього має стояти кома, мені чесно кажучи, коли я це прочитала, мені було соромно за те, що такі люди як ви, з таким рівнем грамотності. У нас в школі, коли я навчалася ще була 5-тибальна система, за таке трійки ставили. Ви як звичайний трієчник, розумієте, в одному реченні примудрилися зробити дві помилки. Я кажу про те, що в нас в школі була така система оцінок. Я вже мовчу про те, що насправді цей запит треба було робити не до Кабміну, а до національної компанії, національної ради з телебачення та радіомовлення, яка займається цими питаннями. Але знаєте, я просто хочу сказати, що якщо людина, яка з таким рівнем грамотності пише депутатські запити, мені соромно і страшно за те, які закони і з яким рівне грамотності він пише закони, за яким живе все населення України».
Как вы прокомментируете это?
— Как видим, вся речь Черваковой не имеет отношения к теме запроса. Но Шустер ее не перенаправляет в конструктивное русло, давая возможность в полной мере насладиться «битием». И только когда Червакова исчерпала «домашнюю заготовку», Шустер «великодушно» остановил ее и передал эстафету следующему экзекутору.
— И все же, Евгений Игоревич, как вы умудрились на двух страницах текста допустить целых полторы ошибки?
— Знаете, не хотелось перед ними оправдываться. В той студии никто не хотел вести разговор по существу — это было абсолютно очевидно. А вам скажу: исходящий номер этого запроса — 781. Представляете, сколько документов готовят мои помощницы, работающие в моей приемной? И их внимания постоянно требуют посетители, приходящие ко мне на прием.
Проблема и в том, что даже выпускницы-отличницы рейтингового юридического вуза (проходят у меня практику) мучаются с онлайн-словарями, переводя тексты депутатских запросов и обращений. И в данном случае слово «нерезидент» в украинском текстовом редакторе при проверке стилистики было исправлено автоматом.
Конечно, пожурю девочек за это, но думаю, что это не самая большая проблема. Да и с запятой вопрос достаточно спорный.
— Ну, во-первых, «нерезидент» в зависимости от контекста может писаться и слитно, и раздельно. А насчет запятой, то прошу не журить ваших помощниц, потому что на поверку они оказываются куда грамотнее нашего новоявленного языковеда.
Мы взяли на «УП» два текста Черваковой, примерно таких же по объему, как ваш запрос, и насчитали в одном как минимум 12 ошибок, а в другом — 14.[3, 4] Причем встречаются и куда более грубые оплошности, чем «нерезидент» и отсутствующая запятая. В конце концов и «две грамматических ошибки», которыми она вас попрекает, — построение кривоватое с точки зрения синтаксиса. Если же позволить себе пафос Черваковой, то (подобно ей) можно также «воззвать к небесам»: «И это член гуманитарного совета при президенте Украины! Что человек с таким гуманитарным образованием может насоветовать президенту?!! Как такой человек может быть главой профсоюза СТБ? Как он сформулирует требования к работодателю?!» и т. п.
__________________________
3. http://www.pravda.com.ua/columns/2010/04/9/4922180/
— Интересно, конечно, но я в прямом эфире все равно не обвинял бы ее в безграмотности.
— А что ответите ей по поводу того, что запрос — не по адресу?
— Я в своих депутатских запросах всегда обращаюсь в ряд организаций — для того чтобы не делать одного какого-то чиновника крайним в той или иной конфликтной ситуации. Азарову запрос направлен как премьер-министру, который в соответствии с измененной Конституцией руководит сегодня всеми государственными структурами. Такой же запрос я отправил и главе госкомитета по телерадиовещанию. Но для передачи они взяли только один запрос, чтобы показать якобы некомпетентность Царькова.
— Итак, затем выступил журналист Мустафа Найем:
«Мы все здесь все понимаем. Савик Шустер на первом национальном не мог появиться без разрешения администрации Президента... Вы прекрасно знаете, что без разрешения власти эта передача на этом телеканале появиться не могла, поэтому разберитесь между собой (он имеет в виду, что КПУ — союзник ПР в ВР. — «2000»), зачем вы это сваливаете со здоровой головы на больную».
По-моему, Мустафа заблуждается. Какое отношение Администрация Президента имеет к политическому союзу ПР и КПУ?
— Администрацию формировал сам президент. Даже мои коллеги-«регионалы», когда я предлагал аналогичный запрос направить президенту от имени парламента, на все 100% готовы были его поддержать. Но вдруг рука Чечетова показала «нет», и мы набрали только 39 голосов. «Регионалы» ко мне до сих пор подходят и, оправдываясь, говорят, что сами хотели бы знать, «кто же там мутит».
От Азарова мы получим ответ. Хотя я понимаю, что он не сможет это шоу ограничить, потому что иначе на него повесят всех собак за «удушение свободы слова» (Грач вон уже растрезвонил, что коммунисты, мол, этот запрос подали по договоренности с Азаровым).
Но пусть Николай Янович хотя бы разберется с теми, кто допустил такой проект на государственном телевидении. Потому что он им «икнется» на ближайших парламентских выборах.
Многие завсегдатаи Шустера — не что иное, как «пятая колонна». А в целом передача его — постоянно действующий проект, финансируемый из-за рубежа для сохранения дестабилизации на Украине. Путин в России понял это вовремя.
— Увы, участие в массовке сказывается даже на таком в целом здравомыслящем и действительно профессиональном журналисте, как Мустафа Найем. Впрочем, возвращаемся в студию.
Слово получил Виталий Портников: «...В нас журналістів весь час політики, які роз'єднують країну, звинувачують в тому, що це ми її роз'єднуємо, хоча ми постійно тут в цих ефірах, в будь-яких ефірах закликаємо політиків не робити заяви, які роз'єднують країну».
Кстати, Владимир Корнилов писал в «2000», как в перерыве одного из очередных шоу попытался указать известному журналисту на неоднократную ложь в речах последнего: «Этот журналист в ответ на мои упреки и аргументы ухмыльнулся и сказал (даже не постеснялся стоявших рядом депутатов и своих коллег): «Ну да, ну и солгал. Но об этом знаем только мы с вами, а публике это неведомо. Поэтому я достиг своей цели, а вы — нет».
Я спросил его, слышал ли он что-нибудь о таких понятиях, как честь и совесть, о тех самых моральных принципах, которые он упоминал. Вы бы видели, как он искренне смеялся» [5].
______________________
5. «Неграмотный национал-патриотизм – детям до 35 лет» // «2000», №45 (484) 6 - 12 ноября 2009 г.
Не знаю, смотрели ли вы интересный момент в последнем шоу в записи. Когда вы в ходе шоу вспоминаете, что Шустер и Портников давние коллеги по радио «Свобода», последний уже готовится отнекиваться, но Шустер его опережает, подтверждая вами сказанное, и Портников уже утвердительно кивает. Причем не менее энергично.
А вот пример демагогии чистой воды, благодаря которой Портников постоянно зарабатывает симпатии некоторых зрителей: «Ось перед нами сидить людина з айпадом, з годинником, який собі жодний платник податків ніколи не дозволить (sic! — Авт.), в дорогому костюмі, і ця вгодована людина називає себе комуністом, ну хоча б можна було перед цими людьми, які не знають, як їм звести кінці з кінцями на екранах у цій студії, ну якось одягнутися хоча б скромно....Я бачу комуністів у західних країнах, це люди і де, коли вони отримували гроші від комуністичної партії Радянського Союзу. Ці гроші, на які б ми з вами могли жити, але вони там скромно одягалися, вони ходили в якихось таких костюмах з дешевих супермаркетів».
Тут сразу два демагогических утверждения. Во-первых, у нас достаточно налогоплательщиков, которые могут позволить себе I-pad. Я таковых встречаю даже в метро. По логике г-на Портникова, всех владельцев I-pad'ов теперь сразу без разбору в следственный изолятор при налоговой полиции бросать нужно? А во-вторых, странный у Портникова образ коммуниста. Скажите, разве коммунист — это синоним бомжа?
Коммунисты прежде всего — это носители идеологии. Теодор Драйзер, Пабло Пикассо, Джанни Родари, Жоржи Амаду, Альберто Моравиа были состоятельными людьми. И это не вступало в противоречие с их коммунистическими принципами.
Футболист-коммунист Кристиан Лукарелли из «Леворно» тоже вряд ли бегает в привычных для некоторых «трениках». А по поводу коммунистов, которых «уже не поддерживает СССР», — то на Кипре избрали президентом коммуниста. Он вроде тоже не в рванье на встречи с избирателями являлся.
И все же, что за курточка на вас и часы?
— Мне кажется, г-н Портников, отбарабанив свою домашнюю заготовку, даже не смотрел на телеэкран. Курточка «Рута», купленная в «Метро». А по часам уже интернет- издание «VIP Главред», спасибо ему, провело «журналистское расследование»: «коммунист может позволить себе такой наручник, потому что стоит он, грубо говоря, три копейки по сравнению с часами других депутатов. Мужской аксессуар оценивается в 2850 рублей, или 777 гривен по курсу НБУ... Его часы по истину дешевые... Правда, есть маленькая, но очень интересная деталь часов Царькова — фирма «Полет» из серии «Русское время». Можно сказать, что живет народный депутат Евгений Царьков по русскому времени, но все же в родной Украине»[6].
___________________________
6. http://vip.glavred.info/?/articles/2011/02/15/080124-18
Часы Царькова
На эту шутку отвечу тоже шуткой — Россия отказывается от перехода на зимнее время. Теперь с осени его время будет совпадать с украинским.
Что же касается I-pad'а, то вы прекрасно понимаете — если в метро уже ездят с ним, то и я могу на депутатскую зарплату позволить себе. Хотел ответить Портникову по I-pad'у, потому что даже горжусь им. Но обещанные заключительные 20 минут в передаче мне не дали, поэтому отвечу сейчас.
Я принципиально не принимаю подарки от незнакомых мне людей. Но ассоциация IT-ишников (Ассоциация «Информационные технологии Украины». — Авт.) просила принять I-pad за отстаивание их интересов в Налоговом кодексе. Вариант кодекса от Тигипко предусматривал следующую норму — у каждого частного программиста и интернетчика поставить кассовый аппарат. К тому же я учился на факультете автоматики и вычислительной техники политеха, и для меня компьютерщики — своя братия.
Так что прокололся Портников со своей заготовкой. 
— Не учел Портников, что и его часы, и других участников передачи тоже будут выхвачены камерой. Даже по телевизионной картинке было видно, что хронометры этих «рядовых налогоплательщиков» в разы (если не на порядки) дороже ваших. Впрочем, как раз об этом я хотел бы менее всего вспоминать в таком серьезном разговоре.
Идем далее. Первым говорить вроде бы по сути предложил называющий себя политологом Вадим Карасев, но, увы, так и не поднялся с уровня «сам дурак», заданного Портниковым. Та же демагогия:
«Обвинение первое: «Шустер не гражданин»... Скажите мне, свобода слова, это что не на Украину работает? Если есть свобода слова, свобода дискуссий, при чем тут резидент, не резидент. Второй момент — «Шустер навязывает или пропагандирует ту или иную точку зрения». Шустер модерирует, а точку зрения высказываем все мы».
— Хорошо, однако, ему «модерировать», если для участия в «дискуссии» изначально приглашать исключительно единомышленников (допустим, что мы говорим о выражении мыслей). В «дискуссии» же, где «точку зрения высказываем все мы», в вашем конкретном случае вам противостояло 11 (!) оппонентов — клевретов или симпатиков Шустера. И ни одного, кто бы поддерживал вашу точку зрения. Не потому, что в обществе нет ваших сторонников, а потому, что у них не было ни малейшего шанса попасть на эту передачу.
— Еще раз повторю — у меня нет претензий к «свободе слова Шустера» как таковой. Пожалуйста, выступай на любом частном канале — у Ахметова, у Коломойского. Но нельзя столь заидеологизированному и, главное, заангажированному человеку формировать общественное мнение на государственном или общественном канале за счет тех самых рядовых налогоплательщиков, об интересах которых столь знакомо печется г-н Портников.
Хотя бы тендер провели на самое «смотрибельное» время!
А благодаря свободе того слова, которое отстаивают участники передачи Шустера, мы на Евро-2012 столкнемся с очень нехорошей ситуацией. Во Львов приедут болельщики из Польши, России, других стран из антигитлеровской коалиции. И каково же будет им видеть памятники Бандере и Шухевичу — тем, кто уничтожал их предков?!
— Еще один пример «разговора по существу» — от пресс-секретаря Виктора Ющенко Ирины Ванниковой:
«...давайте не будемо коментувати комуніста Царькова. 80 років комуністи мордували український народ. Слухайте, ну це печерний комунізм. Подивіться на підтримку людей — 12%. Близько до 0 (sic! — Авт.).
— И это говорит мадам, чей улюбленый шеф является рекордсменом мира по падению рейтинга за годы президентства. Вы не в курсе, какие рейтинги у Ющенко сегодня?
— Не хочу об этом даже и говорить. Лежачего не бьют.
— По крайней мере, у «НУ», возглавляемой Ющенко, рейтинг точно «лежачий» — 1,4%, по исследованию Фонда им. Разумкова. Это, насколько я понимаю, ниже статистической погрешности. Но Ванникова продолжает, извините, «отжигать»:
«Подивіться організація «Фрідом хауз» виключає Україну зі списку вільних країн, репортери без кордонів, понизили Україну на 42 позиції у рейтингу свободи слова. Сьогоднішня заява репортів без кордонів щодо паскудної ганебної статі В'ячеслава Піховщека, де він розмірковує як вбити журналіста Сергія Лещенко».
— Славящаяся своими двойными стандартами «Фридом хауз» давно уже выставляет свои «оценки», руководствуясь исключительно политической конъюнктурой. Понизили ведь не только Украину, но и Францию, и Венгрию, не говоря уж о членах ЕС. Но об этом Ванникова молчит. Что же касается статьи Пиховшека, так Ирина просто клевещет. Вячеслав писал как раз об обратном — о том, что немногие честные «оранжевые» журналисты находятся под угрозой быть принесенными на алтарь новой цветной революции, как это случилось с Гонгадзе[7].
________________________
7. http://www.izvestia.com.ua/ru/article/1515
— В отличие от Ванниковой экономист Пасхавер вашу точку зрения назвал не пещерной, а провинциальной.
«Если возьмем историю культуры любого великого народа, то славу ему приносили на ряду с людьми, которые жили так сказать природно той же национальности, приносили иностранцы. Тысячи примеров. Мы лучше знаем Россию. Вы увидите, что там были великие врачи, великие художники, великие писатель иностранцы, великие военоначальники. Такова истории любой страны. Украине надо было подумать, как привлекать сюда как можно больше иностранцев, чтобы они работали на Украину, а не сомневаться в том, что они полезны. Я вижу в этом синдром провинциальности»
— А я увидел в сентенциях Пасхавера синдром спекулятивности. Иностранцы любой стране приносили как славу, так и несчастия. Как любые другие люди, в т. ч. и граждане этих стран. Если говорить о России, то вспомним борьбу Ломоносова с Миллером, Байером и Шлёцером. Вспомним Дантеса. Вспомним, в конце концов, чикагских мальчиков — коллег господина Пасхавера — в массовом порядке выписанных Чубайсом и Гайдаром и приведших к господству олигархии в России. Но даже если бы приносили только славу — это что, дает сегодня право сеять рознь на Украине отдельно взятому гражданину Италии и Канады?
Затем слушаем Викторию Сюмар, директора Института массовой информации: «Я не розумію, на що ви спираєтесь, коли ви звертаєтесь до Прем'єр-міністра зі спробою витиснути на нього, щоб він тиснув на національну телекомпанію».
— В Одессе у нас таких «институтов» — в каждой коммунальной квартире. Чтобы учредить подобный «институт», достаточно снять комнату, нанять двух «профессоров», повесить грамоту конгресса США и баннер Freedom House. Но это не позволяет — будь ты хоть с тремя баннерами — забирать у народного депутата право делать любые запросы по любой тематике.
— У Петра Маги обвинение посерьезней, чем давление: «В цій студії ви об'єднували Україну, закликаючи набити морду народному артисту, Народному достоянню України Богдану Бенюку».
— Но если это «достояннє» — соратник фашистов? Вы же сами об этом писали.
— А как вам следующее изречение Петра Маги: «сьогодні я народив байку, басню, по вашому». Что означает это открыто оскорбительное «по вашому»? Ведь «по-вашому» говорит большинство населения Украины.
— «Чей же» тогда Мага, если большинство населения Украины для него (члена команды «объединителя страны» — Шустера) — не «наши»?
— «Якби не було цієї «Свободи слова», хто би зараз знав депутата Царькова?» — продолжает вопрошать Мага.
— Евгения Царькова знали те, кто проголосовал за коммунистов. И будут голосовать вопреки «свободам» Шустера. Вы знаете, главную оценку мне дали ребята из одесской студии, откуда шла трансляция. Их ночью срочно подняли ехать на областное ТВ. Понятно, что приехали хмурые (выходной уже пропал!). Но после эфира все из аппаратной спустились и по-человечески благодарили. Говорили, что все их знакомые думают так же, как я. Так что для меня оценка этих людей разного возраста и разных политических убеждений — самая важная. Они просто так и сказали: «Эта пятая колонна сама себя засветила во всей красе».
— Кстати, свои артистические способности Мага проявил, когда вы обронили фразу «крутят с рейтингом».
Обратите внимание, как театрально начинает «крутиться» Мага, разводя руками и как бы недоуменно обращаясь к аудитории: как, мол, только язык у Царькова повернулся в чем-то меня обвинить.
— Но реально мы видим, что когда я выступал, рейтинг был под 100% в колонках обеих категорий граждан. Вдруг колонки исчезают на 30 секунд и появляются уже с показателями 12% и что-то около 45%.
— И, главное, никакой динамики при этом не наблюдается. То есть показатели не снижаются. Как же мог произойти такой скачок именно за то время, когда «по совпадению» рейтинг исчез с экрана? Кстати, я не помню, чтобы у других он исчезал во время выступления.
— Савик не знает, что многие мои знакомые работают у него. И некоторые «крутят эти педали» с рейтингом. Обратите внимание на двух человек, которых редко показывают. Один из них руководит социологами (сидит с одним наушником). И обратите внимание на Савика. Почему он молчит 90% времени программы? Он тоже получает «подсказки» — когда кому подыграть (тому же Пасхаверу, в котором я не вижу гиганта мысли, даже экономической), а кому задать неудобный в данный момент вопрос (например, отвлекся человек)?
Я точно знаю, что в студии есть один-два человека, которые меня поддерживают. И крутят всегда «за». То есть 100% «против» в итоге быть не может. Но бывает. И это тоже манипуляция. В данном случае — социологией.
— Последним вас (а не суть запроса, разумеется) «разбирал» нардеп Шевченко:
«І просто я боюся, що такі запити, або такі відверті омандачені дурощі, так от вони можуть бути використані недругами... Як телевізійник, я дуже заздрю Єгору Бенкендорфу, як директору Першого каналу за те, що залучив цю програму в цій ефір... в програмі передач поруч із цією програмою Савіка Шустера, яка є безумовно окрасою, є наприклад новини, за які Україні повинно бути соромно. Тому що моніторинг всіх телевізійних новин показує, що найгірші новини в Україні — це «Подробности» на «Інтері» і це «Новини» на Державному Першому каналі... І єдине, що може раз і назавжди зняти такі питання, і закрити рот от таким дискусіям — це створення суспільного мовлення. Фракція комуністів, до речі, ніколи не голосувала за створення суспільного мовлення, в майбутньому подивимось, як вони будуть себе поводити».
— Еще одна ложь. Расчет тот же, что и в случае, скажем, с «часами от Портникова»: редкий телезритель усомнится в увиденном и попытается перепроверить сказанное, уж тем более увиденное.
Ни одного голосования, где бы мы выступали против общественного телевидения, не было! Александр Голуб, который входит в комитет по свободе слова, мне объяснил, что есть два законопроекта, один из них готовил лично Шевченко. Его вариант мы не поддерживаем, отсюда и ущемленные амбиции Шевченко.
Я хочу у Шевченко спросить. Пять лет они были у власти, у них был свой президент, у них была своя агентура, прошу прощения, у них был свой премьер, у них было большинство. Почему же они не создали общественное телевидение? Все у них от лукавого.
— Думаю, несмотря на свою, воспользуюсь терминологией Шевченко, омандаченность, он просто не владеет информацией о том, кто и за что голосует, поскольку позволяет себе на 4 месяца отлучаться на Атлантическое побережье, пока его карточка исправно работает.
Что же касается рейтингов «Интера» и Первого национального, то мы наблюдаем очередной отход в сторону от обсуждения, что Шустер не пресекает. И опять ложь. В рейтингах Channels Daily Top Первый Национальный в течение 2010 года поднялся с 15-го на 8-е место. Рост медиапоказателей за этот период оказался самым большим среди всех основных украинских телеканалов — 43%. При этом доля новостей превышает среднесуточную долю канала. По данным независимого исследования компании GFK, в 2011 г. показатели Первого Национального среди основных телеканалов Украины выросли еще на 26%[8].
_____________________________
8. http://1tv.com.ua/uk/about/news/2011/02/02/3548
Ну а упомянутый «Интер» и вовсе давно и прочно осел на первом месте рейтинга. Так что Шевченко совсем оторвался от реальных проблем украинских массмедиа.
Кстати, телеканал, лицом которого долгое время был Шевченко, не попадает даже в первую десятку.
После всего было бы странно, если бы Шустер подвел итоги «дискуссии», не согрешив пару раз против истины: «Я хочу сказать только одну вещь. Мы ни копейки с бюджета не берем.... Я вот считаю совершенно прав Александр Пасхавер. Это очень большой вопрос провинциальности. Он абсолютно ни где больше в мире развитом не стоит. В Америке ведут канадцы или англичане, никого не волнует, главное язык. Потому что это профессия коммуникации. Есть язык, работаешь, если тебя смотрит зритель, нет языка, даже если ты умнейший человека, ну не можешь... И везде так». И глаза Шустера, сокрушавшегося по поводу провинциальности, были полны той мудростью, которая присуща только «людям мира».
О том, в чем прав еще один непровинциал — Пасхавер, мы уже говорили. А вот по поводу «денег не берем», предлагаю еще раз обратиться к статье Корнилова:
«Достаточно даже на глаз прикинуть стоимость эфирного времени на УТ-1, чтобы оценить, во сколько обходятся нам многочасовые пропагандистские шоу Шустера. К примеру, секунда политической агитации (а Савик преимущественно этим и занимается) на госканале в октябре прошлого года достигала 513 грн. Эфир программы «Шустер Live» длится примерно 250 минут. Таким образом, стоимость агитации от Шустера обходится налогоплательщикам примерно в 7—7,5 млн. грн. каждую пятницу. Это я только подсчитал стоимость эфира, без стоимости производства, которое якобы оплачивает не УТ-1»[9].
______________________
9. «Идейные наследники Геббельса в прямом эфире» // «2000», №5 (544) 4 - 10 февраля 2011 г.
— Что же касается Америки и того, что «нигде в мире» нет никаких запретов, то по закону США об общественном вещании от 1967 г., «никто кроме граждан США, не может занимать какую бы то ни было должность в Корпорации»! Насчет «языка коммуникации», вы видите, что предлагающий свои услуги государственному каналу человек сам не владеет государственным языком. Я лично не вижу в данном случае ничего страшного, но зачем же так цинично обманывать телезрителей!
А откуда финансируется Шустер Live — я все равно узнаю. Мой запрос — это только начало.
И хочу сказать, что провалившееся избиение, которое подготовил для меня Шустер в своем эфире, — это только его первый провал. Уверен, что впереди его ждет неминуемое и окончательное фиаско.
Цель консолидированного анализа данной передачи — разобраться в эмоциях и тех чувствах, которые испытывали люди во время телемоста. Для чистоты эксперимента никто из экспертов ранее не был знаком друг с другом.
В анализе участвовали:
Анна Солнцева — сотрудник массмедиа, специализирующийся на невербальной коммуникации. Киев
Роман Панюшкин — психиатр, Киев
Елена Спирина — психолог, Донецк
Мария Макуха — психолог, Киев
113 мин. Портников — закрытая поза, глаза бегают по сторонам, смущенная улыбка, в кресле сидит «наискосок» — ищет поддержки, некомфортно себя чувствует. Говорит несколько неожиданные для ситуации вещи «не в тему» — возможно, заготовки, которые просто нужно озвучить.
Шустер зачитывает депутатский запрос Евгения Царькова: правая рука в кармане — сдерживаемые движения, агрессия.
113 мин. 21 сек. Шустер шевелит губами, перебирает пальцами — сдерживаемые эмоции, скорее всего, к Царькову.
У Царькова напряженная улыбка, закрывается документами — похоже, что предвкушает момент морального торжества, потому что ему есть что ответить, и он готовится нанести удар.
113 мин. 30 сек. Шустер сверкает улыбкой, потирает руки — доволен своим выпадом против Царькова.
114 мин. 15 сек. Ольга Червакова поправляет и приглаживает волосы — возможно, заметила, что она в кадре, переживает по поводу того, как она выглядит, хочет понравиться. Тяжело понять, на кого она в этот момент смотрит. Игра с волосами — это всегда стремление распространить свои ферромоны, следовательно — где-то рядом находится объект сексуального возбуждения.
114 мин. 53 сек. Шустер улыбается, облизывает губы — доволен тем, что поддел Царькова.
115 мин. Царьков поглядывает влево вниз — контролирует свою речь, спокойно следит за тем, что происходит на мониторе.
116 мин. 30 сек. Царьков передергивает плечами во время вопроса — такой жест выдает сомнение и возмущение.
117 мин. 12 сек. Шустер покусывает губы, смотрит на часы — возможно, недоволен происходящим.
117 мин. 50 сек. Царьков говорит, жестикулируя сцепленными пальцами, — «закрылся», уходит от контакта. Он не доверяет людям в студии, которые стараются ввести его в состояние стресса.
118 мин. Это начинает злить студию. Атмосфера накаляется. Шустер, как дирижер, «притормаживает» сидящих в студии.
118 мин. 40 сек. Шустер крутит ручку — сдерживаемая энергия.
Царьков рассказывает про «Евролаб» — ушел из кадра вообще.
Шустер закусывает губы — возможно, сдерживается, чтобы не ответить.
119 мин. 18 сек. Шустер закусывает ручку (речь идет о руководстве канала) — все то же сдерживание эмоций, он не собирается говорить то, о чем думает.
А. Пасхавер, экономист. Изначально — критическое оценивание ситуации, складывается впечатление, что это единственный в студии человек, который не принимает позицию ни одной из сторон, видит неблаговидность складывающейся ситуации, хотя и молчит об этом.
120 мин. 15 сек. Свободно чувствует себя в дискуссии. Желает донести информацию. Соединенные указательный и большой пальцы при повернутой наружу ладони говорят об уверенности человека в правильности и значимости своего суждения. Он открыт, при этом старается скрыть дискомфорт от (возможно) нахождения в студии — скрещенные лодыжки.
121 мин. 44 сек. Атмосфера в зале накаляется. Шустер потирает возле носа — возможно, абортированное движение прикрыть рот, сдержать ложное высказывание.
122 мин. 02 сек. Шустер складывает и сжимает руки (держит себя в рамках), почесывает пальцы — чувствует и «держит» атмосферу зала.
124 мин. 04 сек. Шустер вяло останавливает Червакову, ему нравится то, что происходит.
127 мин. 42 сек. Во время критической атаки Портникова Царьков что-то читает, ироничная улыбка в сторону в момент, когда говорит про дорогие часы и костюм, — ему явно не нравится то, что его заставляют встать в позу оправдывающегося человека. Он не поддается на провокацию, не позволяет втянуть себя в «я оправдываюсь».
128 мин. Шустер вроде бы выступает в защиту Царькова, но на самом деле держит ситуацию под контролем, радостно улыбнулся, поджал губы — он доволен происходящим.
130 мин. Во время выступления Карасева Царьков делает пометки в бумагах, сжимает челюсти — уходит от переживаний, старается не контактировать.
131 мин. 20 сек. Выступление Ирины Ванниковой, Царьков делает пометки, часто моргает — ему неприятно происходящее.
132 мин. 23 сек. Выступает Виктория Сюмар, на заднем плане на экране Царьков разговаривает по телефону!!! Он не боится присутствующих в зале людей!
135 мин. 43 сек. Царьков записывает — возможно, пренебрежение, возможно — угроза.
Шустер двигает уголками рта, бровями — сдерживает ликование.
136 мин. 51 сек. Царьков ухмыляется левым уголком рта, прищуривается — негодует.
Ремарка. 02.17. Порошенко. — Потерял интерес, настроен на завершение дискуссии (нетерпеливое поигрывание ключами(?), ступни ног направлены в сторону выхода.
139 мин. 50 сек. Царьков делает глубокий вдох, чтобы «выровняться», успокаивается, готовится к контрнаступлению.
140 мин. Царьков меняет позу — он готов атаковать, но оговаривается, и Шустер его осаживает, агрессивно реагирует на Юджина — явно злится.
Шустер переглядывается со студией, играет губами — ему явно нравится своя шутка.
У Царькова зазвенел голос — его выбили из колеи. Однако здесь можно увидеть результаты тренингов, которые наверняка проходил Царьков. Он демонстрирует видимость расслабленности, но наклоненные вперед голова и верхняя часть туловища говорят об агрессивном отношении к оппонентам. Скрещенные ноги — оборонительная позиция. Скрытая ладонь и акцентирование указательного пальца говорят о том, что человек хочет убедить оппонентов в желаемой информации.
141 мин. 38 сек. Царьков таки «перекраивает» ситуацию и предстает «мучеником». Шустер закусывает губы — ему это не нравится, так как симпатии явно уходят в сторону одессита.
142 мин. 30 сек. Атмосфера в студии накаляется, Шустер сжимает зубы, ходит взад-вперед — ему не нравится то, что делает Царьков.
144 мин. Царьков отклоняется от темы — неконтакт — студии удалось-таки воздействовать на него в эмоциональном плане. Ладонь открыта — согласованность мыслей и того, что говорит, — то есть говорит правду.
Шустер поглядывает на часы, поднимает папку — для него тема уже закрыта, он свое дело сделал.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
