Тест Путина. Свобода слова интересует германских граждан, но не германские СМИ - Андрей Каменецкий

Напомним: пять лет назад телеканал ARD уже пытался взять у Владимира Путина интервью, тогда ещё в статусе премьер-министра. В результате этой попытки разразился беспрецедентный скандал, поскольку интервью было подвергнуто серьёзной цензуре, но показано под видом полного.

Далее события развивались стремительно. По Сети прошла информация о том, что из интервью вырезали самое интересное, посыпались гневные комментарии зрителей, Интернет наводнили кустарные переводы на немецкий язык, и пришлось принимать меры. Канал уступил давлению общественности и показал-таки полную версию – правда, в региональном эфире в 06:20 утра. То есть тем, кто уже и так всё видел в Интернете, была брошена подачка, и тему как бы закрыли до следующей оказии.

На сей раз

...На этот раз обе стороны подготовились лучше. Во всяком случае, телеканал осознал, что оригинальную запись зрители всё равно найдут и переведут своими силами. Поэтому трансляция была организована приличнее – на показе присутствовала табличка «сокращено», а полный вариант прошёл уже в более комфортное время: воскресенье, 13:00. Зато на сей раз переводчик для интервью с главой государства был подобран уникально – он запинался, мычал и мямлил на интересных моментах, скрадывая их остроту. Комментарии к записи трансляции на YouTube были отключены.

Зрители, в свою очередь, заранее были готовы искать подвох, так что эти уловки никого не смутили. Быстро разошёлся полный текст интервью, для верности переведённый с английской версии сайта kremlin.ru, и немецкая общественность начала с ним знакомиться. 

Беда оказалась в том, что если презентация интервью была проведена менее хамски, чем в прошлый раз, к самому интервью журналист готов не был, и это вылилось в поток уничижительных оценок. Пожалуй, самой мягкой из них было слово «непрофессионализм», поскольку ничего, кроме опостылевших агиток, он не подготовил. Подавляющее большинство немецких комментариев свелось к поддержке Путина под общим лозунгом «Думайте о нём, что хотите, но он чертовски прав во всём, что касается нас, и вообще знает, о чём говорит». При этом дебильного хихиканья, как в случае с американской реакцией на метеорит (откуда у русских столько машин? столько камер? столько интернета?), отмечено не было. Немцы восприняли интервью серьёзно.

Симптоматично, что в то время, как аудитория обрушилась на интервьюера и выразила поддержку его собеседнику, ряд СМИ Германии выступили с прямо противоположными статьями. Например, Tagesanzeiger опубликовал разгромную заметку о том, что  Путин перед камерой якобы «нервничал, как школьник». Всё, чего издание этим добилось – это новый шквал комментариев, где нет ни одного положительного. Все они выдержаны в духе «Интересно, какое интервью смотрел колумнист? Мы видели кое-что другое» и «За что мы, подписчики TAZ, платим, если нам вешают на уши такую лапшу?!».

Впрочем, издание Die Welt выступило солидарно со своей аудиторией. Высказывания немецких читателей к этому материалу были переведены уже нашими, российскими энтузиастами. Они сами и оценки за них, проставленные точно так же, как устроена система голосования на нашем ресурсе, говорят за себя сами. Таблоид Focus также занял критическую позицию, раскритиковав подход ARD и недостаточный уровень подготовки её представителя. Deutsche Wirtschafts Nachrichten вообще поставил журналисту «неуд». 

Возмутительное вольнодумство и его последствия

Мы же отметим в этой ситуации вот что. Нечастое событие в последнее время -- возможность наблюдать конфликт живой европейской аудитории и навязываемой ей повестки дня и трактовки событий. По сути -- раньше не было так выпукло и отчётливо видно, как людям в лучших традициях последних лет СССР навязывают то, во что они отказываются верить. В этом есть один уникальный момент.

Это реакция пресловутого европейского гражданского общества. Россия стала бенефициаром происходящего, хотя ни к этому, ни к скандалу пятилетней давности она не прикладывала усилий. Оба были устроены исключительно силами сознательного актива немецких граждан, которых достало несоответствие наблюдаемых явлений и их трактовок в СМИ.

Произошел любопытный казус. Европа не то, чтобы привыкла к мысли, что она самая замечательная, -- она никогда от этой мысли не отвыкала. Длительная эпоха искусственного нагнетания спроса и создания «среднего класса» привела к созданию витринного общества, которое само себя рекламировало. Так что Европа сосредотачивалась в последние десятилетия на том, чтобы инфоканалы были посвободнее. Ибо инфоканалы так и так, без всякой цензуры, были забиты самодовольством и взаимной похвалой друг друга бардов "новых европейских ценностей".

Сейчас прочищенные инфоканалы и открытость комментариев работают уже против своих создателей, поскольку немецкие СМИ и аудитория стали производить впечатление существ с разных планет. Ну куда годится, если платные подписчики начинают орать на колумниста, что он им лапшу вешает. Хотя их можно понять: они-то помимо подписки платят телевизионный налог с каждого экрана в доме, и весь бардак происходит буквально за их счёт.

Короче говоря, безупречный контроль пресловутых НКО и корпораций над масс-медиа, оказывается, вовсе не гарантирует контроль над общественным мнением. Интернет-сообщество, выставочная структура, созданная для рекламы самого развитого общества на Земле и заманивания в него всего ценного из других, менее развитых обществ, на наших глазах переродилась в политическую. Мало того, вместо того, чтобы  символизировать свободу и гласность западного общества и быть топливом для его медиа, она стала не на шутку с ними конкурировать. Теперь вместо того, чтобы подрывать официозные листки тоталитарных режимов, она вооружилась против цензуры там, где её не разрешается искать.

И самое страшное во всём этом – взбунтовавшаяся аудитория сама себя видит. Тут не важно, что мы с вами тоже её видим, мы здесь лишь сторонние наблюдатели и у нас рычагов-НКО там нет. Главное, что аудитория осознаёт себя в отрыве от источников сертифицированной картины мира. И она хочет и дальше думать своей головой. Это по сути приговор немецким медиа в их нынешнем виде, потому что придётся либо дальше толкать сфальсифицированную картинку, отчуждая читателя, либо идти ему навстречу, что политически недопустимо.