Эль Мюрид - Войны будущего

Дать одним текстом не получится – он все-таки великоват, но я разобью его на смысловые блоки. Хочу сказать сразу, что комментировать комментарии не буду и пояснять ничего в тексте тоже – в тексте есть определенные смысловые нюансы, поэтому понимать написанное следует буквально – как написано.

Война в Ливии интересна в том плане, что обозначает возникновение абсолютно новой ситуации в войнах между регулярными противниками, когда абсолютное господство в технической и огневой мощи коалиции не только не приносит ей безусловную и быструю победу, а наоборот, ограничивает любые её возможности влиять на ситуацию в положительном для себя направлении.

Видимо, есть смысл отложив в сторону сугубо военную специфику, задаться вопросом – какие войны ждут нас в ближайшем будущем? Нас – это, конечно же, Россию. У всех остальных пусть голова болит за себя.

С древних времен военное искусство выкристаллизовывало одну и ту же идею, которая озвучивалась разными военными философами, историками и теоретиками по-разному, но суть её оставалась неизменной. Оружием воюют люди. Самое совершенное оружие превращается в бесполезный кусок высокотехнологичного металла или иного материала, если оно применяется неправильно. Однако и это еще не все. Несмотря на то, что оружие в руках держат и применяют его люди, воюют не они. Точнее, не совсем они. Воюют организационные структуры. И каждая новая война требует новых организационных структур – иногда новации носят косметический характер, иногда – кардинальный. Но именно поэтому невозможно создать универсальную и всепобеждающую военную машину – каждый противник требует индивидуального подхода и новых решений. И заточенная под одного противника военная машина даже самой ужасающей мощи оказывается бесполезной против другого. Что, кстати, мы и наблюдаем в Ливии.

Вот об организационных структурах и пойдет речь, если мы хотим понять, какими будут войны ближайшего будущего. Не об оружии – это сугубо второстепенный и очень прикладной вопрос. Не о военной мощи или немощи, и не военных хитростях. Это тоже второстепенный и совершенно неважный для такого рассмотрения аспект.

Как известно, любая управленческая задача решается в три этапа. На первом происходит формулирование задачи. То есть – что именно мы хотим получить в конце. На втором этапе создаются организационные структуры для решения этой задачи. На третьем – структуры наполняются людьми и ресурсами. Только такой подход является грамотным и наименее затратным, хотя, безусловно, он не гарантирует от ошибок и просчётов. Неверно сформулированная задача обессмысливает дальнейшее решение. Неграмотно построенная оргструктура обладает низким КПД и тратит значительную часть ресурсов и времени в режиме «белого шума». И так далее.

Именно поэтому для того, чтобы осознать, с чем нам придется столкнуться в будущем (которое очень быстро может стать настоящим), нужно вначале сформулировать, с каким противником нам предстоит воевать. И как именно мы намерены его побеждать или в худшем случае разрушить его планы.

На мой взгляд, мы будем вынуждены вести один или сразу несколько из пяти возможных конфликтов:

1. С регулярными высокотехнологичными армиями Запада

2. С регулярными индустриальными армиями стран третьего мира

3. С иррегулярными формированиями – террористы, диверсионные группы, мятежники и мятежные территории

4. Кибератаки на высокотехнологичные объекты военной и гражданской инфраструктуры

5. Информационные войны

Это принципиально разный противник – и без сомнения, мы должны иметь армию, способную либо быстро переформатироваться под войну с каждым из них, либо мы должны иметь пять разных армий и пять разных стратегий. Что лучше – рассмотрим позже, однако думаю, что масштаб задачи очевиден.