Сергей Лунёв. Выросшие со скелетами в шкафу II

Тёмная сторона страны Советов

Вопреки распространённому мнению о существовании в СССР «железного занавеса», никакого «занавеса» в реальности не существовало. По факту, это был дырявый забор, создававший лишь видимость занавеса, который использовал Запад в своих пропагандистских целях. В 70-80-е годы ХХ века о самых «свежих» событиях  в стране и мире, вперемешку с новостями музыки и кино, любопытные советские  граждане узнавали по коротковолновому приёмнику, а не программе «Время». Утонула ли подводная лодка, упал ли самолёт, взорвался реактор, умер генсек, обо всём этом советский человек узнавал сначала из западных «голосов», а уж потом из государственных СМИ. Власть не доверяла народу, народ платил ей той же монетой.

Тотальная поддержка КПСС на выборах, единогласные голосования на партсобраниях, имели свою обратную сторону на советских кухнях, где закалялась антисоветская оппозиция, и зрели предпосылки к развалу страны. Увы, но по моим наблюдениям, скрытое недовольство существующими порядками проявляли самые образованные, информированные и состоявшиеся в советской системе люди.

Кто-то скажет, что поколение 60-70-х является не типично «советским». Тогда какое поколение можно назвать «типично советским»? Поколение тех, кто в двадцатые-тридцатые годы впервые сел за парту и ушёл на войну в 41-м году? Или может быть «советским» поколением надо называть тех, кто восстанавливал  страну после военного лихолетья? Мировоззрение наших дедов и прадедов формировалось в Российской Империи, закалялось террором, гражданской и отечественной войной. Именно рождённые в 60-70-х годах и являются по настоящему «советским поколением», те, ради кого их отцы и деды терпели невзгоды. Кто не голодал, не воевал и не боялся попасть в тюрьму за одно крамольное слово. Кто только начал жить, как и положено человеку в относительно комфортных условиях, не испытывая бытовых невзгод.

В 60-е годы детям обещали, что они будут жить при коммунизме. На коммунистических съездах и пленумах постоянно говорили о росте жизненного уровня, об очередных достижениях советского государства, но все эти громкие слова и многочисленные обещания власти только лишь завышали ожидания советского человека. Люди ждали чего-то сверхъестественного, по сути чуда. В реальной жизни, наряду с гонкой вооружений на внешнем фронте, шла потребительская гонка внутри страны среди самих граждан.

NB. Точно так же, сегодня завышают ожидания зрителя кинопродюсеры, когда излишнее усердие по рекламной «раскрутке» кинофильма, оборачивается против него.

К середине 80-х уже не было не только ростков коммунизма, но порой не хватало и элементарных «завоеваний социализма». Люди тратили своё время на то, чтобы «достать» дефицитные продукты, и они зачастую оказывались несоветскими, а ещё точнее антисоветскими, наглядно демонстрировавшими все недостатки системы на бытовом уровне. Тут в самую пору разочароваться в СССР, КПСС и в выбранном пути развития. Что и произошло.

Превосходная советская система образования смогла вырастить прекрасного специалиста, но не смогла воспитать преданного гражданина страны. Все политинформации и пионерские зорьки ушли «коту под хвост», при этом сами политинформаторы быстрей всех переродились в махровых антисоветчиков.  Большинство из представителей нынешних элит выросли в благополучных советских семьях, не испытывавших недостатка ни в чём, в отличие от среднестатистических граждан. Украинские Ющенко, Тимошенко, Луценко, Яворивский не были засланы в страну из-за границы. Все они наши, до мозга костей советские, воспитанные на советских учебниках и в духе верности КПСС. Возникает вопрос, зачем корячилась советская власть долгие годы? Кого она вырастила и кем была сама? Кто по факту оказался хуже и несовершенней, человек или система социального устройства?

Главное преимущество капитализма

В социализме есть один недостаток, который невозможно устранить и он называется ЧЕЛОВЕКОМ. Это тот скелет в шкафу, которых лишает сна многих интеллектуалов все годы существования цивилизации. Да, безусловно, есть люди способные на самоорганизацию, самоотверженные, ищущие, честные, но в большинстве своём человек ленив и эгоистичен. Он думает о себе, своей выгоде и благополучии. Эти качества можно назвать низменными и осуждать их, но они существуют. Каждый из нас может относить себя к самой «просвещённой» части человечества, утверждать, что «лично я» не такой как все, однако настроения в обществе определяют не единицы, а среднестатистическая масса. Пока сталинский режим сдерживал человеческую природу, всё было почти хорошо. Единая общность «советский народ» начала рассыпаться, как только исчез погонщик, гнавший всех в светлое будущее.

Прим. В. Зыкова. Сталинский режим не только и не столько сдерживал человеческую природу, сколько умел добиваться поставленных целей в кратчайшие сроки. Народ видел результаты своего труда, а потому и верил руководству. Разочарование появилось потом, когда во власть полезли шкуры и бездари, а ответственность чиновников растворилась как дым... Впрочем, насчёт ответственности - так её и сейчас нет ни в России, ни на Украине...

Капитализм, как антипод советской системы, ничего не обещает, ничего не гарантирует и ни за что не несёт ответственность. Каждый отвечает за себя и, как может, борется за свою личную свободу и благополучие. На Западе нет генеральной линии партии, которую надо выдерживать или приспосабливать под окружающую реальность. Ответственность за ошибки властей США будут нести «республиканцы» или «демократы», Кеннеди, Рейган, Буш, Обама. Всех их можно тридцать раз поменять, и при этом никто не усомнится в справедливости самой системы власти. В СССР каждая ошибка руководителя, будь-то генерального секретаря или самого последнего председателя колхоза, ложится пятном на всю партию, и, в конечном итоге, подрывает доверие ко всей системе в целом. Западная система, при всём её несовершенстве, эволюционна, в то время как советская система содержит в себе обязательный элемент революции. Таким образом, ошибка за ошибкой, капля за каплей, коммунистическая власть вела страну к неизбежному распаду.

Почти два десятилетия прошло, как не стало СССР. Однако рудименты прошлого до сих пор живы в постсоветском человеке. Ему по-прежнему кто-то должен: партком – идеологию, профком – путёвку в санаторий, завод – зарплату, режиссёр – гениальные произведения. Люди требуют от государства всего того, от чего отказались в прошлом, тотального контроля над самими собой. В конечном итоге, складывается идиотская ситуация, когда отдельные граждане протестуют против демонстрации всего того, что сами же смотрят. Режиссёр возмущается пошлостью, царящей в СМИ и бездарностью таких же, как и он режиссёров. Родители возмущаются падению нравов, но не в состоянии вырастить своих детей порядочными людьми. Во всём виноват детский сад, школа, улица, телевидение и правительство.

Сегодня многие говорят об отсутствии на постсоветском пространстве идеологии. Но что они понимают под идеологией? Идеалы добра, справедливости, человечности? Совесть, честность – не является идеологией, её нельзя прописать в конституции, зафиксировать в уголовном кодексе, выгравировать на лбу и поставить печать в паспорте об их наличии у каждого конкретного индивидуума.

Потому, когда кто-то выползает на трибуну с лозунгами о справедливости, свободе, равенстве и братстве, передо мной возникают образы Ленина, Троцкого и Гитлера. В эту компанию я хотел поставить украинского Ющенко или нынешних российских поборников справедливости, но их фигуры слишком мелки для такого соседства. Постсоветская ностальгия по «твёрдой руке» тов. Сталина – это капитуляция честности, искренности, совестливости перед алчной и хищной человеческой природой, то есть перед самими собой. Это апокалипсический призыв Бога на грешную землю, который рассудит людей и накажет всех грешников. Только чаще всего, вместо Бога на землю снисходит Дьявол, то ли в образе дурака, то ли в образе обычного тирана.

В.З. А функции государства никто не отменял, будь оно хоть трижды капиталистическое, иначе зачем оно вообще? Зачем тогда мы платим налоги на содержание милиции, депутатов и прочих функционеров? Именно затем, чтоб они решали общие наши проблемы. Иначе народ будет решать эти проблемы сам, причём так, как умеет. В Кондопоге такое было, а сейчас футбольные фанаты в Москве пока ещё требуют соблюдать законы, но скоро могут и повторить Кондопогу в гораздо больших масштабах. Ностальгия у народа - не по "твёрдой руке", а по элементарному порядку в стране, когда ни один преступник не избежит наказания. И неважно - социалистическое это государство или капиталистическое. Читайте: Горькая судьба чеченцев в США :)

Кровники Империи

Антисоветизм и русофобия выросли на советских кухнях, в советских институтах и курилках. Конфликт был изначально заложен при самом рождении советского государства. Равно, как и сепаратизм национальных республик.

29 сентября 1939 г. в газете русской эмиграции «Возрождение» вышла небольшая заметка Сергея Ольденбурга «Всегда против Коминтерна». Сегодня на неё можно смотреть, как на сбывшееся пророчество:

«Иные говорят: они (большевики – ред.) забирают русские области. Казалось бы, тем хуже для русских, попадающих под большевистскую власть. Пусть население польских «крестов», имевшее основание быть недовольным польскими властями, порой искренно приветствует красноармейцев. Что из этого? Надо уметь взглянуть на несколько месяцев вперёд! Надо себе представить, что станется с этим населением через несколько месяцев советской власти.

Области, мечтавшие о России, области, тяготевшие к ней и не входившие в Империю, скажут: и это – Россия? И это русская власть?! Советские завоевания порождают только злейший сепаратизм, только отталкивание от Москвы. Те, кто жаждали воссоединения с Россией, будут жаждать иного: освобождения от той власти, которая, к нашему несчастью, до сих пор гнездится в Москве.

Еще говорят: пусть большевики соберут русские земли, потом их свергнут, а воссоединённые земли останутся. Такие слова ещё были понятны в 1918 г. Но теперь, когда большевики показали свою живучесть – и свою неисправимость – таким рассуждениям места быть не должно. СССР не Россия. Власть Коминтерна не преобразится каким-то чудом в русскую власть. Она, конечно, падет. Но между нынешним днем и её падением ещё лежат неразгаданные события.

Какие основания думать, что советские завоевания – а мало ли какие ещё советские республики появятся на свете! – так-таки и останутся за Россией? Никто не знает будущего, но много более вероятно, что большевики утратят не только свои нынешние завоевания, но и многое другое раньше, чем будут окончательно повержены в прах».

Всё произошло именно так, как предполагал Сергей Ольденбург. Не Россия входила на земли польской Галиции и в республики Прибалтики, туда входил Советский Союз, и нёс в новые провинции совершенно иные, чуждые и непонятные населению законы. От власти в этих регионах были отстранены прежние политические и религиозные лидеры, имевшие большое влияние на умы граждан. Возможно, не случись спустя несколько лет войны, советские порядки бы прижились, сформировались бы новые элиты, которые обеспечили лояльность населения. Но вместе с армией «западной коалиции», вернулась прежняя власть, в свою очередь развязавшая террор. Она вершила свой «суд» по отношению к симпатизирующим СССР людям, по отношению к лицам иных национальностей. Само собой, что за несколько лет было не только уничтожено большинство лояльных советской власти граждан, но и втянуто в преступную деятельность сотни тысяч человек. Таким образом, население этих территорий оказалось расколотым на просоветскую и антисоветскую части. Люди стали, по сути, кровниками в отношении друг к другу. Возвращение Красной Армии в очередной раз развернуло ситуацию в регионах на 180 градусов, а репрессии по отношению к пособникам нацистов настроили граждан против советской власти.

В.З. Иными словами, когда немецкие завоеватели оккупировали республики Прибалтики, они уничтожили всех сторонников Советской власти, а когда вернулась Советская власть, она не уничтожила, а всего лишь наказала сторонников фашизма. Вот отсюда и ненависть. Интересная мысль :)

Вы ещё не знаете, откуда столько злобы на лицах украинских и прибалтийских националистов? Почему они ненавидят Советский Союз и Россию? Почему им так нравится немецкая форма и немецкий порядок? Потому, что сама история сделала всё для того, что бы их деды и отцы служили по другую линию фронта, а их дети и внуки, выросшие и сделавшие карьеру в СССР, ненавидели советскую страну, и эта ненависть будет жить в них долгие годы.

В СССР не планировали, что их мировой порядок может быть разрушен, и спустя всего несколько десятилетий всё перевернётся вверх тормашками. При ослаблении советской власти в середине 80-х, из своих «схронов» вылезли нацисты и антисоветчики. Других вариантов быть не могло. Ревизия истории, затеянная под лозунгами горбачёвской гласности и перестройки, выдвинула на первые роли всех ранее «обиженных» советской властью. Разговоры в курилках и на кухнях переместились на площади, выплеснулись на первые полосы газет и журналов.

При этом величайшее преступление Центра перед окраинами заключается в том, что он, в ущерб общегосударственным интересам, начинает заигрывать с сепаратистами и в буквальном смысле «сдаёт» прежнюю региональную элиту. Революционная смена элит в ядре Империи приводит к власти на окраинах националистов. Они сметают местную номенклатуру, сначала под лозунгами демократизации, национального равенства, а потом под антиимперскими, что равнозначно антирусскими лозунгами. События в Алма-Ате, Вильнюсе, Риге и Тбилиси совершенно закономерны. Они не могли закончиться иначе, чем ротацией советского руководства во всех республиках или перекрашиванию бывшей партийной номенклатуры в местных националистов.

Уже забыт трагический эпизод, когда в сентябре 1991 года вышвырнули из окна здания Верховного Совета Чечено-Ингушской республики Председателя грозненского горсовета Юрия Куценко. Именно с этой даты начались и первая и вторая чеченские кампании. Другой развязки «чеченского вопроса» для Российской Федерации, нежели война, не было.

Таким образом, антирусские и антироссийские настроения на постсоветском пространстве абсолютно естественны и закономерны. Каждая из сторон будет настаивать на своей правоте, но всё, в конечном итоге, можно свести к одному вопросу: кто первый начал?

Национальная политика Российской Империи была более мудрой и взвешенной. По крайней мере, мы не знаем антиколониальных восстаний на территории Малороссии или Прибалтики. Царская Россия расширяла свои пределы, но практически никогда не производила замену национальных элит. Она сохраняла их, включая в число строителей Империи.

Два переворота-революции 1917 года привели к смещению прежнего правящего класса и выходу на арену политической борьбы совсем иных сил, которые совместили в своей идеологии социалистические и националистические лозунги. Первое время российские большевики использовали эти силы в своих целях, что привело к созданию многочисленных советских республик. В дальнейшем, была развёрнута борьба с так называемым «мелкобуржуазным национализмом», дающая сегодня основания окраинным сепаратистам говорить о национальном гнёте в СССР.

История повторилась спустя 70 лет, когда 15 республик разбежались по своим национальным квартирам, и в большинстве из них к власти пришли те самые буржуазные националисты. Лозунг президента России Бориса Ельцина «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», вылился в парад суверенитетов, рост националистических настроений в большинстве субъектов Российской Федерации. Последствия этой безумной политики Кремль расхлёбывает до сих пор.

Переписывание русской истории в угоду новым властям началось не в современной Украине, Прибалтике, республиках Кавказа и Средней Азии, а в стране под названием Советский Союз. Именно большевики положили недобрую традицию очернения Российской Империи, лепки из неё «тюрьмы народов», а русское национальное сознание представили «великорусским шовинизмом». Нынешние самостийники ничего нового не придумали, они работают по той же советской программе, создавая вместо музеев Ленина, музеи жертв советской оккупации.

Продолжение следует…

специально для "Руськой правды"