Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

"The Financial Times", Великобритания: Попытается ли Россия заполучить Эстонию, Латвию и Литву?

24 марта 2015
Источник: "ИноСМИ"

После того, как Россия аннексировала Крым и дестабилизировала ситуацию на востоке Украины, военная конфронтация между Москвой и Западом из-за стран Балтии стала вполне возможной. При каких обстоятельствах она может начаться? Каким образом мог бы развиться такой конфликт, и что могло бы произойти после окончания такой войны?

("The Financial Times", Великобритания) Йоэль Сано (Yoel Sano)

Эстонский солдат на тренировочной базе в Адажи, Латвия

©  flickr.com U.S. Army Europe Images

Такая широкомасштабная война в Европе — даже без ядерной составляющей — сотрясла бы весь мир, угрожая перевернуть весь мировой порядок, сложившийся после холодной войны. Если бы Организация Североатлантического договора (НАТО) не смогла защитить страны Балтии или проиграла бы России, это дестабилизировало бы Азию и Ближний Восток, поскольку усилились бы сомнения в надежности США как союзника. А это привело бы к еще большей дестабилизации геополитического климата, как это было в 1930-е годы.

Положим, проигрыш в Грузии, хоть Грузия и не член НАТО, не привёл к таким последствиям...

Весьма сомнительно, что Россия стремится к конфликту с Западом, поэтому любая акция против стран Балтии была бы результатом просчета с ее стороны. Конфликт на Украине показал, что Россия все чаще воспринимает плохое положение (истинное или мнимое) этнических русских за рубежом как возможный повод для вторжения в соседние государства. Этнические русские составляют четверть населения стран Балтии. Многим тысячам этнических русских было отказано в гражданстве. Поэтому в странах Балтии существуют серьезные опасения в связи с возможной военной интервенцией со стороны России.

Что интересно: англосаксы, как и остальные европейцы, однозначно признают, что Прибалтика поступает "нехорошо" (мягко говоря) по отношению к русским, отказывая в гражданстве, но вместо того, чтобы цыкнуть разок, радостно ждут российского вторжения.

Как может начаться конфликт?

Возможными поводами, способными спровоцировать российскую интервенцию, могут стать ожесточенные столкновения между местными националистами и этническими русскими, принятие законов, понижающих статус этнических русских, перестрелка между пограничниками или конфронтация между российской и натовской авиацией в воздушном пространстве над Балтийским морем.

Неизвестно, будут ли возможные действия России против стран Балтии предприняты в отношении всех трех государств или же только одной или двух. В целом, российская интервенция в страны Балтии может быть осуществлена двумя основными способами:

1) Cкрытые попытки дестабилизации: Кремль обвиняют в провоцировании беспорядков между пророссийскими сепаратистами и нерусским населением восточной Украины, отправке профессиональных военнослужащих и работников спецслужб для руководства пророссийскими силами, снабжении сепаратистов оружием и организации их подготовки. Существуют предположения, что для осуществления этих целей в зону конфликта было направлено несколько тысяч военнослужащих.

Акция протеста против мероприятий в память о латышском легионе "Ваффен СС" в Риге Акция протеста против мероприятий в память о латышском легионе "Ваффен СС" в Риге

Вполне допустимо, что Россия могла бы попытаться повторить подобные действия и в странах Балтии и после нескольких месяцев боевых столкновений потребовать урегулировать конфликт с помощью мирового соглашения, который предоставлял бы этническим русским больше полномочий в решении вопросов внутренней и внешней политики Эстонии, Латвии и Литвы. Или же она могла бы разместить небольшой «миротворческий» контингент для восстановления порядка.

Однако я полагаю, что любая попытка Кремля активизировать этнических русских в странах Балтии была бы сопряжена с более серьезными трудностями, чем в восточной Украине, поскольку уровень жизни, ответственности властей и организации управления в странах Балтии гораздо выше. Захват Крыма Россией не стал поводом для мобилизации русскоязычного населения стран Балтии к сближению с Россией.

2) Стремительная оккупация: В качестве варианта Россия могла бы захватить страны Балтии в ходе стремительной операции, возможной с учетом небольшой численности вооруженных сил этих стран. Однако «внезапный» захват маловероятен, поскольку России пришлось бы во что бы то ни стало искать оправдание своим действиям. Менее жестким вариантом этого сценария стала бы переброска российских войск на территории Эстонии и Латвии, расположенные ближе к российской границе, на которых проживает значительная часть этнических русских. Либо захват важнейших объектов инфраструктуры — портов, аэропортов и железных дорог.

Как бы отреагировал Запад?

Действия России против стран Балтии стали бы для США и стран Европы самым серьезным внешнеполитическим кризисом за несколько последних десятилетий, поскольку они обязаны защищать станы-члены НАТО.

Вот что говорится в Статье 5 Североатлантического договора от 1949 года: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».

Правда, вполне вероятно, что не все и не сразу воспримут скрытые действия России по дестабилизации ситуации как «вооруженное нападение». Кроме того, понятие «действие, которое сочтет необходимым» не гарантирует ответа с применением вооруженных сил. Таким образом, возможно, стратегическое руководство НАТО для начала прибегло бы к санкциям и дипломатическим шагам. И, тем не менее, учитывая то, что большинство членов НАТО понимают Статью 5 как предоставление полноценной гарантии безопасности, любой отказ альянса от своих обязательств и от ожидаемых от них действий значительно подорвал бы доверие к нему.

С позиций НАТО было бы более целесообразным разместить в странах Балтии свои войска при первых же признаках межэтнической дестабилизации и предотвратить эскалацию Россией каких-либо беспорядков или отправку собственных войск.

Хотя наступление России на страны Балтии стала бы явным актом агрессии, я мог бы предположить, что военные действия во многих странах Запада вызвали бы значительное сопротивление из-за опасности применения сторонами ядерного оружия либо, по меньшей мере, из-за возникновения полномасштабной неядерной войны. Таким образом, НАТО, возможно, пришлось бы созывать «Коалицию доброй воли» (международные коалиционные войска — прим. перев.), в которой должны были бы присутствовать и США — несмотря на измотанность их войск в боях в Афганистане и Ираке.

Как бы эта война проходила?

Португальский и канадский самолеты патрулируют воздушное пространство над Литвой Португальский и канадский самолеты патрулируют воздушное пространство над Литвой

Думаю, что ведущие члены НАТО в конечном итоге вступили бы в войну, чтобы пресечь военные действия России в странах Балтии. Однако главный вопрос заключается в том, удалось ли бы России и НАТО ограничиться действиями на территории стран Балтии. Возможно, Россия атаковала бы Польшу или захватила бы принадлежащий Швеции остров Готланд в Балтийском море, НАТО же, возможно, нанесла бы удары по целям в России.

Размечтались... Ну нафига России Польша? Вот уж воистину, каждый мерит по своей мерке...

Опаснее всего было бы применение ядерного оружия. Конечно же, неизвестно, что стало бы поводом для этого, но в любом случае, операции осуществлялись бы с применением тактического ядерного оружия (то есть, оружия поля боя), а не стратегического (которое предназначено для поражения городов). И даже если бы использовалось «только» тактическое ядерное оружие, это вызвало бы всеобщую панику в северном полушарии на фоне растущей обеспокоенности в связи с возможной эскалацией и угрозой обмена стратегическими ядерными ударами.

"Искандеры" в Калининграде допускают применение ядерного оружия, и до Германии достают...

Вооруженный конфликт между Россией и Западом стал бы потрясением для мировой экономики в результате нарушения порядка, сложившегося после холодной войны. Взаимное введение санкций, а также прекращение воздушных и морских перевозок в Северной Европе нанесло бы колоссальный ущерб международной торговле. Произошел бы резкий скачок цен на нефть с учетом опасений, что поставки углеводородов из России будут отменены или сорваны.

Положим, Европа уже начала это...

Европейской экономике был бы нанесен значительный ущерб в связи со срывом поставок газа из России, особенно если это произошло бы в зимнее время. А действия Москвы по сокращению поставок энергоносителей в Европу привели бы к значительному сокращению объемов поступлений в российский бюджет.

Что бы произошло после войны?

В случае победы России

Победа России над самым мощным военным альянсом в мире подтолкнула бы некоторые страны Восточной Европы, входящие в состав Евросоюза, к попытке достичь с Москвой какого либо соглашения. При этом Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, вероятнее всего, согласились бы на гегемонию России в Евразии. Одержавший победу Кремль мог бы в таком случае оказывать давление на США и ЕС с целью формального раздела Европы на две конкурирующие сферы влияния.

Европе пришлось бы настраиваться на продолжительную новую холодную войну, хотя по масштабам она и не была бы глобальной, поскольку с 1980-х годов значение европейской экономики значительно сократилось. Кроме того, в новом противостоянии не было бы идеологической составляющей.

В России президент упивался бы успехом после восстановления контроля над балтийскими республиками, страну охватила бы новая волна патриотизма, но экономика в результате масштабных санкций была бы разрушена. На фоне растущих экономических проблем президент смог бы взять курс на официальный авторитаризм.

В других частях планеты ненадежность договоров о коллективной безопасности подтолкнула бы Японию и Южную Корею к наращиванию военной мощи для противостояния соответственно Китаю и Северной Корее — вероятнее всего, за счет создания своих собственных ядерных арсеналов. Аналогичные тенденции получили бы развитие и на Ближнем Востоке, где Саудовская Аравия и ряд ее соседей опасаются ядерной программы Ирана.

В случае победы НАТО

Альянс продемонстрировал бы свое непоколебимое превосходство в Европе, несмотря на сокращение расходов на оборону в течение многих лет. США решительно дали бы понять, что будут поддерживать своих союзников, даже если для этого придется вступать в конфликт с мировой ядерной державой.

Поражение России значительно дискредитировало бы руководство страны, которое обвинили бы в безответственности и некомпетентности. По всей вероятности, президент разделил бы судьбу аргентинского военного диктатора Леопольдо Галтьери (Leopoldo Galtieri), который был смещен со своего поста в 1982 году — через несколько дней после того, как страна потерпела поражение в Фолклендской войне с Великобританией.

После этого в 1983 году военный режим пал, и в результате новых выборов в стране была восстановлена демократия. Проигравшая Россия по-прежнему оставалась бы слишком мощной державой, чтобы подчиняться Западу, но ее новые лидеры могли бы постараться выбрать менее конфронтационный путь в надежде на то, что возможная нормализация отношений с США и Евросоюзом стала бы залогом экономического возрождения России.

Йоэль Сано — глава отдела оценки политических рисков макроэкономической исследовательской группы Business Monitor International

Оригинал публикации: Guest post: will Russia make a play for Estonia, Latvia and Lithuania?

Комментарий блогера к этой статье:

http://seva-riga.livejournal.com/426549.html

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России. Знаете почему?

К стройному прибалтийскому хору мечтающих об изнасиловании "Путин! Возьми нас!" присоединяется артиллерия крупного калибра -  Financial Times (London). К оригиналу добраться можно только через регистрацию. Кому в лом - вот тут  - приличный перевод: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150324/227067276.html?utm_source=tw1

Конечно ни о каких геополитических играх тут не идет и речи. Всё начинается и упирается в вульгарные баблосы... В условиях, когда США остановили печатный станок, "наши заокеанские партнеры" вдруг ощутили, какая прожорливая стайка "соратников" расположилась на берегах Балтики. Бюджет Латвии, если убрать туземные танцы и заклинания: "Кризис! Уходи!", и российского транзита, состоит из ежеквартальных полутораярдовых вливаний от таких столпов демократии, как Голдман Сакс и Морган Стэнли, которые иногда, чисто для придания этой порнографии видимость внутриевроейских процессов, транзитом проскакивали через Дойче Банк.

Всё, что требовалось в ответ от местных дерьмократов, это регулярно гадить на Россию. Бизнес нехитрый и не напряжный, это вам не ГЭС и заводы строить под пятой "проклятых оккупантов". На этом бюджете уже выросло целое поколение правильных латышей, ничего другого не умеющих делать от слова "совсем".

И вот, кажется, бабло кончается. Ну и куда девать всю эту шоблу, привыкших вкусно жрать, сладко спать и читать по бумажке спичрайтера из посольства США незамысловатые рулады про русских оккупантов, гадко и подло, еще при Александре 1-м выковырявших латышских батраков из немецких свинарников, давших за счет российской казны первокласное образование в университетах Петербурга, отстроивших с нуля промышленность, сельское хозяйство и морской флот,  и возившихся, как с писаной торбой всё постсоветское время...

Незамысловатый англосаксонский ум, поразмыслив с калькулятором в руках, что утилизация этой, никому в Европе нахрен не нужной, биомассы, будет стоить гораздо меньше, чем оформление в виде подарка кому угодно, хоть арабам, хоть россиянам... Туземному правительству уже наверняка пообещано непыльное  существование где-нибудь в Альпах в ранге "правительства в изгнании", из-за чего их стенания по поводу скорого российского пришествия приняли у латышской элиты вообще форму оргазма.

Тем более, что имеется и альтернатива - англосаксонские ястребы предлагают таки использовать биомассу с пользой для ВПК, развернув её цепью и послав довоевать там, где не довоевали их деды - под Псков и Великие Луки. Заградотряд из 3 000 инструкторов,поддержанных 5-ю танками, уже прибыл и проводит привязку к местности. Альтернатива, однако...

Глядя на всё это,  бывший министр иностранных дел Янис Юрканс заявил, что главная угроза для Латвии - её собственная глупость (http://www.ves.lv/янис-юрканс-главная-угроза-латвии-с/) Ну что ж, первый прозрел, продолжение следует...

Юрканс: главная угроза Латвии – собственная глупость

«Если людей в течение более двадцати лет называть оккупантами и «пятой колонной», то чего мы теперь от них можем требовать? Многие за это время действительно стали ощущать чужими в стране, в которой живут и в которой многие родились. Такое мнение высказал экс-министр иностранных дел Янис Юрканс в интервью газете «Суббота».

- Власть немало способствовала этому отчуждению. Ведь на законодательном уровне до сих пор существует более 60 различий в правах граждан и неграждан. Хотя во время Атмоды и создания Народного фронта ни о чем таком речь не шла. Поэтому многие из тех нелатышей, которые тогда выступили «за вашу и нашу свободу», чувствуют себя обманутыми и разочарованными. Ситуацию усугубили попытки перевести школы на латышский язык обучения, все эти политизированные страсти вокруг языка…»

На вопрос по поводу прибывших в Ригу американских танков и внешней угрозы, Юрканс ответил: «Главное, что угрожает Латвии, — ее собственная глупость, которая наглядно проявляется во внутренней политике. В частности, фальсификация выборов — покупка голосов, по поводу которой возбуждено дело. А история о том, как депутат сложил мандат и на его место в Сейм пришла Солвита Аболтиня, — это пример откровенного игнорирования принципов демократии.

Все годы независимости Латвия остается одной из беднейших стран Евросоюза. Образование, медицина доведены до ручки. В поисках материального благополучия люди массово покидают страну. Так за что нелатышам ценить и уважать эту коррумпированную власть? Представители коренной национальности, по всем опросам, также демонстрируют недоверие к Сейму и правительству».

Что касается крайних проявлений национализма, Янис Юрканс считает, что они, безусловно, будут остановлены. Ведь Латвия – член Евросоюза и НАТО, и нагнетание обстановки не в интересах этих организаций.

На вопрос «Почему же Запад так равнодушно наблюдает за активностью «Правого сектора» и других подобных организаций на Украине?» Юрканс ответил: «Украина не входит ни в ЕС, ни в НАТО. Ситуация там очень сложная, и потребуется немало времени для того, что ее разрешить».

Полностью интервью опубликовано в еженедельнике «Суббота».

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 1 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Политика»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины