Вот бывает: скажет человек слово – оно незамеченным останется. А иной как выскажется, так хоть ракетным залпом отвечай. От удивления. Колесниченко в этом отношении – большой талант, он умеет сказать так, что даже те, кто с ним согласен, начинают подумывать: а не изменить ли мнение? А то как-то неловко…
Поэтому, например, русскоязычные чувствуют себя очень неуютно, когда Колесниченко начинает «защищать» русский язык. Учитывая его и киваловский закон, вообще можно сказать, что с такой защитой и нападения не нужно.
А теперь Колесниченко взялся рассуждать о внешней политике. Его проникновенный спич о том, как Украина «не должна жить под диктат Кремля, поэтому Россию нужно рассматривать не как государство, а как члена Таможенного Союза», вызывает ряд вопросов к депутату. К спичу-то вопросов нет: конечно, не должна, чего вообще жить под чей-то диктат, это ведь несовременно, да? А что, Кремль уже предлагал жить под его диктат? Что-то как-то упустили мы этот момент… Обычно об этом никто, кроме национал-ушибленных, не говорит. Ну, теперь вот и Колесниченко.
Собственно, дорогой гражданин Колесниченко, а с чего бы это вдруг вообще говорить о диктате Кремля? Что это за информационные вбросы? Такое ощущение, что у депутата намечен месячник освоения враждебной риторики. У национал-сознательной части украинского журно-политического бомонда этот приём пользуется особой популярностью: возразить чему-то или выступить против чего-то, о чём никто даже не думал заговаривать. Откуда Колесниченко вытащил этот «диктат Кремля»? Сам придумал.
А что это за кривая формулировка «не государство, а как члена ТС»? Что это за фрейдистские намёки? И откуда вообще у гражданина Колесниченко столь глубокое знание предмета? Настолько глубокое, что совершенно невозможно понять, о чём он говорит. Если Россия является членом ТС именно как государство, то почему её нужно рассматривать не как государство? Может, и Украину тогда рассматривать как-нибудь иначе? В конце концов, для этого больше оснований.
Украина обязана во внешней политике руководствоваться национальными интересами, сказал Колесниченко. Это очень и очень верно. Особенно, если учесть, что так говорят абсолютно все без исключения политики в стране. Видимо, у всех своё представление о национальных интересах, не так ли? Так, может, как-то уточнить? Например, указать, что национальные интересы – это интересы народа, граждан страны (а не вовсе одной национальности, как полагают, например, Тягнибок сотоварищи). И заодно поинтересоваться у граждан, каковы их интересы-то? И не надо рассказывать о некомпетентности этих самых граждан, поскольку компетентность депутатов и министров вызывает ещё больше сомнений.
Ведь иначе, чем некомпетентностью, нельзя объяснить заявление Колесниченко о том, что предложенная президентом Украины Виктором Януковичем схема сотрудничества со странами Таможенного союза "3 + 1", где Украина будет пользоваться особым статусом, является основной при вхождении в Таможенный союз. Для кого – основной? Для Украины? Ну, так Украина может по своей основной схеме войти в какое угодно другое место, только не в ТС, о чём уже неоднократно и недвусмысленно говорилось. Вот и Януковича вчера незатейливо завернули назад: не езжай, мол, сюда, ласковое теля. Собрались вы там саммит с ЕС проводить – ну, так вперёд и с песней, пусть ЕС с вами схему «3+1» применяет.
Пусть у нас здесь продолжают ползать по железным дорогам «Хюндаи», буксируемые «Владимиром Лениным». Пусть у нас подписывают миллиардные контракты с лыжными инструкторами. Если в этом наши национальные интересы, то Колесниченко, безусловно, прав, и это скоро ТС будет полным составом пытаться присоединиться к Украине. Да вот только есть сомнения, сомнения, сомнения…
Артём Литовченко, специально для интернет-издания «Глагол»
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
