Артём Литовченко. Страна Щаранских

В польских СМИ, похоже, начался месячник самопрезентации политического слабоумия. Вообще, безусловно, поляки – это отдельный случай во всех отношениях; любой человек, который полагает, что предел идиотизма установлен украинскими националистами, просто обязан хотя бы поверхностно ознакомиться с «достижениями» польских даже не националистов, а просто «активных» журналистов, политиков, учёных… Это, я вам скажу, песня. Пожалуй, поляки менее других изменились с начала двадцатого века: как тогда, так и сейчас их «бытовой национал-идиотизм» своими масштабами может ввергнуть в шок даже самых опытных исследователей этих сфер. Конечно, речь не идёт о всех поляках, и даже не о большинстве (наверное); речь, скорее, о степени той озверелой глупости, которую демонстрируют различные представители польских кругов с «активной гражданской позицией».

Ну, вот вам два примера. Первый – статья от 13 мая в «Новой Восточной Европе» под названием «В кремлевском меню остались только «Искандеры». Общая суть статьи: вот, у русских наступили последние судороги диктатуры, и власть, стремясь обеспечить себе неприкосновенность, вбухивает кучу денег в ВПК и устраивает парады (это на параде в честь Победы «Искандеры» были, которые и подвигли некоего Якуба Корейбу на эту, хм, статью). Причём все деньги улетают в трубу, потому что их разворовывают чиновники и просаживают неэффективные «централизованные молохи» (это, видимо, означает, что надо срочно приватизировать всю оборонку). А «Искандер» так и вовсе называется так же, как «залитый жирным соусом турецкий искандер-кебаб».

Во-от. Во-первых, хочется отметить, что автор – идиот. Потому, что искандер-кебаб не заливается «жирным» соусом. Он заливается томатным соусом и своеобразным кисломолочным продуктом, похожим на йогурт. А «жирный» соус – это просто горячее сливочное масло, которым кебаб поливают совсем не часто. Впрочем, возможно, речь идёт о «польском» искандер-кебабе – ну, знаете, как «польский ФИАТ». О том, в каком количестве наименований используется «Искандер» – тюркский вариант имени «Александр», даже говорить не стоит.

Во-вторых, хочется ещё раз отметить, что автор – идиот. Из правильных посылок (а российский ВПК действительно не идеален по эффективности, но зачастую причиной тому являются как раз «модернизационные» тенденции, как в истории с практически завершённой афёрой по уничтожению производства перехватчиков МиГ-31 с переводом выпущенных машин в… бомбардировщики) он делает не то, что неправильные выводы, а просто «перепрыгивает» к жизнерадостным фобическим выкрикам из разряда «а-а-а, у русских всё плохо, и ракеты картонные». Как вообще нормальный человек мог написать о сокращении военных бюджетов западными странами? Или у него Польша исчерпывает собой всю совокупность «западных стран»? При всей необходимой и неизбежной критичности по отношению к нынешней России трудно предъявить какие-либо претензии  к тем же «Искандерам», не говоря уже о «Тополях». А «военная неэффективность» России была ярко проиллюстрирована благодаря смельчаку Саакашвили, который собирался расправиться с российской армией за неделю, кажется. Тоже, наверное, хихикал над «Искандерами». В общем-то, идеальную рекомендацию автору дали в комментариях к переводу статьи на ИноСМИ: «Предлагаю утилизировать все это “неэффективное оружие” путем сброса на Польшу. Искандер и Тополя прилетят сами. Заодно проверим их эффективность».

А вот вам и второй пример: статья небезызвестного профессора Анджея Новака «Почему у коммунизма не было своего Нюрнберга?». «Коммунизм, самая преступная система в истории человечества, до сих пор остается безнаказанным». Это внутренний слоган статьи. Пересказывать не хочу – можете сами прочитать перевод на ИноСМИ, в котором, право слово, комментарии интереснее, чем сам текст. Последний изобилует невинными расстрелянными поляками, дифирамбами Колаковскому, возмущением популярностью марксизма на Западе (да, да, да, напыщенные недоумки! это только у вас, на постсоветском и постсоциалистическом пространстве умудрились Маркса вычеркнуть из науки, что лишний раз доказывает антиинтеллектуальную сущность контрреволюций конца 80-х – начала 90-х годов), ссылками на художественные фильмы (!) в подтверждение зверств ВЧК, на Конквеста как на историка (!), десятками миллионов,  погибших в ГУЛАГе, сотней миллионов совокупных жертв коммунизма (да чего там, писал бы уже «сто-пиццот», и дело с концом)…

Полный набор. Если не знать, что это написал реальный поляк, можно подумать, что забрёл в фейк-блог к небезызвестному «Щаранскому». Однако нет, Новак существует в действительности, и эта статья не является уникальной в своём идиотизме. Среди польских «сознательных» профессоров является нормальным «забыть упомянуть» о польских этно-концлагерях, «преувеличить» раз в пять-десять-двадцать количество жертв ВЧК и ГУЛАГа, переврать Маркса и Хобсбаума… В связи с этим ни возражать, ни контраргументировать писания «профессора по-польски» нет никакого желания. А вот на вопрос «почему у коммунистов не было своего Нюрнберга?» есть масса ответов. Такой вот, например: потому, что «профессиональные поляки» заслуживают его в гораздо большей степени.

Артём Литовченко, специально для интернет-издания «Глагол»