Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Кто кого разводил в Сеуле?

28 марта 2012
<
Увеличить фото...  
Источник: DAILYMEDIA

Очередной “подслушанный инцидент” произошел в понедельник на саммите по ядерной безопасности в Сеуле. Высказанное Бараком Обамой: “...в том, что касается всех этих вопросов, особенно ПРО, это может быть решено, но главное, чтобы он (Путин) дал мне пространство для маневра” и ”Это мои последние выборы. После выборов я буду более гибким“, - заставило трястись от ненависти к нему его политических противников.

Основной причиной для этого оказались не сами фразы, как могло показаться. Главным раздражителем во всем этом были, как оказалось, страдания американцев, связанные с тем, что Президент США (!) Обама просит у Медведева, которого в американских СМИ иногда называют паппи (puppy – щенок, молокосос) передать Путину... далее уже не важно, что именно передать. То есть, возмущает сама форма.

По мнению американцев, всё еще свято верящих в непоколебимость Америки, Обама должен был гаркнуть на Путина так, чтобы было слышно прямо из Вашингтона в Москву, и, не прекращая метать молнии в сторону русских изгоев, очертить границы России частоколом, устанавливая ПРО. Если это так, то избирающая Америка просто неадекватна. Этот синдром старшего брата был когда-то и у России в составе Союза ССР. Много времени прошло с тех пор, и СССР больше нет и синдром этот тоже пропал, просто отсох. Нет, Россия все еще доминирует, но уже на других правах.

А вот для США этот синдром крайне важен, как видим, мало того, создается впечатление, что именно им он больше подходит, чем кому бы то ни было. А возможно, нужно сказать так: У России был синдром большого брата, а у США синдром “глобального брата”. Во всех этих стенаниях американских журналистов сквозит тоска по прошлому величию и нежелание понять, насколько всё изменилось. Американцы хотят спрятаться под одеяло и там думать, что вне пределов одеяла все по-прежнему так же, как было раньше, что всё хорошо. Чтобы было все хорошо, возможно, необходимо вылезти из-под одеяла и осмотреть место крушения надежд. Сделать выводы, что жизнь ”нынче не то, что надысь”.

Но вернемся все же к собственно Обаме. Только ли желание переизбраться заставило его произнести эти несколько фраз? Следует ли понимать фразу только как: Дайте мне закончить избирательную компанию и дальше мы обо всем договоримся. Возможно, тут есть нечто большее. Всем известно, что как Россия ни протестует, США по прежнему разрабатывают ПРО.

Проект исправно финансируется и, заявляя о желании установить противоракеты то тут то там, президент и госдеп держат тему горячей. Если бы Обама сейчас заявил, что противоракет не будет, он бы поставил проект под угрозу срыва финансирования, и это две стороны. Но, как оказалось, есть еще и третья сторона. Это сторона противодействия извне. Вот её-то и старается обыграть Обама.

Здесь все просто, вы мне не мешайте переизбираться, потом мы договоримся, но ПРО пока будет строиться. А когда время придет договариваться, США будут говорить  уже с более высоких позиций, с высоты достигнутых успехов. То есть, по сути Обама предложил Путину через Медведева сильно не выступать, а сам под свою избирательную компанию пытается получить еще полгода на спокойное развитие ПРО. Ход действительно красивый.

Если это действительно так, то представляю, каким полоумным придурком в глазах Обамы кажется республиканский претендент Митт Ромни. Но одно здесь становится ясным, что Путин понимает, что ему Обама лучше, чем Ромни. Путин это понимал и раньше, но говорил, что ему всё равно, кто будет президентом США, что ему нет разницы с кем работать.

Что стоит за этим, нежелание влиять на выборный процесс в США? Ведь если бы он поддержал Обаму, то враги нынешнего президента США обязательно разыграли бы “вражескую карту”, дескать, враги Америки хотят видеть у власти Обаму, потому что им легче будет победить Америку. В любом случае, Путин повел себя уважительно по отношению к США, он не захотел влиять на процесс. Хотя без всякого преувеличения можно сказать, что шансы у него такие были. Насколько эти шансы были велики, это другой вопрос.

Вот и получается, что в результате размышлений становится еще более непонятным, так кто кого разводил в Сеуле? Из практики политических анализов, могу сказать, что обычно разводит тот, кого меньше всего заметно.

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 0 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Мир»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины