Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Политика

Постиндустриальное общество как иллюзия

Источник: InfoZapad

На Западе уже давно дискутируют о постиндустриальном обществе. Еще до работы Дэниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Причина — в социальных основах общества.

Это реакция на политическую и экономическую трансформацию. В годы холодной войны капиталистическим странам, особенно европейским, приходилось идти на уступки, дабы сохранить существующий способ производства.

Джеймс Уильям Гуд писал в середине 20-х годов XX века:
«Половина Европы находилась на грани большевизма… Если бы в 1919-20 гг. Центральной и Восточной Европе не была предоставлена помощь кредитами на 137 млн. фунтов, то не было бы возможности снабдить их продовольствием и углём и организовать их доставку туда. Лишённые продовольствия, угля и транспорта, Австрия и вероятно ряд других стран пошли бы путём России. Два с половиной года спустя хребет большевизма в Центральной Европе был сломлен главным образом благодаря этим кредитам… Предоставление этих 137 млн. было, пожалуй, с финансовой и политической точки зрения одним из лучших капиталовложений, которые когда-либо знала история».

Ещё выделяется план Маршалла после 2-й Мировой войны. Именно тогда заговорили о государстве всеобщего благосостояния и об американской мечте. Это экономическая основа для начала дискуссии о постиндустриальном обществе.

В это время жизнь простых граждан заметно улучшилась. Мало кто задумывался, за чей счёт, однако, такое положение дел как будто говорило, что социальные права стали «естественными», раз и навсегда установленным. Этот период – триумф кейнсианства.

Долго это не продолжалось, во всяком случае, не везде. В США в период Рейгана большую часть социальных прав ликвидировали или урезали, то же проделали в Великобритании в период Тэтчер (это не коснулось разве что медицины). Но много где социальное государство сохранилось, особенно в скандинавских странах, где уровень жизни до сих пор считается самым высоким в мире.

Всё реализовывалось за счет ужесточения эксплуатации неразвитых стран, бывших колоний. Этот процесс известен как неоколониализм. Знаменитый пример – события в Гватемале. На выборах 1950 года победил Хакобо Арбенс Гусман. Он подумал и решил: нужно национализировать земли, принадлежащие United Fruit Company, ведь и западные страны начали национализацию.

Причём он не просто национализировал эти земли, а согласился заплатить за эти земли крупнейшей компании, которой они достались почти даром. Всё закончилось тем, что транснациональная корпорация United Fruit Company обратилась к правительству США, а правительство долго ждать не стало – в Гватемалу вторглись войска и оккупировали страну, свергли избранного президента, а земли UFC вернули.

Подобные события после Второй мировой войны происходили постоянно. Марионеточные антикоммунистические правительства в интересах США или других развитых стран проводили жёсткую политику, которая не позволяла неразвитым странам развиваться в принципе, все доходы и природные ресурсы, которые добывают транснациональные корпорации, отправлялись на Запад, где материально обеспечивали государства всеобщего благосостояния.

В таких условиях, когда неразвитые страны жёстко подчинены транснациональным корпорациями, создается иллюзия, что общество теперь не индустриальное, а постиндустриальное. Однако, всё сложнее, ведь индустрия до сих пор – базис.

То, что производство перенесено в другие страны из-за выгоды, не означает, что производство в системе экономических отношений не так важно. На деле оно остается основой любого якобы «постиндустриального общества». И продукты питания, и техника никак не появляются из воздуха, и не производятся особой технологией, которая исключает человеческий фактор. До сих пор полно крестьян в неразвитых странах, которые работают почти как в средневековье. Даже отвёрточная сборка в отсталых странах никуда не исчезла, а остается основной.

Так происходит по той причине, что такое производство выгодно. Вложения минимальные, отдача — мгновенная. Человек, чей главный интерес – максимальная прибыль, зная, что его сделка охраняется военными развитых стран, ни в коем случае не будет развивать производство там, где это невыгодно, то есть в стране проживания, поскольку придется соблюдать нормы трудового кодекса и учитывать все права рабочих.

После переноса производства наметилась тенденция, когда интеллектуалов слишком много. Это характерно почти для любой развитой страны. Отличительная черта интеллектуала – заработок при помощи умственных усилий, а не физических. Часто такие люди, углубляясь в свои специализации, не замечают очевидного, что, например, от материального производства целиком зависит их жизнь.

Например, для производства тех же гвоздей нужен ряд условий: во-первых, добыча руды в шахте, нефтяная скважина, потом металлургический завод и, наконец, гвоздильный завод. Только дальнейшая деятельность – в основном посредническая – ложится на плечи собственно граждан самых развитых стран мира, они из рук в руки передают товар (такая операция, если еще учесть спекулянтов, может проходить хоть через сотню посредников), пока он не доходит до оптового или розничного торговца.

В такой схеме нельзя общество делить на индустриальное и постиндустриальное. Потому, что экономика мировая. Каждая страна зависит от другой, в том или ином смысле. Есть центр, где накапливается капитал, куда ввозят деньги для биржи, а есть периферия, где дешёвая рабочая сила и природные ресурсы. В центре, понятно, и уровень жизни выше, и законы гуманные. Так было и древние времена, когда одна империя занимала доминирующее положение в мире.

Если кто-то полагает, что это мнимая аналогия, то можно вспомнить о том, что войска США в данный момент расположены в более чем 150 странах мира, их задача сохранить систему экономических отношений в неизменном виде.

Именно поэтому попытки выйти из мировой экономической системы, стать независимым государством в подлинном смысле – жёстко пресекаются. Самый яркий пример – Северная Корея. Против этой маленькой страны применяются жёсткие санкции, и в итоге валюта неконвертируемая, а торгуют с КНДР только несколько стран.

Требование развитых стран очевидно: нужно отказаться от экономической независимости, принять рекомендации «старшего брата» в лице Международного валютного фонда. Хочется заметить, что ни одна неразвитая страна при помощи этих рекомендаций процветающей еще не стала. Единственный результат подобного сотрудничества – долг, который невозможно погасить, и контроль над страной со стороны транснациональных корпораций.

Поэтому, если считать общество процветающих стран «постиндустриальным», то можно считать, допустим, жителей почти любой крупной столицы, а особенно квартала, отдельно «постиндустриальным обществом», причем не только в современности, но в прошлом. От общества отрываются части, и этого не замечают идеологи подобной концепции.

Более того, даже в развитых странах массово производится техника, военная промышленность – те же танки, самолеты. Всё это крупнотоварное машинное производство, без чего современное общество представить нельзя. Индустриальное производство остается неактуальным только в представлении людей, прямо не связанных с ним и не замечающих ключевого влияния способа производства на общество.

Постиндустриальное общество — не просто абстрактное понятие, оно прогнозировалось рядом теоретиков ещё с 70-х годов. Дэниел Белл считал, что довольно скоро из-за деиндустриализации класс квалифицированных интеллектуалов станет основой. Что корпорации исчезнут, а на их месте появятся структуры, напоминающие независимые институты.

Пока таких тенденций мы не наблюдаем. Несмотря на деиндустриализацию в развитых странах, производство просто переносится в неразвитые. Рабочих в конкретной стране становится меньше, зато в мире – больше.

Научные центры не стали управлять корпорациями, всё наоборот. Транснациональные корпорации играют всё большую роль, особенно после развала советского блока. Следовательно, основные прогнозы теоретиков постиндустриального общества не оправдались.

Но даже в общих словах можно сказать о смысле индустриального общества. Ведь оно сменило аграрное общество. Индустриальное общество не уничтожило сельское хозяйство, а увеличило производительность. Это качественный скачок, изменивший мир.

Такого скачка от индустриального общества не было. Технологии производства инновационного типа характерны именно для периода индустриализации, они улучшаются и вводятся в производство.

Это не говорит о том, что постиндустриального общества не будет. Но пока строить такие концепции, особенно с далеко идущими планами, – социальная утопия.

Дзюбенко С.


 

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.