За что на Украину обиделись южноафриканские шахтеры

СМИ «по обе стороны фронта» активно обсуждают отказ Южной Африки от продолжения поставок своего угля на Украину. Компания Steel Mont Trading Ltd, с которой «Укринтерэнерго» подписало контракт, свой отказ мотивирует «высокими репутационными потерями» и проблемами с банком в связи с открытием на Украине уголовного дела. Ранее на Украине заявлялось, что уголь по этому контракту, прибывший на судне Scotian Express 23 октября 2014 года в Ильичевский порт, на поверку оказался некачественным. Если по простому, дерьмо эти африканцы поставили, а не уголь. Правда, в некоторых источниках уже сообщается о другой, куда более важной причине. Вторую партию угля Украине просто не оплатила. А всплывшая контрактная цена в $86 за тонну, вообще вызвала скандал. Что ставит под вопрос любые дальнейшие платежи. В общем, стало интересно, из-за чего весь сыр-бор?

По ходу изысканий нашлось много всего интересного. Для начала, выяснились параметры угля, отгруженного поставщиком в адрес «Укринтерэнерго». 23-25 ноября в Ильичевский морской порт должно придти итальянское судно МВА Rosaria с очередной, четвертой, партией в 84,612 тыс. т. угля. Согласно спецификации, представленной поставщиком, это уголь марки Coal. Влажность угля из этой партии составляет 6,01%, зольность — 26,65%, выход летучих веществ — 15,12%, теплота сгорания — 5888 Ккал/кг, содержание серы — 1,91%, температура плавления золы — 1440°С.

С этого места начинаются первый любопытности. Дело в том, что украинские ТЭЦ проектировались под собственные марки углей, добывающихся на Украине и, прежде всего, на Донбасе. Там залегают угли в основном марок Д и Т (78% объема добычи), а также антрациты (22% добычи). Уголь марки «Д» (длиннопламенный) имеет теплотворную способность 7500 — 8000 Ккал/кг, а уголь марки «Т» (тощий) — 7300 — 8750 Ккал/кг. Зольность равна примерно 25%. Т.е. закупленный в ЮАР уголь где-то на 20% хуже донецкого. По энергетическим показателям он соответствует обычным каменным углям, стоящим между углями битумноземными (4050 — 5500 Ккал/кг) и полуантрацитами (6350 — 7750 Ккалл/кг). Так что на счет «плохо горит и тепла дает мало» претензии Украины как бы обоснованы.

Другой вопрос, кто в этом виноват? Недоброкачественный поставщики или сам покупатель? Тут оказывается очень любопытным почитать копию контракта, заключенного «Укринтерэнерго» с компанией Steel Mont Trading Ltd. Его сканы опубликовал сайт censor.net.ua.

Если предположить, что это скан соответствует исходному документу, и речь идет о том самом контракте, то что же выходит? Покупатель хорошо понимал, что он покупает. Теплотворные характеристики угля прямо зафиксированы в документе и поставщик свои обязательства по контракту выполнил скрупулезно. В трюмах сухогрузов находится именно тот уголь, который оговаривался сторонами. Получается, ЮАР никого и ни где не обманывала. Обвинения в ее адрес безосновательны. Говоря по русски, это чистой воды клевета. Уже на одном этом основании возмущение поставщиков можно понять. В нормальных демократических странах за подобное поведение в судах отвечают, а в не очень давние времена кое-где можно было с гарантией обнаружить в кабинете клеветника «группу переговорщиков с автоматами Томсона».

Однако, это еще не все. Обратите внимание сначала на цену контракта, а потом на дату его заключения. 19 августа 2014 года «Укринтерэнерго» посчитало вполне нормальной для Украины цену в $86 тонну. Хотя официальная спотовая, т.е. свободная рыночная цена на уголь этой марки и этого происхождения составляла $71 за тонну, а на Чикагской товарной бирже, с отгрузкой в ноябре 2014 года, — $65,4 за тонну, что, с учетом самой дорогого и быстрого фрахта на доставку до любого украинского порта (по $16 за тонну), на тех же условиях CIF, дает цену в $81,4. Если считать по простому… 86 минус 81,4 равно $4,6 да на контрактные 1 000 000 тонн… получается, «как говорят в Одессе» вполне себе приличные деньги.

Только хочется отметить несколько иной момент. С учетом цены перевалки, налогов и доставки до электростанции, той же Трипольской ТЭС, этот уголь обойдется по цене $112 за тонну. В то время как донецкий, более энергетичный уголь обходится на треть дешевле, примерно в $77 за тонну. Если оба варианта привести к цене за Ккал то уголь из Южной Африки куплен вдвое дороже, чем мог бы быть получен с шахт Донбасса!

Вот такая вот забавная выходит математика. И, да, в довершении ко всему, Киев не оплатил не только четвертый сухогруз, которые еще должен придти к причальной стенке угольного терминала в Ильичевском порту, но еще не отдал деньги за третий, уже разгруженный Поставщиком в том же Ильичевске.

Неудивительно, что Steel Mont Trading Ltd больше с Украиной сотрудничать не желает. А вы бы продолжили бизнес с партнером, который вас на деньги кинул и еще в жульничестве с поставками публично обвинил? Нет? Вот и они — нет.

А Украина снова пошла по миру с протянутой рукой. Чтобы дожить до весны ей надо где-то взять около 5 млн. тонн угля. Даром никто не дает. Даже Южная Африка. Если тем или иным образом задачу решить не удастся, в ближайшее время Украину ожидает падение генерации электричества на треть. Про обеспечение потребителей теплом можно не говорить вообще.

Вот интересно, почему у некоторых стран принципиальность борьбы за «альтернативный выбор» так стабильно выливается в экономический идиотизм?

alexman