Модернизация по-сталински

 Празднование 65-летия Великой Победы снова сделало актуальной тему роли Сталина в победе. Интерес к ней возрастает и в связи с обсуждением вопросов модернизации, одним из примеров которой может быть сталинская индустриализация 30-х годов.

Отчетливо осознавая масштабы массовых репрессий, на время отвлечемся от рассуждений на эту тему и постараемся дать объективную оценку роли Сталина в подготовке к Великой Отечественной войне и ее начальном периоде.

Была ли альтернатива взятому Сталиным курсу на ускоренную индустриализацию, сопровождавшуюся неизмеримыми страданиями народа и миллионными людскими потерями?

Во время перестройки сформировалась идея, будто бы НЭП был хорошей альтернативой развития страны. Так ли это?

Чтобы понять логику советского руководства, необходимо знать, в каком мире оно существовало. После окончания Первой мировой войны было два взгляда на будущее. Согласно первому, было достигнуто почти идеальное мироустройство, которое могло дальше развиваться, избавив человечество от огромного количества проблем, в том числе от ужасов мировых войн. Подобный взгляд разделяли либеральные демократии – победители в войне: Великобритания, Франция, США.

Существовал другой подход, по которому стоящие перед миром противоречия не были решены. Сохранялся колоссальный конфликтный потенциал, который должен был разрешиться в следующей мировой войне. Подобного подхода придерживались различные течения марксизма и реваншистские силы в странах, считавших себя обиженными итогами Первой мировой войны: Германии, Японии, Италии. Как показали дальнейшие события, второй взгляд был более реалистичным.

Обладая более адекватной картиной мира, марксисты могли строить более адекватную внешнюю и внутреннюю политику. Они прекрасно понимали, что в ближайшее время страна окажется вовлеченной в жесточайший мировой конфликт. Насколько Россия была к нему готова?

В последнее время стало принято утверждать, что в 1913 году Россия была самой интенсивно развивающейся мировой державой. Но необходимо учитывать, что темпы роста были столь высоки из-за эффекта низкой базы. Экономика России к началу Первой мировой войны была гораздо слабее экономик стран-лидеров, особенно учитывая ее структуру, а именно неспособность производить в больших масштабах наиболее передовую по меркам того времени продукцию.

Первая мировая оказалась весьма длительной и упорной схваткой противоборствующих сторон. Экономический потенциал приобрел, фактически, решающее значение в победе. В таблице 1 представлено производство основных видов вооружений странами-участницами войны за время ведения ими боевых действий.

Источник: Большая советская энциклопедия

*По другим данным, 4,1 млрд шт.

Если рассматривать страны по отдельности, мы увидим, насколько слаба оказалась экономическая база России. Производство вооружений в России отставало от Франции, Великобритании, Германии приблизительно в пять раз. Особенно сильно отставание сказывалось в новейших по тем временах отраслях: производстве танков и минометов, которое Россия вообще не смогла наладить, самолетов и пулеметов, где наша страна отставала примерно в 10 раз.

Столкнувшись с затяжной войной, противоборствующие стороны начали переводить экономику на военные рельсы и весьма преуспели. Россия оказалась к этому не способна. Относительно хорошо развитая военная промышленность опиралась на слабую индустриальную базу. Поэтому довольно большая военная промышленность царской России не могла обеспечить потребности армии.

Столь плачевное положение было связано с тем, что Россия находилась в первой стадии индустриализации, когда развиваются отрасли легкой промышленности, обладающие низкой капиталоемкостью и высокой трудоемкостью. Только после накопления значительных капиталов в легкой промышленности начинается развитие тяжелой промышленности, чего в начале ХХ века в России еще не произошло.

Но такое состояние экономики оказалось совершенно неадекватным военно-стратегическим задачам, стоящим перед страной в начале ХХ века. Тяжелейшее положение России привело к революции. Последовавшая гражданская война серьезно подорвала и без того слабую экономическую базу России. Произошло колоссальное падение производства, были утрачены старые квалифицированные кадры, исчезли некоторые технологии. Российская промышленность, и ранее достаточно отсталая, оказалась в катастрофическом положении. НЭП несколько выправил ситуацию, но к окончанию НЭПа в промышленности был примерно достигнут уровень 1913 года, в то время как основные конкуренты за истекшие 20 лет ушли далеко вперед.

Веря в то, что новая межимпериалистическая схватка произойдет в ближайшем будущем, большевистское руководство считало, что стране необходимо интенсивно развивать экономику. В первую очередь, тяжелую промышленность – базу для военного производства. Вместе с тем экономические предпосылки для развития тяжелой промышленности еще не сложились. НЭП существовал слишком мало времени, чтобы в легкой промышленности были накоплены капиталы, достаточные для инвестирования в тяжелую. Они не могли быть накоплены и из-за позиции большевистского руководства. Разрешить нэпманам инвестировать в тяжелую промышленность означало утратить сначала экономическую власть, а затем – политическую.

Советское руководство во главе со Сталиным приняло решение построить эту базу с помощью индустриализации. В кратчайшие сроки и любой ценой.

Индустриализация и коллективизация были сведены к одномоментному колоссальному ограблению крестьянства и вывозу полученного зерна на мировой рынок. На эти деньги закупались технологии, целые заводы интенсивно строились в СССР западными компаниями. Промышленный потенциал страны многократно возрос, но это было куплено ценой страданий и гибели миллионов.

Какие же результаты дала индустриализация? В таблице 2 представлено производство основных вооружений во время Второй мировой войны.

Источник: История Второй мировой войны 1939 –1945 в 12 томах. Воениздат, 1973 –76

СССР совершил колоссальный рывок в своем развитии. В Первой мировой он примерно в три – пять раз отставал от Британии. Теперь он опережал ее примерно в два раза. По производству основных видов вооружений Советский Союз примерно в полтора раза превосходит Германию (с учетом промышленного потенциала Австро-Венгрии).

Этот рывок Советскому Союзу удалось сделать в условиях захвата значительной части европейской, наиболее промышленно развитой, территории страны. Во многом сохранение промышленного потенциала произошло благодаря успешно осуществленному проекту эвакуации, реализовать который в рамках частной собственности было бы вообще вряд ли возможно.

Результатом промышленного рывка стал принципиально иной ход боевых действий. За исключением некоторого сокращения производства во второй половине 1941 года, вызванного эвакуацией значительной части промышленности, тыл исправно выдавал фронту боевую технику во все возрастающих количествах.

За 12 лет большевикам удалось решить вопрос материально-технического обеспечения ведения боевых действий.

Роман Вишневский, http://slon.ru/