Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

И снова о ГОЛОДЕ 1930-х. О чём молчат оранжевые?

19 июля 2011
<
Увеличить фото...  

Все чаще мне задают вопрос по тематике "голодомора". Хочу еще раз изложить публично свою позицию по этому поводу.

Вот мне во время интернет-конференции с ИА "Новый регион" вновь ставят такие вопросы, но с упреком в сторону Компартии.

Игорь, Харьков: Считаете ли ответственной компартию за искусственный голод 1933 года в Украине, Поволжье, Казахстане. Сколько человек по Вашему мнению умерло в результате этих трагических событий? Не считаете ли Вы, что КПУ как одна из наследниц КПСС (ВКП (б)) должна нести ответственность перед народом Украины за развязанный коммунистами Голодомор 1933?

Во-первых хочу сразу кратко озвучить вопрос о коллективизации. Без нее бы мы точно проиграли Великую Отечественную. Цели коллективизации были следующие.

Партия нашла выход из хлебных затруднений на путях социалистической реконструкции сельского хозяйства - строительство совхозов и коллективизации бедняцко-середняцких хозяйств, ведя решительную борьбу с кулачеством.

Кроме того формировалась необходимая сырьевая база для развивающейся промышленности - сельскохозяйственные технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства.

Устранение цепочки посредников снижало стоимость продукта для конечного потребителя.

Повышение производительности труда и его эффективности высвобождало дополнительные трудовые ресурсы для промышленности.

Индустриализация сельского хозяйства (внедрение машин и механизмов) могла быть эффективна лищь в масштабах крупных хозяйств.

Наличие большой товарной массы сельскохозяйственной продукции обеспечивало создание крупных продовольственных резервов и обеспечило быстро растущее городское население продуктами питания.

Теперь к вопросу о голоде и мифах.

Не так давно в пресс-центре информационного агентства “Интерфакс-Украина” состоялась пресс-конференция на тему: “К вопросу голода в Украине 1932-1933 годов языком документов и глазами историков”.

В пресс-конференции приняли участие: секретарь ЦК Компартии Украины, председатель ВОО “Интеллигенция Украины за социализм”, кандидат исторических наук Георгий Буйко; президент Международного Славянского комитета, историк Николай Лавриненко; публицист Мирослава Бердник; председатель Госкомархива Ольга Гинзбург; ответственный секретарь Украинского Форума Георгий Крючков.

Украина знает много противоречивых, трагических и эмоционально потрясающих страниц истории. К их числу, вне всякого сомнения, относятся и события, связанные с трагическим голодом 1932-33 годов. Именно эти события стали объектом вульгарного извращения. Никто из учёных и политиков не заявляет того, что голода в Украине не было. Он был. И были жертвы. Однако спекулировать на народной трагедии кощунственно. До сих пор не выявлено ни одного документа, говорящего о трагедии голода 1932-33 годов как о сознательно спланированном и проведенном геноциде украинского народа.

Ложь, распускаемая нынешним режимом о том, что голод был заказан и реализован коммунистами, является защитной реакцией реставраторов капитализма. Таким образом они стремятся отвлечь внимание народа от позорных результатов своей деятельности.

Совокупность всех архивных материалов не даёт оснований считать, что трагедия 1932-33 годов была заранее спланирована как антиукраинский этногеноцид или голодомор! К тому же, принципальные оценки причин и последствий голода 1932-33 годов были даны в принятом ещё в 1990 году Постановлении ЦК Коммунистической партии Украины “О голоде 1932-33 годов на Украине и публикации связанных с ним архивных материалов.” Это Постановление было широко растиражировано.

На той же конференции Председатель Государственного комитета архивов Украины О.П.Гинзбург рассказала о многочисленных фальсификациях, допущенных при издании сборников документов и исторической литературы, посвящённых голоду 1932-33 года, вплоть до использования в качестве иллюстраций фотографий из периода оккупации Киева, в том числе, из Бабьего Яра и времён Сталинградской битвы. Документы, историческая литература, сказала она, однозначно свидетельствуют, что эта циничная кампания инициировалась, финансировалась и навязывалась нам не из Украины. 90 процентов тех, кто пишет сейчас о «голодоморе», зарабатывают на этом, многие не на Украине.

Повторяю, в Государственном архиве Украины нет ни одного документа, который бы подтверждал проведение направленного голодомора, а тем более геноцида, против народа Украины. Более того, известно, что закордонные “писаки” использовали в своих материалах фотографии голода 20-годов в Нижнем Поволжье и в США.

Правильно и принципиально отметила известная украинская писательница и публицистка Мирослава Бердник тот факт, что циничная кампания клеветы о голоде, вне всякого сомнения, началась с лживой информации дипломатических работников фашистских государств, в частности, консула Италии в тогдашней столице Украины Харькове, чьи инсинуации с удовольствием принимались на веру и тиражировались на Западе. Эта ложь тотчас же была с готовностью подхвачена ОУН и другими националистическими организациями.

О том, что трагедия голода начала 30-х годов была трагедией не только украинского народа, что голод также имел место в России, Белоруссии, Казахстане. Более того, в те годы голод имел место в большинстве капиталистических государств как последствие «великой депрессии» 1929-32 годов. Об этом сейчас стараются не говорить, но население США сократилось тогда, по американским данным, на 8,5 миллиона человек, в том числе, от голода умерло 5,6 миллиона человек!

К тому же, я уверен, шла и планомерная подрывная работа против Советской власти.

Привожу несколько важных документов. Выводы делайте сами.
==============================================================================


==============================================================================
№ 31

Таємний лист генерального секретаря ЦК ВКП(б) Й. Сталіна членам і кандидатам в члени ЦК и ЦКК ВКП(б), секретарям ЦК компартій національних республік, обкомів, крайкомів, райкомів, головам райвиконкомів, комуністам-членам колегії НКЗ СРСР

7 грудня 1932 р.

СЕКРЕТНО

ВСЕМ ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ЦК И ЦКК, ВСЕМ СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, НАЦ[ИОНАЛЬНЫХ] ЦК, ВСЕМ СЕКРЕТАРЯМ РАЙКОМОВ И ВСЕМ ПРЕДРИКАМ, ВСЕМ ЧЛЕНАМ-ПАРТИЙЦАМ КОЛЛЕГИИ НАРКОМЗЕМА СССР

Рассылаются для сведения следственные материалы по саботажу хлебозаготовок в Ореховском районе Украины, присланные в ЦК ВКП(б) председателем ГПУ Украины тов. Реденсом. Так как материалы эти являются характерными для значительной части районов Советского Союза, то следовало бы, по моему мнению, обратить на них особое внимание. Материалы лишний раз показывают, что организаторами саботажа являются в большинстве случаев «коммунисты», т. е. люди, имеющие в кармане партбилет, но давно уже переродившиеся и порвавшие на деле с партией. Это – те самые обманщики партии и жулики, которые искусно проводят кулацкую политику под флагом своего «согласия» с генеральной линией партии.

Вот что говорит Ленин о таких жуликах и обманщиках:

«Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, – в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы правильно распределить труд и продукты, лишь бы установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением, лишь бы победить не только в политике, но и в повседневной экономической жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, – затем жуликов, тунеядцев и хулиганов».

«Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся! Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам».

«Богатые и жулики, это – две стороны одной медали, это – два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это – главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Всякая слабость, всякие колебания, всякое сантиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед социализмом».
(Ленин, том XXII, стр. 164. – «Как организовать соревнование»).

Так как враг с партбилетом в кармане должен быть наказан строже, чем враг без партбилета, то следовало бы людей вроде Головина (бывший секретарь Ореховского райкома), Паламарчука (бывш[ий] пред[седатель] рика), Луценко, Ордельяна, Пригоды и других немедля арестовать и наградить их по заслугам, т. е. дать им от 5 до 10 лет тюремного заключения каждому.

Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин.

7 декабря 1932 г.

№ П4731

ГДА СБ України. – Ф. 16. – Оп. 25 (1951 р.). – Спр. 3. – Арк. 105.

Друкарський примірник.
=============================================================================


==============================================================================

№ 49 З обвинувального висновку у справі «контрреволюційної шкідницької організації у сільському господарстві Одеської області»

7 квітня 1933 р.

ОДЕССКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОТДЕЛ ГПУ УССР ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ

Сов[ершенно] Секретно

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ

Контрреволюционной вредительской организации в Сельском хозяйстве

Экземпляр № __

«УТВЕРЖДАЮ» Зам. НАЧ[АЛЬНИКА] ОД[ЕССКОГО] ОБЛ[АСТНОГО] ОТД[ЕЛА] ГПУ (ЛЕОНЮК)1

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По делу № 8857 о контрреволюционной, вредительской, повстанческой организации в сельском хозяйстве Одесской области.

По обвинению ЖУЧЕНКО Александра, БОБУХА Георгия, ПРОТАСА Федора, ВОЛКОВА Якова, КАВЕРНОГО Федора, БАРАХТЯНСКОГО Григория, СКЛЯРЕНКО Ивана, ХЛУДЕЕВА Павла, ЛИТВИНА Ивана, ГЕРМАНА Ивана, ИЩЕНКО Спиридона, ГРИДИНА Павла, МАКСИМОВА Ильи, ШЕВЧЕНКО Авксентия, МАКСИМОВА Василия, ИЩЕНКО Матвея, ИЩЕНКО Ивана, РЕШЕТИЛОВА Деомида и КОРНИЕНКО Андрея – по 547 ст. УК УССР.

1 Обвинувальний висновок замість Х. Леонюка затвердив його заступник.

ЭКОНОМОТДЕЛОМ ОДЕССКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛА ГПУ вскрыта и ликвидирована в ноябре 1932 года контрреволюционная, вредительская, повстанческая организация, подготовлявшая и организующая силы для борьбы с мероприятиями Сов[етской] власти и для вооруженного восстания с целью свергнуть Советскую власть.

Эта контрреволюционная организация в своей практической деятельности проводила упорную работу по вовлечению в свои ряды явно враждебно настроенных к мероприятиям Советской власти выходцев из буржуазно-кулацких слоев. Насаждая ячейки подрывного и повстанческого характера по районам, селам, колхозам и МТС, организация сплотила враждебные советской власти силы на селе, мобилизовывала остатки кулачества и нестойкий элемент из колхозного крестьянства.
Контрреволюционная организация проводила мероприятия подготовительного характера к свержению Советской власти, выражающиеся во всемерном противодействии росту и укреплению колхозов, срыву сельхозкампаний, подрыву решающих мероприятий Советской власти по реконструкции сельского хозяйства, чтобы вызвать вспышку недовольства крестьян и, всячески разжигая его, повлечь на общее восстание для свержения Советской власти.

Контрреволюционная организация по Одесскому Областному центру с момента ее возникновения дает установку всем членам организации, которые непосредственно связаны в своей работе с периферией, на необходимость расширения низовой сети организации.

[...]

Материалами следственного производства по данному делу вполне установлено, что контрреволюционная, вредительская, повстанческая организация в НовоУкраинском районе систематически проводила подрывную работу во всех отраслях сельского хозяйства с целью вызвать крах решающих мероприятий Советской власти по реконструкции сельского хозяйства и дискредитировать политику Партии и Советской власти на селе.

Подрывные работы организации в НовоУкраинском районе были направлены к противодействию росту и укреплению колхозов и к срыву сельхозкампаний и агротехнических мероприятий.

[...]

В связи с изложенным ОБВИНЯЮТСЯ:

1. ЖУЧЕНКО Александр Иванович, 1901 г. рождения,урож[енец] б[ывшего] Александрийского уезда на Херсон щине, из кулаков, сын б[ывшего] урядника, подданный УССР, с средним образованием, Райагроном Ново Украинского района, б[ес]/п[артийный], член союза «МТС», женатый, СЛУЖИВШИЙ В ДЕНИКИНСКОЙ Армии, проживал в НовоУкраинке по ул. Ленина2.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

2. БОБУХ Григорий Харитонович, 1898 г. рождения,урож[енец] с. Безводного, служащий, подданный УССР, с высшим образованием, ст[арший] агроном НовоУкраинской МТС, б[ес]/п[артийный], сын РАСКУЛАЧЕННОГО, проживал в НовоУкраинке, [ул.] Ленинская, 603.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

3. ПРОТАС Федор Мойсеевич, 1894 г. рождения, урож[енец] с. Песчаный Брод НовоУкраинского района, середняк, подданный УССР, служащий, с высшим образованием, агроном, преподаватель Техникума Зерновых Культур в г. Орехове, член союза «РОБОС»4, беспартийный, жена тый, б[ывший] командир роты ДЕНИКИНСКОЙ АРМИИ, пом[ощник] командира части ПЕТЛЮРОВСКИХ ВОЙСК, проживал в г. Орехове Днепропетровской области.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

2 На лівому полі, навпроти абзацу, червоним олівцем помітка: «Р[асстрел]».

3 На лівому полі, навпроти абзацу, дві помітки: простим олів цем – «Р[асстрел]», синім чорнилом – «Р[а]с[стрел] зам[енить на] 10 л[ет] к[онц]/ лаг[еря]».

4 Союз «РОБОС» – профспілка працівників освіти.

4. ИЩЕНКО Спиридон Григорьевич, 1896 г. рождения, уроженец с. НовоУкраинки, середняк, единоличник, под данный УССР, грамотный, б[ес]/п[артийный], женатый, УЧАСТВОВАЛ В БАНДАХ ПЕТЛЮРЫ и МАХНО, В 1920 ГОДУ БЫЛ ОСУЖДЕН РЕВТРИБУНАЛОМ К 10ти ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ЗА УЧАСТИЕ В БАНДАХ, проживал в Н[ово]Украинке, 1я часть.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

5. МАКСИМОВ Илья Тихонович, 1901 г. рождения, уроженец Н[ово]Украинки, из бедняков, подданный УССР, с низшим образованием, контролер-учетник Помощнянского ТПО5, б[ес]/п[артийный], счетовод, осужденный в 1924 г. к ДВУМ ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, про живал в Н[ово]Павловском с[ель]/совете, Н[ово]Украин ского района6.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

6. ГРИДИН Павел Максимович, 1901 г. рождения, урож[енец] с. НовоУкраинки, середняк, подданный УССР, грамотный, продавец магазина Союза Охотников в Ново Украинке, б[ес]/п[артийный], женатый, проживал в с. Ново Украинке7.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

7. ГЕРМАН Иван Григорьевич, 1894 г. рождения, уро ж[енец] д. Вахново Тверской губ., из рабочих, с низшим образованием, подданный УССР, рабочийстроитель,

5 ТПО (рос.) – Типовое потребительское общество – Типове спо живче товариство (ТСТ).

6 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

7 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка простим олівцем: «Р[асстрел]».

б[ес]\п[артийный], член союза Строителей, женатый, В 1922 ГОДУ БЫЛ ПОД СЛЕДСТВИЕМ В ТВЕРСКОМ ГУБОТДЕЛЕ ГПУ ПО ОБВИНЕНИЮ В УЧАСТИИ В КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, проживал в с. Ново Украинка8. [...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ9.

8. МАКСИМОВ Василий Тихонович, 1908 г. рождения, уроженец Н[ово]Украинки, середняк, член колхоза им. СТА ЛИНА, грамотный, б[ес]/п[артийный], подданный УССР, холост, проживал в Н[ово]Украинке, 2й части10.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

9. ВОЛКОВ Яков Иванович, 1895 г. рожд., урож[енец]с. Ямполь Черниговской области, из батраков, подданный УССР, агроном, со средним образованием, служа щий, б[ес]/п[артийный], член союза «МТС», ст[арший] агроном Ровенской МТС, женатый, проживал в с. Ровном НовоУкраинского района11.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 10 ЛЕТ.

10. КАВЕРНЫЙ Федор Никитович, 1897 г. рождения,урож[енец] с. Воеводского Арбузинского р[айо]на на Одесщине. Служащий, подданный УССР, со средним образованием, агрономинтенсивник НовоУкраинского

8 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка простим олівцем: «Р[асстрел]».

9 Зверху від руки синім чорнилом виправлено на: «10 лет конц лагеря».

10 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

11 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

РАЙЗО12, член союза «МТС», женатый, СЫН КУЛАКА, проживал в НовоУкраинке13. [...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 10 ЛЕТ.

11. ХЛУДЕЕВ Павел Евдокимович, 1894 г. рождения, уроженец г. Одессы, подданный УССР, с незаконченным выс шим образованием. Референтэкономист НовоУкраинского Райпланбюро, служащий, б[ес]/п[артийный], член профсою за «РДУ», женатый, БЫВ[ШИЙ] ПОДПОРУЧИК СТАРОЙ АРМИИ, проживал в с. Н[ово]Украинка, Почтовая, 314.

[...] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 10 ЛЕТ.

12. ШЕВЧЕНКО Авксентий Трофимович, 1899 г. рожде ния, из бедняков, урож[енец] М[ало]Помощной Ново Украинского района, подданный УССР, полевод Помощ нянского МТС, б[ес]/п[артийный], с низшим образовани ем, женатый, В 1930 году БЫЛ ОСУЖДЕН К ОДНОМУ ГОДУ УСЛОВНО ЗА ХАЛАТНОСТЬ, проживал в М[ало] Помощной, Н[ово]Украинского района15.

[...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

13. ЛИТВИН Иван Себастьянович, 1884 г. рожд., урож[енец] п. Брод Н[ово]Украинского р[айо]на, середняк, подданный УССР, грамотный, завхоз Помощнянской МТС Н[ово]Украинского района, б[ывший] ПЕТЛЮРО

12 РАЙЗО (рос.) – Районный земельный отдел – Районний земель ний відділ. 13 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

14 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «Изоблич[ен] только Жученко, нет даже очной ставки?» та простим олівцем: «Выделить дослед[ование]».

15 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «5 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

ВЕЦ, ОСУЖДЕН В 1932 г. СУДТРОЙКОЙ ПРИ КОЛЛЕ ГИИ ГПУ УССР К 3м ГОДАМ КОНЦЛАГЕРЯ, б[ес]/п[артийный], женатый, проживал в Помощнянской МТС16. [...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

14. СКЛЯРЕНКО Иван Георгиевич, 1897 г. рожд.,урож[енец] с. М[ало]Помощной Н[ово]Украинского р[айо]на, из середняков, подданный УССР, с низшим образованием, бухгалтер межрайсклада сельхозснабже ния, б[ес]/п[артийный], служащий, женатый, член союза «МТС», проживал в Н[ово]Украинке, [ул.] Ленина, 217.

[...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

15. БАРАХТЯНСКИЙ Григорий Логвинович, 1902 г.рождения, урож[енец] с. Любомировки Н[ово]Украин ского р[айо]на, из середняков, подданный УССР, с низ шим образованием, счетовод колхоза «Нове Життя», б[ес]/п[артийный], женатый, проживал в с. Любомировке Н[ово]Украинского района18.

[...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

16. ИЩЕНКО Иван Порфирьевич, 1907 г. рожд., урож[енец] с. Н[ово]Украинки, середняк, подданный УССР, ма лограмотный, б[ес]/п[артийный], единоличник. В 1931 г.

16 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей] с зачетом приговора», знизу слова «заче том» простим олівцем дописано «поглощения» та нерозбірливий підпис.

17 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

18 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

ИСКЛЮЧЕН ИЗ КОЛХОЗА, женатый, проживал в с. Но воУкраинке19.

[...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

17. КОРНИЕНКО Андрей Иванович, 1906 г. рождения,урож[енец] с. Н[ово]Украинки, член колхоза «Источник Труда», малограмотный, б[ес]/п[артийный], подданный УССР, женатый, проживал в Н[ово]Украинке, в 5й части20.

[...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

18. РЕШЕТИЛОВ Деомид Романович, 1900 г. рождения,урож[енец] с. НовоУкраинки, из бедняков, член колхоза «Источник Труда», подданный УССР, грамотный, беспартийный, не член Союза, женатый, проживал в с. Ново Украинке, 5й части21.

[...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

19. ИЩЕНКО Матвей Андреевич, 1893 г. рождения, изсередняков, колхозник, уроженец с. НовоУкраинки, б[ес]/п[артийный], подданный УССР, грамотный, жена тый, проживал в Н[ово]Украинке, в 1й части22.

19 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», знизу дописано простим олівцем: «10 лет».

20 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом : «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», зверху виправлено простим олівцем: «10 лет».

21 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», зверху виправлено простим олівцем: «10 лет».

22 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», зверху виправлено простим олівцем: «10 лет» та два нерозбірливих підписи й дата синім чорнилом: «13/IV».

[...]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

НАСТОЯЩЕЕ ДЕЛО НАПРАВЛЯЕТСЯ НА СЛУШАНИЕ НА СУДТРОЙКУ ПРИ КОЛЛЕГИИ ГПУ УССР.

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ Харлип

СОГЛАСЕН: НАЧ[АЛЬНИК] ЭКО Орлов

СОГЛАСЕН: ЗАМ[ЕСТИТЕЛЬ] НАЧ[АЛЬНИКА] ОД[ЕССКОГО] ОБЛ[АСТНОГО] ОТД[ЕЛА] ГПУ УССР (КАМИНСКИЙ)

СПРАВКА: Все обвиняемые по данному делу содержатся под стражей в Зиновьевском ДОПР’е и с сего числа перечислены за Судебной Тройкой при Коллегии ГПУ УССР.

Вещественных доказательств по делу нет.

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ЭКО Харлип

Составлено в г. Одессе. 7го апреля 1933 г.

ГДА СБ України. – Ф. 13. – Спр. 72. – Арк. 1–24. Оригінал. Машинопис.
=============================================================================================


===============================================================================

САМОКРИТИКА СТАЛИНА

Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения

Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьезных успехов. А успехи эти, действительно, велики.

Это факт, что на 20 февраля с, г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 года более чем вдвое.

Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 миллионов центнеров, т. е. более 90% плана, т. е. около 220 миллионов пудов. Нельзя не признать, что сбор 220 миллионов пудов семян по одной лишь колхозной линии - после успешного выполнения хлебозаготовительного плана - представляет огромнейшее достижение.

О чем все это говорит?

О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.

Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы.

Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед.

Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достаются сравнительно "легко", в порядке, так сказать, "неожиданности". Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: "Мы все можем!", "Нам все нипочем!". Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причем у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристские попытки "в два счета" разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед. Зачем нам закреплять достигнутые успехи, - мы и так сумеем добежать "в два счета" до полной победы социализма: "Мы все можем!", "Нам все нипочем!".

Отсюда задача партии повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.

Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, все же имеются в нашей партии, причем нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью.

Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения. Несколько фактов.

1. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая "политика" одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства.

В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему?

Потому, во-первых, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства.

Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло не облегчить дело колхозного движения.

Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров.

Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах все еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать.

Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения.

А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о "существовании" которых имеется куча хвастливых резолюций.

Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки "догнать и перегнать" передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что итти в колхозы.

Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего.

Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов.

К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения.

Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя "левыми", на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?

2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.

В чем состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения.

Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели.

Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель.

В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются : приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д.

Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения.

Из этого исходит "Примерный устав" колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня * .

Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца.

Такова установка партии в данный момент.

Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем "обобществление" это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника "обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, - разве не ясно, что такая "политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?

Один из таких ретивых "обобществителей" доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает "учесть в трехдневный срок все поголовье домашней птицы каждого хозяйства)", установить должность специальных "командиров" по учету и наблюдению, "занять в артели командные высоты", "командовать социалистическим боем, не покидая постов" и - ясное дело - зажать всю артель в кулак.

Что это - политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?

Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность!

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части "об6бщеотвления", эти смехотворные попытки перепрыгнуть через самих себя, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов?

Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших "легких" и "неожиданных" успехов на фронте колхозного строительства.

Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах одной части партии: "Мы все можем!", "Нам все нипочем !".

Они могли возникнуть лишь в результате того что у некоторых наших товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.

Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.

В этом теперь одна из очередных задач партии. Искусство руководства есть серьезное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать - значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед - значит потерять массы и изолировать себя. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта - и против отстающих и против забегающих вперед.

Партия наша сильна и непобедима потому, что руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.

"Правда" № 60, 2 марта 1930 г.




==============================================================================================






===============================================================================================


==============================================================================================

Так же рекомендую просмотреть материал, кто провоцирует современный и настоящий голодомор (с точки зрения политического заказа) на Украине:

Продовольственная оккупация: http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/72436

Голодомор МВФ: http://www.kpu.ua/evgenij-tsarkov-mvf-po-zakazu-stsha-provotsiruet-v-ukraine-golodomor/

Евгений Царьков, "ВРЕМЯ UA"


comments

ihistorian Считаете ли ответственной компартию за искусственный голод 1933 ////

В устных дискуссиях нужно отвечать шоковой терапией:

Голод действительно носил искусственный характер. Противники аграрной реформы рассчитывали голодом отвернуть беднейшее крестьянство от поддержки Советской власти. Для этого решили воспользоваться засухой, которая была в 1932 г. второй год подряд. Чтобы усугубить положение жгли хлеб на полях и в амбарах, воровали его и прятали по ямам, оставляли хлеб на полях под снег, распускали слухи. Была поддержка Англии, которая прервала экономические отношения с СССР, рассчитывая на успех оранжевой революции. Англичане спустили свою агентуру в СССР, польскую разведку, украинских националистов.

И т.д.


 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 0 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Бывало...»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины