Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Россия

СМИ – на службу обществу!

30.04.2013

Недавно наш президент подписал закон о запрете мата в СМИ - дело полезное. Но мат (культура речи в СМИ) – не самая значительная проблема отечественных масс-медиа. Если обратиться к мнению граждан, то больше всего их беспокоит не мат, а его причина – запредельный уровень негатива в СМИ.

Граждане: в СМИ один негатив

Год назад перед выборами В.В.Путина начал свою работу сайт putin2012.ru, на котором собирались предложения избирателей будущему президенту. Наказы избирателей добавлялись в режиме онлайн, к моменту выборов их накопилось много. И в целом будущие избиратели оценивали ситуацию в СМИ одинаково. 

"Вырвать СМИ из лап олигархии и бюрократии... От диктатуры развлекухи и болтовни, гламура мы сегодня должны перейти к настоящей свободе дискуссий". Огиенко Владислав. 

"Современные фильмы смело можно выпускать в категории фантастики с элементами ужасов". Фокина Ирина. 

"Уважаемый Владимир Владимирович, Нужно срочно упорядочить работу со СМИ. Особенно в сети Интернет. Сегодня в Интернете сплошная грязь". Жуковский Сергей. 

"Уважаемый Владимир Владимирович! К сожалению СМИ в России так и не стали независимыми. Да этого и не может быть. Ведь правильно, кто платит, тот и заказывает музыку. Если как следует разобраться, кто "платит за музыку" наверняка обнаружится, что платят зачастую силы, мягко говоря, не способствующие развитию России. В нынешних СМИ зачастую отсутствует информация о достижениях России в экономике, социальной сфере, в военном строительстве. В СМИ, в наших "художественных" фильмах сплошной негатив. Ну, а если в информационных потоках будет негатив он, как правило, материализуется и в реале". Плужников Николай.

"Сегодня большинство СМИ (и печатных и электронных) превратились в источник разврата, пошлости, пропаганды насилия, секса и т.д. На мой взгляд, и на взгляд многих моих друзей, власть ничего не предпринимает, чтобы защитить своих граждан (в том числе и первых лиц государства) от этого информационного терроризма СМИ". Сенников Николай. 

Ничего нового – подобные мнения высказываются политическими и общественными деятелями два десятка лет, со времени наступления гласности и свободы. Эти мнения благополучно высказываются на научных конференциях, публикуются в периферийных изданиях и забываются. Не было политической воли для изменения.

Кто девушке заказывает, тот ее и танцует

Какая цель коммерческого предприятия? Получение прибыли! СМИ не исключение, это один из специфических видов бизнеса. 11 февраля 2013 года на научной конференции в МГУ им. Ломоносова этот тезис замечательно проиллюстрировал заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ А.К. Волин: "Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес", "Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин".  Рынок (прибыль и сверхприбыль владельца) является сегодня главной идеологией отечественных СМИ.

Отсюда возникает противоречие: цель конкретного СМИ - личная выгода его владельца (коммерческая или политическая), но при этом СМИ являются общественным институтом, который необходим людям для удовлетворения социальных потребностей.  Происходит конфликт между потребностями общества в целом как развивающейся системой и отдельным конкретным СМИ как элементом этой системы.

Как на любом рынке, между СМИ возникает конкуренция за потребителя - информация становится товаром. Что хорошо продается - то и лучше производить. Согласно известной формуле, продаются хорошо хлеб и зрелища. Этим объясняется популярность в СМИ тем секса, насилия, крови и скандалов. 

СМИ могут массово нагнетать истерику (терроризм, катаклизмы, аварии и т.д.), массово показывать чернуху ("Окна", "Пусть говорят" и т.п.) и порнуху (порносайты, журналы, телеканалы для взрослых). СМИ приучают зрителя и читателя к сверхпотреблению и к новым моделям семьи (Дом-2 и иже с ним). Отечественные СМИ в целом разрушают общество и государство (система деградирует и становится менее конкурентоспособной), так как служат частным, а не национальным интересам.

Зрелищную парадигму СМИ современные исследователи называют гламуром: "Гламур можно смело назвать "парадигмой" современного российского телевидения. Он является не только содержанием многих развлекательных телешоу, но и формой отображения действительности в "серьезных" информационно-аналитических программах. Будучи демонстрацией изысканно-легкого, роскошного, беспроблемного существования, гламур стремится сгладить острые углы социальной жизни или эстетизировать их до неузнаваемости". (Ним, Е.Г. "Гламур" и "антигламур" на телевидении: опыт риторической деконструкции медиадискурса). 

При всей популярности гламура, у граждан существует значительная потребность к другой продукции СМИ – "антигламуру" – патриотической, высокоморальной и затрагивающей действительно острые углы социальной жизни.

Альтернатива гламуру в СМИ медленно создается и этому есть примеры: успешно вещает патриотический медиахолдинг "Звезда", развивается православный телеканал "Союз", растет интерес к отечественной истории, в том числе к советскому периоду, становится бестселлером произведение отца Тихона Шевкунова "Несвятые святые". Бьет все рейтинги телеканал для зарубежных зрителей Russia Today. 

Но, во-первых, до массового зрителя часто не доходят новые, самобытные и оригинальные произведения.  Во-вторых, вкус к высоким образцам культуры нужно прививать годами и десятилетиями. 

Поэтому массовый потребитель все еще сидит на "Первом" и "Втором", уходит в Интернет, употребляет развлекательную продукцию на других телеканалах, журналах и радиостанциях. Порнографические сайты бьют рекорды посещаемости и окупаемости. Демотиваторы в социальных сетях (уничтожающие социальную мотивацию) привлекают и приучают молодежь к социальной апатии, лени и халяве. 

Идея-скрепка 

В феврале 2004 года президент России В.В. Путин на словах оформил тот идеологический фундамент, который господствовал все 2000-е годы: "Мы должны быть конкурентоспособны во всем - и человек, и отрасль, и население, и страна. Вот это должна быть наша основная национальная идея". Если перевести на общечеловеческий, то наш ларек должен хорошо продавать и зарабатывать. 

Сегодня мы научились худо-бедно продавать и даже зарабатывать. Пусть нефть, газ и атом, но также и оружие и много еще чего. Даже некоторых футболистов сдаем в аренду на Запад. 

В ходе предвыборной кампании 2011-12 гг. появился и оформился новый виток развития национальной идеи у власти, и сегодня многие мыслители отмечают изменение в идеологической платформе общества. Четко выразить и прописать эту идею до сих пор пытаются различные исследовательские группы, но одно стало ясно – государством взят курс на некую физиологическую разновидность патриотизма. 

Довольно сущностно эта новая идея выражена в одной изпредвыборной статей В.В. Путина: "Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества". 

Если мыслить категориями системы, то эта самая система общества уже прошла точку развилки (на перепутье как бы либерализма-гламура и как бы патриотизма-антигламура), и сейчас устойчиво и необратимо движется в сторону эдакого здорового животного развития. Если перевести мысль Владимира Владимировича в метафору, то получится следующее: мы (то есть Россия как организм) будем стремиться кушать хорошо и расти, чтобы быть здоровенькими и сильненькими. А если паразит росту мешает, сбросим его с парохода современности.

Физиологический патриотизм это тоже немало для начала – определенный идеологический фундамент появился (ценой немалых усилий), и его в меру своих способностей и возможностей начали воплощать элита в лице Госдумы, Совфеда, регионов, и отдельные граждане в лице сообществ, интернет-ополчений и других активистов. Наиболее вредоносных паразитов из системы вырезают (сердюковых легион) и размышляют о способах дегельминтизации организма. Самое главное, что произошло отделение от внешнего управления и запустился механизм самоорганизации системы общества. Поэтому процесс оздоровления общества представляется неизбежным, хотя и потенциально длительным процессом. 

Вернемся к нашему противоречию – если коммерческие и политические цели конкретного СМИ идут вопреки целям оздоравливающегося общества, то это СМИ вскоре попадет в разряд паразитов и будет принудительно оздоровлено. Что и происходит в настоящее время в некоторых так называемых "оппозиционных" СМИ, где сменяется руководство. А ныне слухи ходят и про смену в святая святых нашего молодого развивающегося организма – Константина Эрнста с мегамедиамашиной ОРТ.

СМИ как оружие 

Парадоксально, но у нашего государства-организма для выполнения самых серьезных социальных задач уже есть мощнейшая информационная армия с тысячами солдат и талантливыми генералами. Федеральные и региональные государственные телеканалы, газеты, радиостанции, интернет-сайты с миллионными аудиториями (включая медиахолдинг "Газпром-медиа" и приобретенный "ВКонтакте"), тысячи журналистов, операторов, фотографов и режиссеров. Десятки тысяч интернет-активистов, сотни общественных деятелей и патриотических движений. 

Пока национальная идея находится на уровне физиологии, то задачи этой армии надо ставить примитивные и приучать людей к самому элементарному. Не мусорить, не убивать друг друга, заботиться о ближних своих и т.п. 

Например, если СМИ (хотя бы государственные или с госучастием) начнут централизовано и продуманно бороться против бескультурья на дорогах под соответствующими лозунгами: "Снизим количество жертв на дорогах (очень много погибает)!" "Даешь народный контроль и массовую трансляцию нарушителей!", то это может дать весьма позитивный эффект. Снижение смертности – приоритетная задача государства. 

Под прицел камер попадут виновные, а молодежь начнет думать: нарушать – плохо, не нарушать – хорошо. И жена и дети будут гордиться, что папа ездит по правилам. 

В Советском союзе была замечательная пропагандистская культура плакатов-мотиваторов (которая сегодня она переродилась в искусство демотиваторов, ). С помощью плакатов крестьяне из деревни приучались к гигиене и социальной культуре ("Грязные руки – источник заразы! Мой руки после работы и перед едой!", "Что можно купить детям на стоимость 1 литра водки!", "Честью семьи дорожи" и так далее). Подобную элементарную культурную гигиену необходимо воспитывать и сегодня. Иначе нравы России выглядят так: "9-летний мальчик отравился таблетками после ссоры с матерью", "Драчливая пассажирка маршрутки сломала оппонентке руку в трех местах", "В Екатеринбурге вице-губернатор провалился в яму на дороге". 

СМИ могут выполнять масштабнейшие образовательные, воспитательные и культурные задачи, но нужно их четко поставить и пошагово контролировать выполнение. 

Кроме того, государству необходимо иметь определенный контроль хотя бы над государственными же СМИ. Плюрализм публичных мнений хорош на научной конференции, и, может быть, в Госдуме во время прений. 

Но когда плюрализм идей и мнений выносится даже в госСМИ, то у нашего гражданина взрывается мозг. Сталин или не Сталин? Министр образования против Академии наук, а вице-премьер за Академию наук. Кто победит в битве железных энергетиков, Сечин или Дворкович? И подобное шутовское шоу-действие, прекрасно описанное Крыловым про Лебедя, Рака и Щуку подрывает остатки доверия не только к образованию, пенсионной системе, здравоохранению и ЖКХ, к отдельным министрам и политикам, но и к правительству в целом. Уж если власти договориться между собой не могут, что возможно сделать вообще? 

Политика уже начинает восприниматься как шоу, поэтому политики поют, раздеваются и развлекают народ как могут. А шоу-гламур, напротив, остается основной информационной политикой государства. 

Цензура как информационная защита 

Мнение граждан в большинстве – необходимо возвращать государству контроль за информацией в СМИ, вводить механизм цензуры. Согласно опросам, 75-80% граждан требуют ввести цензуру на центральных телеканалах. 

Согласно закону о СМИ, цензура в нашем государстве запрещена. По мнению законодателей, цензура ограничивает свободу слова, то есть нарушает конституционное право человека выражать свободно свои мысли. Но если 80% граждан за цензуру, то нужно пересмотреть конституцию под требование граждан защитить их.

Например, если бандит грабит и насилует, то арестовать его будет законно и правильно. Напротив, если писатель, журналист или общественный деятель насилует умы детей и молодежи, это считается модным и допустимым. Именно поэтому сегодня многие родители стараются запрещать детям смотреть центральное телевидение. 

Свобода слова – нужна и важна. Но контроль над информацией в СМИ просто необходим. Если подцензурные СМИ в Советском союзе выполняли функцию информационной защиты, то сегодня демократические СМИ являются настоящими информационными террористами (по определению профессора Панарина). 

Поэтому сегодня у власти нет другого выхода, как использовать СМИ в воспитательных и образовательных целях, менять сложившиеся стереотипы у работников СМИ и культуры, организационную культуру масс-медиа. Самое главное, четко поставить перед медиа сообществом уже обозначенную задачу – "служить обществу и стране". 

Источник: http://braman-sibir.livejournal.com/4567.html

 
Социальные комментарии Cackle
Loading...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.