Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Фунты, тугрики...

Александр Собко. Нужно ли торопиться? К инициативам по внедрению ВИЭ в России

Источник: "На линии"
23.06.2016
© Руслан Шамуков/ТАСС

Запасы дешёвого газа - гарантия того, что мы не "проспим" революцию в зелёной энергетике

Читателю новостной ленты сейчас бросается в глаза - в руководящих кругах страны нарастает обеспокоенность, что мы просыпаем очередную технологическую революцию. А потому нужно инвестировать во всё новое, интересное и перспективное.

Эта тенденция не обошла стороной и энергетику, точнее, возобновляемые источники энергии (ВИЭ). И заодно, сектор аккумуляторов и других накопителей электроэнергии, позволяющих сглаживать непостоянство ветряной и солнечной генерации при большой доли ВИЭ в энергобалансе.

Фактический прогресс пока невелик. Плановая доля "зелёной" энергетики на 2020 год составляет 4-4,5%, но в реальности, "хорошо если будет хотя бы 1,5%", эти оценки привёл Виктор Вексельберг на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).

Напомним, "Ренова" является совладельцем (51%, 49% - у "Роснано") компании "Хевел", занимающейся производством солнечных электростанций. 10 МВт мощностей СЭС уже установлены на Алтае.

Справедливости ради отметим, что наши регуляторы устанавливают высокий уровень локализации оборудования, в результате чего компании не рвутся инвестировать в ВИЭ. Так, например, на последнем отборе заявки были поданы (любопытно - дочерними структурами "Росатома") всего на 610 МВт ветрогенерации (плановый отбор на 2018-2020 год - 1400 МВт). Для сравнения, вся российская энергосистема - около 240 ГВт (240 000 МВт).

Тем не менее, поддержка (под лозунгом "не проспать") ВИЭ может увеличиться. По словам главы Минприроды Сергея Донского, в отрасль может быть привлечено 3,5 трлн рублей (!) до 2025 года (т.е. 58 млрд долларов по нынешнему курсу).

Ещё пара характерных ссылок по теме (о конференции в Аналитическом центре Правительства РФ, об исследовании в НИУ ВШЭ).

И конечно, встаёт резонный вопрос - а нужно ли это нам именно сейчас в "промышленном масштабе".

Да, стоимость ветрогенерации за рубежом уже стала сопоставимой со стоимостью производства электричества из газа. Однако, при российских ценах на газ, "ветер" всё равно будет проигрывать. Плюс к тому дополнительные сложности с инкорпорированием этой энергии в сети. Солнечная энергетика остаётся еще дороже, да и не везде у нас она оправдана. Равно как и ветряная.

Да, возможно, на отдаленную перспективу эти технологии нужны и нам, да на удалённых территориях они востребованы и сейчас (и, кстати, внедряются).

И вообще, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И за всё хорошее против всего плохого. Проблема однако, в том, что ресурсы ограничены - и финансовый ресурс, и человеческий (инженерные кадры). А инженерных задач у страны более чем достаточно в самых различных областях.

И не будем забывать, что пока дорогая альтернативная энергетика будет спонсироваться за счёт всего энергорынка, что приведёт к росту цен на электроэнергию.

Одновременно, газ, причём достаточно дешёвый газ, объективно является нашим конкурентным преимуществом. Газовые электростанции вообще один из самых удобных видов электростанций. Они, во-первых, манёвренны. Во-вторых, капитальные затраты на строительство - относительно невелики.

В мире (ЕС, Китай) газовая генерация несколько буксует из-за достаточно высоких цен на топливо. В этом смысле характерен пример США, где дешёвый газ вытесняет и угольную генерацию, и атомную. И даже ВИЭ чувствуют себя не так хорошо, как в Европе и Китае. Кстати, по данным статистического обзора BP, в США доля ВИЭ (не в электрогенерации, а во всём энергопотреблении) составляет всего 3,1%.

Запасов газа в России - минимум на 70 лет. Представить, что цены на ВИЭ (особенно с учётом аккумуляции и не лучших климатических возможностей для ВИЭ в нашей стране) опустятся до конкуренции с газовой генерацией пока сложно. (И это мы ещё оставляем за рамками нашего рассмотрения нашу атомную отрасль, где "Росатом" - без преувеличения мировой лидер).

В мировом масштабе перспективы газа неплохи. Крупнейшие мировые нефтегазовые majors, такие как Total и Shell, усиливают свои газовые подразделения, видя в этом топливе будущее.

На этом фоне, у нас остаются критические технологические пробелы внутри газовой и смежных отраслях.

Например, у нас нет собственной технологии крупнотоннажного сжижения, без которой, по большому счёту, строительство заводов СПГ - это вывоз сырья с загрузкой иностранных высокотехнологических производств.

Все мощные современные газовые ТЭС (ПГУ) построены с помощью турбин иностранных производителей. И даже сервисное обслуживание всё остаётся иностранное. Проблема серьёзная - для оплаты этих сервисных услуг на фоне подешевевшего рубля генераторы даже просят повышения гарантированных выплат за мощность. И так далее.

Итак, что в итоге?

Мы имеем массу технических проблем в однозначно перспективном газовом секторе, равно как и достаточное количество технологических вызовов в целом по народному хозяйству. На этом фоне предлагается вбухивать приличные деньги в технологии, удешевление до разумных для нашей страны значений ожидается только в среднесрочной перспективе.

Игнорировать это направление представляется неправильным. Одновременно, оправданно ли массово внедрять технологические решения, которые через несколько лет устареют. Не лучше ли подождать?

А чтобы не проспать "зелёную революцию" можно выработать механизмы, которые позволили бы разрабатывать (или отслеживать) необходимые технологии, и производить оборудование в небольших объёмах. Тестировать же эти наработки можно в тех самых удалённых регионах, где ВИЭ оправданны и сейчас.

Да, в пересчёте на единицу установленной мощности это окажется дороже из-за отсутствия эффекта масштаба. Но в абсолютных значениях, за счёт небольших объёмов, этот подход может окажется более оправданным, чем массовое тиражирование стареющих со временем технологических решений через "зелёный тариф" (за который платят все потребители). Страны-импортёры энергоносителей идут на это вынужденно. Но зачем это нам?

Описанный аспект, кстати, очень хорошо демонстрирует то различие динамики внедрения ВИЭ в развитых (Европа) и развивающихся (Китай) странах. Китай прошёл тот же путь значительно быстрее. И не в последнюю очередь потому, что он шёл уже по проторенной дорожке, избегая тупиковых решений.

И повторимся, в конце концов, даже если мы вдруг действительно начнём заниматься активным внедрением ВИЭ только через 10-20 лет - из-за достаточного количества дешёвого газа катастрофы не произойдёт. В то же время, есть масса отраслей, куда критически важно приложить ограниченные ресурсы.

Несколько удивительно, но заметную в последние месяцы активность в секторе зелёной энергетики охладил в своём выступление на ПМЭФ Аркадий Дворкович. Следим за развитием событий.

 
Социальные комментарии Cackle
Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.