Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Фунты, тугрики...

Зеленая энергетика с островными особенностями. Почему Великобритания выбрала АЭС вместо «солнца»

Источник: "ОДНАКО"

Европейская (а шире – и мировая) энергетика претерпевает очевидные трансформации. Возобновляемые источники энергетики увеличивают свою долю в энергобалансе вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, а в некоторых случаях даже и вне зависимости от экономической обоснованности.

Но внедрять ВИЭ можно как разумно (даже в некоторых случаях субсидируя), так и с явными перегибами. Около полугода назад в комментарии мы уже по касательной обращали внимание, что видение Великобритании и Германии (а это и две крупнейшие европейские экономики и два крупных потребителя газа) на будущее своей электроэнергетики заметно отличаются: Великобритания строит более сбалансированную энергосистему, в то время как Германия слишком активно стимулирует внедрение возобновляемых источников. Но и на этом фоне в следующем году немецкие потребители заплатят на 3% больше налога, компенсирующего расходы на ВИЭ.

Те же годы, да разные погоды

Но сначала посмотрим на текущую картину. Разница в структуре генерации в Германии и Великобритании, хорошо видна из рисунков:

Источник: «Газовый рынок Европы: утраченные иллюзии и робкие надежды». Институт энергетики НИУ ВШЭ, ИНЭИ, 2015.

Как видно, у стран есть много общего: примерно одинаковая база в виде АЭС, много угольной генерации. Есть и различия: доля ВИЭ в Германии заметно больше. Но главное – в Великобритании существенную роль играет газовая генерация, в то время как в Германии она уже давно играет вспомогательную роль, подключаясь в критических случаях.

А как эта структура генерации будет эволюционировать в дальнейшем? Про планы Германии закрыть свои атомные электростанции к 2022 году известно давно. Великобритания же, напротив, еще пару лет назад заявила о планах сохранить свою атомную энергетику и начать строительств нового реактора Hinkley Point C. Затем наступил период затишья, появились подозрения, что к вызывающей возражения части «зеленых» технологии может все-таки и не вернутся.

И вот точки над i расставил недавний визит главы КНР Си Цзиньпина в Лондон. Великобритания фактически окончательно подтвердила интерес к строительству реактора Hinkley Point C. Строить, как и ожидалось, будет консорциум французской EDF и китайской CGN. Любопытно, что помимо Hinkley Point C, в планах (правда пока – отдаленных) еще два реактора на других площадках, то есть суммарно три реактора. Увеличит ли это суммарную мощность атомной генерации в Великобритании, или оставит прежней (ведь старые станции потихоньку исчерпывают свой ресурс), но атомная генерация в Великобритании сохранится.

Субсидии: АЭС вместо СЭС

История с планами по строительству АЭС вызвала в некоторых британских СМИ, благоволящих «зеленым», заметную истерику. Дело в том, вопреки расхожему мнению, стоимость электричества с новых АЭС оказывается совсем не дешевым, если не сказать дорогим. В частности, правительство Великобритании гарантирует выкупать электроэнергию с Hinkley Point C по цене в 92,5 фунта за МВт-ч, что примерно в два раза больше нынешних оптовых цен энергорынка. Как видно из рисунка (нижнее значение), рыночная цена электричества на оптовом рынке составляет сейчас около 40 фунтов за МВт-ч.

Более того, средняя стоимость гарантированного выкупа электричества с АЭС оказывается выше, чем такая же средняя субсидируемая стоимость электричества из некотрых возобновляемых источников.

Источник: Hinkley Point nuclear agreement reached, BBC.com, 21.10.2015.

Но и это еще не все. На этом фоне еще летом правительство Т. Альбиона по неизвестным причинам решило срезать субсидии на солнечную энергетику (разумеется, только для новых станций). Сокращения планируются серьезные – для небольших установок они достигнут 87%. Если говорить точней, то для маленьких (фактически – расположенных на крышах частных домов) солнечных электростанций гарантированный тариф (т.е. только размер субсидии) хотят сократить с 12,47 пенсов за кВт-ч до 1,63 пенса за кВт-ч (т.е. с 124,7 до 16,3 фунта за МВт-ч). А для крупных солнечных станций – с 42,8 до 10, 3 фунта за МВт-ч.

Отметим, что сокращается только размер субсидии. Т.е. если домохозяйство использует полученную из солнца на своей крыше энергию в своем доме, то оно все равно получает субсидию, которая по сути призвана покрыть расходы на приобретение панели. Только раньше это было 12,4 пенса за кВт-ч, сейчас ожидается сокращение до 1,63. Если же домохозяйство сдает излишки получаемой энергии в сети, то помимо субсидии домохозяйства с солнечной панелью на крыше или мини-СЭС также получают и денежные выплаты в размере оптовых цен на электроэнергию.

Тем не менее, «солнечная» индустрия ожидает сокращения рабочих мест, а некоторые компании собирают вещички для выхода из страны.

Дорогая стабильность

Причины, по которым правительство Великобритании принимает такие, на первый взгляд, парадоксальные решения – понятны. Сказываются особенности островного мышления и подходо к энергобезопасности.

У Великобритании, как у Германии, нет под боком Франции с ее АЭС и других сопредельных стран, которые помогут в случае форс-мажора на нашпигованной ВИЭ немецкой энергосистеме.

Напомним, что самой зеленой энергетике Евросоюза, Дании, поддержку оказывает дешевый «back-up», состоящий из норвежских ГЭС. Справедливости ради отметим, что и Германия, и Великобритания делают с Норвегией такие же связки. Но длина кабеля, в случае Великобритании, составит рекордные 730 км. Ну и крупным экономикам Германии и Великобритании кабели из Норвегии смогут оказать самую умеренную поддержку.

Так или иначе, ясно, что база из нескольких АЭС добавит энергосистеме стабильности. Особенно в условиях увеличивающихся объемов электроэнергии, вырабатываемых на ВИЭ. И эта стабильность особенно важна с учетом того, что Великобритания планирует отказаться от своей угольной генерации.

Главный вопрос: уголь vs газ

В начале октября появилась новость. Великобритания рассматривает возможность закрытия к 2023 году всех своих (всего их 12) угольных электростанций. (Примерно тогда же, когда Германия закроет свои АЭС). Будет ли принято это радикальное решение или нет – пока говорить рано.

Напомним, повышенный по сравнению с континентальным ЕС налог на углеродные выбросы уже привел к тому, что газовая генерация в Великобритании получила дополнительную поддержку в споре с угольной. Оценочно, на континенте газ становится конкурентоспособным в генерации при цене в 5 долл. за млн БТЕ (до этой отметки котировки могут не добраться даже при нынешнем падении цен). Напротив, в Великобритании метан становится рентабельным в электроэнергетике при цене в 6 долл. за млн БТЕ (т.е. примерно как сейчас).

Разумеется, и сама связка «газ + ВИЭ» более здоровая по сравнению с несколько шизофреничной комбинацией «уголь + ВИЭ», практикуемой в настоящее время в Германии. А за счет того, что при сжигании газа выделяется примерно в два раза меньше углекислоты по сравнению с углем, то даже при более скромных темпах ввода ВИЭ отказ от угля в пользу газа решает проблемы сокращения углеродных выбросов.

Сейчас складывается уникальная ситуация. С одной стороны, избыток газа (в основном за счет СПГ), который начинает появляться на мировом рынке, и который продержится несколько лет, нужно как-то связать. С другой стороны, газ в эти годы будет дешев, что обеспечит ему определенные конкурентные преимущества перед углем.

В начале лета шесть крупных европейских нефтегазовых компаний (Shell +BG Group, BP, Eni, Statoil и Total) уже обращались к мировому сообществу с просьбой создать систему глобального налога на выбросы углекислоты для борьбы с перекосами в сторону угольной энергетики.

В начале декабря в Париже пройдет конференция по климату, на которой, как представляется, мы услышим новые предложения, а может быть и решения в этой области.


 

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.