Во время Второй мировой войны поляков называли «мусор Европы». Называли их так не немцы – немцы называли их «жалкой, ни к чему не способной хвастливой бандой». «Мусором Европы» их именовали французы и «главные опекуны» - британцы. Оснований было предостаточно, хотя, конечно, только европейцам могло прийти в голову обозначать целый народ столь презрительным словосочетанием.
Накануне господин президент Польши Качиньский, видимо, решил продемонстрировать, что не зря, ох, не зря прилепилось к полякам такое название. Я далек от мысли, что все поляки подходят под это определение (это невозможно как минимум по теории вероятности, да и были же все-таки Лем и Немен у этого народа). Однако массово проявляемые специфические черты так называемой национальной психологии (и сознания, и поведения) просто-таки провоцировали словесный шовинизм.
Полюбопытствуйте, о чем писали польские газеты даже в начале тридцать девятого года. Писали они о том, как Великая Польша вместе с Великим Немецким Рейхом будут делить захиревшую и беспомощную Европу. Варианты предлагались самые разные, но и у польских газетчиков, и у польских политиков совпадали несколько пунктов. Первое: основная совместная задача поляков и немцев – расчленить «коммунистическую империалистическую Россию» (именно так). Второе: Польша априори должна получить Литву и Украину, а об остальных территориях нужно совещаться и переговариваться с немецкими братьями. Это невзирая на 38 год, который прошел под знаменем германского проекта «Вольный город Данциг».
И вот теперь в этом самом «вольном городе» Гданьске Качиньский заявляет, что СССР вводом войск в Польшу 17 сентября 1939 года «нанес удар ножом в спину Польше». Мол, если бы не этот удар, то Польша продолжила бы «достойное сопротивление» и, конечно, выиграла бы войну.
Так. Я сейчас нарушу несколько табу. Во-первых, с немалым удовольствием уничижительно отзовусь об иностранном президенте. Во-вторых, с не меньшим удовольствием озвучу свое неполиткорректное мнение о значении Польши во Второй мировой войне. Так вот, если бы Качиньский не был курдупелем, и чуть реже общался бы со своим надиоксиненным приятелем (от которого явно нахватался дефицитного диоксинчика в довесок к своему врожденному кретинизму), то он был бы вынужден признать, что ни одно европейское государство (включая Германию, Италию, Британию и Францию) не вело себя столь же омерзительно и вместе с тем стратегически бездарно, как Польша. Собственно, ничуть не покривлю против своей совести, если скажу, что польское государство всецело заслужило свою судьбу во Второй мировой войне. А вот освобождал СССР ее зря. Равно как и Прибалтику. Потому что не фиг было освобождать неблагодарных тварей.
Душу отвел, теперь займемся фактами. Качиньский, как и любой националист полунаполеоновского роста, на редкость безграмотен в исторических вопросах. И я настаиваю: это вовсе не «хитрость» и отстаивание национально выгодной версии истории. И в его, и в ющенковском случае это прежде всего – незнание истории. Даже в тех скромных пределах, в которых она известна мне, не историку. Так вот, 17-го сентября ни о каком «ударе ножом в спину» речь идти не могла, потому что в ночь с 16-го на 17-е отважное польское правительство и командование смело драпает в Румынию. Только пятки сверкают. «Неприступную» польскую оборону немцы прорывают уже 9 сентября, несколько дней спустя польская армия в принципе прекращает свое существование, потому что а) при отступлении попадает в окружение, и б) заботливые западные союзники (Франция и Великобритания гарантировали Польше безопасность) войну Германии объявляют (третьего сентября), а вот военную помощь Польше оказать… забывают. И нет Польши.
Именно поэтому Союз тянул время, и юридически введение советских войск остается безукоризненным: Польши на тот момент уже не существовало. Правда, по отношению к нацистской Германии СССР несколько «недовыполнил» союзные обязательства. Наверное, именно это так возмущает Качиньского.
А как там у нас с нравственной и политической точкой зрения? А тут драгоценным полякам и вовсе рот нельзя открывать в адрес Советского Союза. Впрочем, как и Британии, которая любит это делать еще с 1946 года. Сталин во второй половине тридцатых годов неоднократно предлагал различные варианты договоренностей и англичанам с французами (это тогда Чемберлен заявил, что скорее с дьяволом договорится, чем с Москвой), и полякам, предлагая выставить по польско-немецкой границе кордоны советскими войсками. «Европейцы» предпочли договариваться с идеологически близким Гитлером, который, по их надеждам, должен был сокрушить ненавистные Советы. И договорились. Все помнят Мюнхенский сговор? А знаете, кого чехи до сих пор наиболее зло вспоминают в связи со Второй мировой? Нет, не англичан, которые, гарантировав Чехословакии неприкосновенность и безопасность, накануне Мюнхена обзывали их «свиноголовой нацией». Так кого? Правильно, поляков. Ведь Англия с Францией «просто» не выполнили свои обязательства, согласившись с разделом Чехословакии. Немцы после Мюнхена оттяпали (поначалу) немецкие в принципе Судеты. А вот поляки после полной немецкой оккупации Чехословакии поторопились наложить свои загребущие лапки на Силезию, которая к Польше имела настолько отдаленное отношение, что даже обсуждать не хочется. То есть, с удовольствием выступили в качестве сподвижников нацистов в деле аннексии и разделения (вместе с ними отметились еще и венгры; ох, прав был сапер Водичка, когда не соглашался с миролюбивым Швейком, что «иной мадьяр, может, и не виноват, что он мадьяр»!). Можно ли после этого крокодиловыми слезами рыдать по Катыни, фактов по которой до сих пор недостаточно для однозначных выводов?
И кто же там у нас бьет в спину? Лично я с удовольствием бы съездил курдупелю совсем не в спину; но маленьких, даже очень гадких, не бьют (поэтому, видимо, и Путин сдержался). Тем паче, что в деле «пересмотра» истории поляки, хоть и наиболее противные (даже по сравнению с украинцами), но уж никак не единственные. Ах, как любят разного рода прибалты, а вместе с ними англосаксы оттягиваться по пакту Молотова-Риббентропа! А ничего, что СССР был последним государством, заключившим с Германией подобный договор? Ничего, что к тому моменту англо-французское «умиротворение» сделало Гитлера из карликового диктатора полноценным хмырем европейского масштаба? Это, конечно, нисколечко не важно. Как не важно было в свое время итальянское вторжение в Эфиопию; как не важен был аншлюс Австрии (правда, австрийцы его в большинстве своем приветствовали). Важно только то, что СССР был оплотом мирового зла – коммунизма, а нацисты были хоть и больные на голову, но вроде как свои, поближе, породнее. И только когда эти свои стали топить корабли и ронять бомбы, до «главных» европейцев дошло. Доходило медленно – вспомните «Странную войну», вспомните скрип в открытии Западного фронта; конечно, англичанам неохота это вспоминать, как французам неохота вспоминать свое провальное поражение. Но это не повод забывать о Мюнхене.
В Союзе же вряд ли кто-то сомневался в том, что рано или поздно придется воевать с Гитлером. Во-первых, не таким уж секретом были намерения Гитлера и Гиммлера атаковать СССР: легенда «превентивной» войны активно и публично разрабатывалась ими. Во-вторых, не надо забывать, что с 36 года Германия и Япония – участницы анти-Коминтерновского пакта (в 37-м добавилась Италия, позже – Венгрия и Испания), то есть, враги СССР по определению. Англичане, французы и поляки договариваться отказываются, и открыто попустительствуют немцам. Пакта Молотова-Риббентропа могло не быть? Угу. СССР тоже – могло не быть. И, хотя любой сговор с нацистами вызывает тошноту, не надо забывать, что советский сговор (а сговор всегда сговор) был ответной реакцией на все то, о чем я писал выше.
То, что Путин этот пакт осудил – это его дело. Ничего другого я от капиталистической России и не жду (с какой, собственно, стати это осуждение? Что-то я не помню, чтобы англичане или французы осудили Мюнхен или совершенно бандистский Версальский договор). Однако, несмотря на то, что не питаю ни малейших теплых чувств ни к Путину, ни к Медведеву, ни вообще к современной системе власти в России, в вопросах с Качиньским и подобной ему мразью я полностью на стороне России. Как минимум потому, что там не позволяют себе нести такой бред, какой давно стал нормой в Польше, Украине или Прибалтике. Я не идеализирую сталинский режим и сталинскую политику накануне и в ходе войны. Та же финская кампания – это очень дискуссионный вопрос. Но когда президенты, президентики и президентишки начинают с проникновенным видом дублировать идиотизмы Суворова-Резуна, я считаю это достаточным поводом не то, что для обзываний, а для расстрела.
И когда этот кумир коротышей, король гномов называет прошлогоднюю грузино-осетинскую войну «попыткой возрождения тоталитаризма», адресуя это Москве; когда недоумок Вьятрович, кандидат черт знает каких наук, тискает в «Зеркале недели» очередной бред по поводу «так называемой Великой Отечественной» и «украинской победы во Второй мировой», мне хочется трех вещей. Во-первых, напомнить, что «тиранический коммунистический режим» не учинял кровавый шабаш в Европе (да и не нападал ни на кого, кроме Финляндии), не вырезал целые этнические группы на оккупированных территориях, не травил никого в газовых камерах, почему, наверное, и стал наиболее значимым членом антигитлеровской коалиции. Во-вторых, отослать всех недоумков к Нюрнбергскому трибуналу, невзирая на их постоянные вопли о «незаконном судилище» - естественное право, уроды, естественное право! И, в-третьих, мне очень хочется, чтобы не вызывающая у меня приязни современная Россия, которую все эти микромутанты именуют «империей зла», хоть раз в действительности повела себя, как империя. А именно: ка-ак размахнулась бы и как дала бы всем этим польшам, украинам и прибалтикам. Может, хоть тогда до них дойдет. Жаль, конечно, что «дойдет» и до нас, но – сами виноваты: терпеть Ющенко пять лет тоже в своем роде немалое преступление.
Артем Литовченко
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
