Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Краматорск, Славянск

Был бы человек, а статья найдется

8.07.2009
Так уж повелось у нас в стране, что:
– власть имущие, устроив «охоту» на простого гражданина, могут быть представлены однопартийцами к награде, как за задержание браконьера;

 
– судья может «наколядовать» миллионы гривен и долларов;
– не умеющий водить машину пацан можетсесть в тюрьму за угон автомобиля только потому, что за рулем находился «мажор», и его папа искусно «отмазал» сыночка от тюрьмы;
– водителя, не прикасавшегося руками к пассажиру, могут признать виновным в нанесении легких телесных повреждений только со слов самого пассажира и судмедэкспертизы, а свидетельские показания почти десятка свидетелей судом почему-то не учитываются…
Список можно продолжить, но остановимся на последнем.
 
В конце августа прошлого года пассажир Хорошайло Ф.И. собирался ехать на междугородном автобусе «Краматорск-Доброполье». Как льготный пассажир, он должен был предъявить в кассу удостоверение льготника и проездной талон для приобретения билета в автобусах междугородного сообщения. При посадке в автобус водитель обнаружил, что такой талон к ведомости не подколот. Собственно, из-за этого талона и произошел инцидент, ставший в дальнейшем судебным разбирательством.
 
Со слов пассажира, водитель пытался высадить его из автобуса, грубо схватив за руку, чуть ли не выкрутив, чем нанес легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков, что и засвидетельствовала судмедэкспертиза.
 
На первом заседании, где были допрошены как сами участники инцидента, так и первые пять свидетелей – два контролера автовокзала, два милиционера ОГСО и пассажирка автобуса – только сам истец засвидетельствовал, что ему грубо выкручивали руки. Водитель Соколов А.В. и все свидетели этого не подтвердили. Причем последние отметили, что шофер вел себя спокойно, а пассажир «бушевал».
 
На втором заседании были допрошены работники ж/д вокзала – фельдшер и два работника багажного отделения, которые оказывали первую медицинскую помощь Хорошайло – ему после перенесенного волнения в автобусе по ходу следования стало плохо (случился гипертонический криз). Во время допроса они пояснили, что больному было измерено давление и сделан укол магнезии, от успокоительного он отказался, требовал вызова скорой помощи, вел себя беспокойно, в то время как шофер находился в кабине и никаких неадекватных действий в адрес пассажира не предпринимал. Автобус отправился дальше по маршруту только тогда, когда решился вопрос о госпитализации пассажира. Со слов фельдшера, каких-либо видимых повреждений на коже той руки, где она делала укол, не было. В дальнейшем, по ее предположению, кровоподтек мог появиться после внутривенного укола и на месте наложения жгута.
 
На третьем заседании зачитали показания жены Хорошайло Ф.И., в которых значится, что она видела кровоподтеки на руке мужа, причину появления которых он объяснять не стал. Обо всем она узнала от пассажирки Друзякиной Т.Н., которая позвонила, чтобы справиться о здоровье ее мужа. (Именно эта пассажирка помогала оказывать ему первую помощь в автобусе, она же и предложила заехать в медпункт ж/д вокзала). Супруга Хорошайло возмущалась, что по телефону Тамара Назаровна говорила одно, а на суде другое. Но и в показаниях на допросе у следователя, и в показаниях на допросе в суде, Друзякина сообщила – водитель пассажира Хорошайло руками не трогал, просто шла словесная перепалка.
 
На следующем заседании были допрошены участковый милиционер, помогающий следователю в поиске свидетелей, и сам следователь. Причем допрос, со слов адвоката водителя, был выполнен с нарушением процесса. Во время допроса первого свидетеля, второй находился здесь же в зале.
 
В ходе допроса следователь Лозовой И.А. сообщил, что как сам водитель, так и опрошенные свидетели отрицали причастность водителя в нанесении телесных повреждений пассажиру. В ходе следствия показания немного менялись, но существенных отличий не имелось. Был также проведен следственный эксперимент: как пассажиру наносились телесные повреждения. В качестве места в автобусе использовался обычный стул, вместо поручня – швабра. Статист производил движения по способу «выкручивания рук», а судмедэкспертиза все фиксировала. На вопросы адвоката водителя, почему не использовался автобус, ведь поручень «Руты» имеет изогнутую форму, а не прямую, и почему не привлекались водитель и свидетели инцидента, следователь ответил, что первому не придали особого значения, а второму – зачем привлекать водителя, если он свою причастность в нанесении телесных повреждений отвергает, относительно свидетелей – ничего не ответил.
 
В ходе судебного разбирательства был зачитан протокол допроса работника скорой помощи, доставлявшей Хорошайло Ф.И. в больницу с ж/д вокзала. Во время допроса она пояснила, что осмотра пострадавшему не производила и первую помощь не оказывала, поскольку она уже была оказана фельдшером с ж/д вокзала. Заполнив карточку вызова со слов фельдшера ж/д вокзала, она просто транспортировала больного в неврологическое отделение горбольницы №3. Вот, собственно, и вся суть судебного разбирательства. За строками оставлены эпитеты с обеих сторон. Причем, если со стороны водителя наблюдалось полное внешнее спокойствие и немногословность, то со стороны «потерпевшего» – сплошные эмоции и негатив. И дело здесь совсем не в возрасте и в физическом нездоровье, хотя и они, конечно, тоже играют свою роль. Вопрос еще и в воспитании. Знаю лично много людей его возраста, его заслуг и званий, но, тем не менее, скромных и воспитанных, не позволяющих себе переходить рамки дозволенного, и добивающихся больших успехов цивилизованным путем, а не грубостью и хамством. Здесь же, во время судебного разбирательства, позволялись и дозволялись смена показаний, клевета в сторону свидетелей, разговоры по мобильному телефону, шум в группе поддержки Хорошайло – это так вели себя воспитанные защитники Отечества времен ВОВ.
 
Как результат, не принимая во внимание показания десяти допрошенных, свидетельствующих не в пользу истца, а только его заявление, заключение судмедэкспертизы и постановление прокурора, судья вынес приговор – водителю Соколову А.В. назначить 1 год исправительных работ с отчислением в доход государства 15%. А в качестве компенсации «морального ущерба» взыскать в пользу Хорошайло Ф.И. 20 тыс. грн. с АТП, где работает водитель. До вступления в силу приговора суда для водителя выбрана мера пресечения – подписка о невыезде.
 
 
Раиса Бабанская
 


 
Социальные комментарии Cackle
Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.